Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...116 117 118 119 120...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 мая 2010 г. 16:51

цитировать

цитата Шолль
По-моему, проблема данного произведения как раз в том, что у большого числа читателей вера в реальность событий книги рухнула с громким треском.

Да! "Дело в том, что изначально я воспринимала эту книжку примерно также как анимешные мультики. В эту стилистику, в эту схему укладывалось все: и понадерганные где только можно цитаты и намеки на другие произведения, и характеры по шаблону, и несоответствие менталитета заявленной как бы эпохе, и пафос, и гротеск... ну все буквально. Вы только представьте себе эту картину: носится по полю Рокэ Алва с тачанками (о-ло-ло-ло-ло!!! ), а по нему палят из во-от такенных пушек и не могут попасть (а потому что в него хрен попадешь!!! ). Это ж мультег "Как казаки в футбол играли". Класс! "(c) А потом сыровые дяди и тёти начали объяснять непонятливым, о мЫшлении и понимании текста, "моральной аллергии", про жирафов и акул, про кишащих вокруг Окделлах, что всё это — всерьёз. А некоторых, (альтернативных читателей™ и читателей библиотеки Мёнина™), почему то не устроила незамысловатая комбинация из "Кэртиана — не Земля", "Арагорновы штаны" и "Автор никому ничего не должен".

цитата Habanita
Толкина с Роулинг тоже жуют по строчке. В чём разница?

При всём моём уважении — размеры камшефэндома не сопоставимы с ГП и толкиенистами.

–––
Плыть надо, жить необязательно

философ

14 мая 2010 г. 17:04

цитировать

цитата Habanita
Тут их не больше десятка. Точно не больше, чем тех, у кого не рухнула. На форуме Камши у тысячи не рухнуло. Тиражи под нож не уходят.

Знаете, как-то это... Ну не аргумент. Тиражи много у кого под нож не уходят, и мноооого что печатают, от чего потом читатели плюются, а деньги не вернешь под лозунгом "меня качество текста не удовлетворяет"

Форум Камши я почитала, ага. Похихикала местами от наивности вопросов.

цитата Habanita
Вот объясните мне, пожалуйста, почему одну книгу мы отложили и всё. Даже самую хорошую. Успенского или Олди я очень люблю, а обсуждать нечего, не хочется. О других и поговорить хочется, и споры почитать, и встрять. "Отблески" из вторых. Толкина с Роулинг тоже жуют по строчке. В чём разница?

Вот я бы с удовольствием обсудила Успенского или Олди! Давайте, тем более я могу искренне восхищаться их произведениями и отыскивать там красоты, мотивы, анализировать в свое удовольствие, и результат анализа не будет меня разочаровывать в большинстве случаев. По Олди — обязательно дам тему на курсовик — оно того стоит. Успенского, боюсь, не потянут, так как нужно долго и хорошо жевать теорию постмодернизма перед анализом. Толкин и Роулинг использовали в своих произведениях универсальные мифологические мотивы, отразили определенные типы сознания и т.д.
А в случае с ОЭ Камши — наооброт, практически учебный пример того, как в одном произведении могут уживаться и достоинства и недостатки. И недостатки хочется отметить потому, кстати, что по сравнению с ХА тут ощутим явный рост автора, но расти ей еще и расти. Хотя бы до Олди.
Так что причины, по которым книга обсуждается могут быть самыми разными.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

14 мая 2010 г. 17:07

цитировать

сообщение модератора
цитата Habanita
Dark Andrew — так режьте уж всё тогда. Чтоб не выходило, что я трусливо не отвечаю на такие роковые вопросы

А я бы не стал резать, если бы там был ответ, а флуд, уводящий в сторону.

активист

14 мая 2010 г. 17:31

цитировать

цитата GerD
Их там несколько.

Алвы.

цитата Шолль
Давайте, тем более я могу искренне восхищаться их произведениями и отыскивать там красоты, мотивы, анализировать в свое удовольствие, и результат анализа не будет меня разочаровывать в большинстве случаев.

Мы тут будем как водитель-любитель и автомеханик.
Не знаю, с чего меня тут призвали "как специалиста", специалист я в другой сфере...

цитата Шолль
мноооого что печатают, от чего потом читатели плюются, а деньги не вернешь под лозунгом "меня качество текста не удовлетворяет"

Вот как раз в этой.
5-6 годков так ехать нельзя. "Отблески" сериал, выходит с интервалами. Чтобы каждый следующий тираж не падал от предыдущего, надо чтобы хотя бы у 2/3, начавших покупать, держался интерес. Как только читатель плюнет, он не пойдёт за следующей книгой. Без серьёзной поддержки сериал может держаться на плаву только за счёт стабильности качества. Если я не путаю, у "Отблесков" тираж растёт и от тома к тому, и за счёт переизданий. Такая динамика берётся из того, что приходят новые читатели, докупают ранние тома. Обещают переиздание, оно окончательно всё расставит. В общем, с этой стороны всё надежно держится, уж поверьте.

цитата Шолль
И недостатки хочется отметить потому, кстати, что по сравнению с ХА тут ощутим явный рост автора, но расти ей еще и расти. Хотя бы до Олди.

Главное, чтобы не получалось доказательство, что АМ через КГ. :-D

Кое-какие вещи мне не нравятся. Понятно,что чужие книги правильно писать — как чужих детей воспитывать, все умеют. :-D

Всё равно, хотелось бы видеть чуть другое. Только это ж не значит, что нужно пытаться Камшу и так поддеть, и этак опустить.
Вот от этой гнусности челюсти сводит, и никакая литература тут рядом не стояла. Может, дело как раз в тиражах.

цитата Dark Andrew
А я бы не стал резать, если бы там был ответ, а флуд, уводящий в сторону.

Хорошо. Отвечаю.

цитата kagerou
Послушайте, я знаю, что вы меня за что-то ненавидите (если бы вы еще объяснили за что, было бы совсем хорошо).

Я вас ни за что не ненавижу.
Спросите в личку, за что я вас презираю.
Закончим на этом очередную вашу самопрезентацию.

философ

14 мая 2010 г. 17:44

цитировать

цитата Habanita
Как только читатель плюнет, он не пойдёт за следующей книгой.

У меня в жизни был ряд случаев, когда я в магазине плевала и ставила книгу на полку, и даже банальное любопытство не спасало.
Камшу дочитала исключительно потому, что книга была в электронном виде. А так бы ни за что после третьей части деньги тратить не стала.

цитата
Только это ж не значит, что нужно пытаться Камшу и так поддеть, и этак опустить.

Да разве ж это поддевки и опускания? По сравнению с тем, что писал Белинский Гоголю — это нежная позитивная критика! :-)))

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

14 мая 2010 г. 17:47

цитировать

цитата Рупрехт
Зависть вызывала занимая должность. Кто бы отказался служить оруженосцем у Фердинанда? А кто Фердинанда уважал?

Должность у всех одна и та же — оруженосец. :-)))

Встречаются, скажем, оруженосцы маршалов Талига и короля — кто кому завидовать будет? :-)))

цитата Рупрехт
Церковь несоизмеримо богаче. Значит, тот, кто живёт её милостью, может не волноваться, что объедает близких ему людей...

То есть перед Церковью как обезличенным институтом стыдно гораздо меньше, чем перед лично знакомыми людьми... хмм... Согласен. Но суть то от этого не изменилась — живёт то Робер всё равно на подачки!

–––
Плыть надо, жить необязательно

активист

14 мая 2010 г. 18:11

цитировать

цитата Шолль
По сравнению с тем, что писал Белинский Гоголю — это нежная позитивная критика!

Еще нежнее надо! :-D

Вам на самом деле ничего плохого сказать не могу, всё понятно и честно. Не считаю я, что "Отблески" всем должны нравиться. Не нравится и не нравится, специалисту виднее, что могло бы быть лучше сделано. Вот счёты сводить через книги? "У поэтов есть такой обычай — В круг сойдясь, оплевывать друг друга"?

цитата Шолль
А так бы ни за что после третьей части деньги тратить не стала.

Определённая часть "отказников" всегда будет. Но когда сериал действительно портится, это уж точно никак не пропустишь. Посмотрела бы я на того гения, который продаст последний том "Дюны" тем же тиражом, что первый. Даже если всё заново перевести прилично. Там же мёртвые с косами стоят, до конца только полный фанатик автора доберётся, коллекционер...

активист

14 мая 2010 г. 19:32

цитировать

Habanita А ещё есть такой глагол, закамшить. На моём счету таких человек двадцать... Одну девушку закамшить удалось фразой "Там такой Олаф Кальдмеер ну прямо как Дёниц" и всё человек попался.

–––
"Его напряженное естество казалось огромным – под стать его росту – и вздрагивало в такт ударам сердца." (С) Киссур Белый Кречет

активист

14 мая 2010 г. 19:35

цитировать

цитата XRENANTES
Должность у всех одна и та же — оруженосец. Встречаются, скажем, оруженосцы маршалов Талига и короля — кто кому завидовать будет?

Смотря кто король? И какие маршалы? Если король ФердинандII, то завидовать будут оруженосцу Первого маршала ибо более удачной стартовой позиции не найти...

авторитет

14 мая 2010 г. 19:42

цитировать

цитата Habanita
Как только читатель плюнет, он не пойдёт за следующей книгой. Без серьёзной поддержки сериал может держаться на плаву только за счёт стабильности качества. Если я не путаю, у "Отблесков" тираж растёт и от тома к тому, и за счёт переизданий.

В выходных данных моих книжек значится:
Сердце зверя — 25000 экз
Шар судеб — 20100 экз

–––
— В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики…

активист

14 мая 2010 г. 19:47

цитировать

цитата anekr
В выходных данных моих книжек значится:
Сердце зверя — 25000 экз
Шар судеб — 20100 экз

Эээ, это стартовый тираж... А потом пойдут доптиражи в количестве... Это прикол издательства над налоговой.

философ

14 мая 2010 г. 19:50

цитировать

цитата Habanita
Закончим на этом очередную вашу самопрезентацию.

Все свои самопрезентации я устраиваю в теме имени себя. Благо она тут есть.
А от сторонниковКамши слезно прошу одного — говорить отексте Камши.
Если для вас это — моя самопрезентация — стало быть, я Камша и есть.
С чем мне останется вас только поздравить.

активист

14 мая 2010 г. 21:46

цитировать

цитата XRENANTES
При всём моём уважении — размеры камшефэндома не сопоставимы с ГП и толкиенистами.

Вы про распространение в русскоязычном сегменте или в мировом масштабе?

авторитет

14 мая 2010 г. 22:12

цитировать

цитата Wieshofer
Вы про распространение в русскоязычном сегменте или в мировом масштабе?

Русскоязычный, естественно.

–––
Плыть надо, жить необязательно

авторитет

14 мая 2010 г. 23:18

цитировать

цитата Мау
. Ну что бы автору признать, что да, была недоработка, не все было сразу продумано, в следующем издании будет исправлено? Нормально бы все это восприняли, а вот попытка доказать, что бага не было вызывает законное желание поймать на противоречиях. Причем эту подоплеку все прекрасно понимают, но авторская сторона по непонятным причинам баги признавать считает для себя недопустимым, ну а противная сторона, подозреваю, откровенно веселится.

Плиз! Не надо лишать нас хорошего настроения! Пусть всё идёт как идёт. Процесс превращения бага в фичу — крайне занимателен и познавателен! :-)))

цитата aktooal
Если где — да хоть у себя на форуме в соответствующей теме или вот в том же самом интервью МФ.
И это увидят только те, кто туда ходят. Бросьте, это ничего не даст.

Гмм... Видимо по этому в подобных мероприятиях принимают самое активное участие члены авторского коллектива/команды :-)))

Помнится последний раз одна знатокиня Пушкина переплюнула даже Латынинскую "стрелку осциллографа" и вплотную подошла к "сожженному на костре Копернику" :-)))

цитата Habanita
Много раз уже говорю: ошибкой, настоящей ошибкой автора было начинать книгу с Окделла... Ошибкой было отводить ему столько места. Тем более ошибка подавать через него так много сведений.

Тогда бы это была совершенно другая книга. Не могу сказать — хуже или лучше, но совсем другая :-)

цитата Habanita
Если Вы в Робере его не видите, что ж поделать.

А вспомнить, что его изначально не замечали ? Причем настолько, что ВВК пришлось привлекать к нему внимание внетекстовыми методами, проще говоря открыть тему на форуме и просить обратить на него внимание ?

цитата aktooal
Вы мне денег не платите, так что отставьте свои повелительные интонации

/философски/ Внесём в список очередной слив ? /мечтательно/ Хотя может я всё же дождусь списка характерных признаков "Окделла" и списка клонов на этом форуме :-)))

И от внутреннего конфликта остальных персонажей я бы тоже не отказался :cool!:

цитата GerD
Как минимум минимальной проницательности ждать можно...

/пожимая плечами/ кто то называет это отсутствием проницательности, кто то несогласием с авторским видением...

цитата GerD
Нельзя же прикладывать к каждому томику аудиодиск потому что кто-то из читателей может не иметь читать :)

Я помню, "неправильные читатели" это оттуда. :-)

Вот только когда на просьбы обоснуя человек получает гордый ответ "автор никому ничего не должен!" — это вызывает некоторое недоверие 8:-0

цитата Habanita
Тут их не больше десятка. Точно не больше, чем тех, у кого не рухнула. На форуме Камши у тысячи не рухнуло. Тиражи под нож не уходят...В общем, с этой стороны всё надежно держится, уж поверьте

/задумчиво/ А когда начинаешь с Донцовой сравнивать, у которой тоже тиражи под нож не уходят — обижаются... Странно всё это...

цитата Wieshofer
Там такой Олаф Кальдмеер ну прямо как Дёниц

Нехорошо людей обманывать. Заведомо ложная реклама :-)))

–––
Плыть надо, жить необязательно

активист

14 мая 2010 г. 23:29

цитировать

цитата XRENANTES
Озвучивший тезис предоставляет пруфлинк.

Хотели это самое, получайте. :-)))

– Я могу проиграть десять таллов, обещаю тебе, что не больше.
Ричард проиграл сорок два, все, что у него было. Может, новичкам и везет, но для Окделла судьба сделала исключение. Он выиграл лишь самый первый раз, а потом все покатилось в тартарары. Дик раз за разом бросал кости, надеясь, что рано или поздно удача повернется к нему лицом, но выигрывал банк, который держал Эстебан.
Что это как не азарт?
– Да, – бросил Дик, стараясь не смотреть в сторону Реджинальда. Он выиграл, но это было в последний раз, после чего его подхватил черный поток. Отыгранное золото кончилось, но остановиться Дикон не мог. Денег у него больше не было, и он поставил Баловника.
А это, на мой взгляд, несомненно азарт. ;-)

авторитет

14 мая 2010 г. 23:29

цитировать

цитата Мау
Если бы определенная часть фэндома не относилась к тексту как к священному писанию, совершенному в каждом слове, не бросалась бы каждый раз бороться со всей мощью с "библиотеками менина", не подозревала каждый раз оппонентов во всех грехах, атмосфера вокруг книги бы сильно поздоровела.

Да ну, право слово... :) Толкиновский фэндом благополучно вмещает даже несколько частей, относящихся к текстам, как к священному писанию, на свой лад, и ничего, кроме дебатов разной степени культурности это не порождает. Чувство симметрии, оно же болезнь противоречия, мне непонятно. Если девять человек что-то хвалят, то... неужели это важно десятому для определения своей позиции в отношении чего-то?

цитата Мау
попытка доказать, что бага не было вызывает законное желание поймать на противоречиях.

цитата Мау
если одна сторона перестанет лепить рыцарей без страха и упрека либо полных ублюдков (увы, в случае Окделла много постаралась сама автор), другая сторона сильно утратит мотивации.

Я уже на сегодняшний день вообще слабо понимаю, по каким границам каких Эпине и Надора проходят противоречия на нынешний день (если я во все это въеду — я, боюсь, с ума сойду)... но сами мотивацию и законное желание никак постичь не могу. То есть, могу даже понять желание доказать, что видишь ошибку, это ошибка, ошибка это — но не противоречие как таковое.

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

активист

14 мая 2010 г. 23:38

цитировать

цитата XRENANTES
Должность у всех одна и та же — оруженосец.

Должность одна, эры разные.
А оруженосец коменданта Олларии стоит ниже оруженосца Первого маршала!

цитата XRENANTES
Встречаются, скажем, оруженосцы маршалов Талига и короля — кто кому завидовать будет?

Маршальские будут завидовать королевскому. Они, может быть, со временем станут лейтенантами. Он, получит чин лейтенанта наверняка. :cool!:

цитата XRENANTES
Но суть то от этого не изменилась — живёт то Робер всё равно на подачки!

Пособие по безработице.

авторитет

14 мая 2010 г. 23:42

цитировать

цитата Рупрехт
А это, на мой взгляд, несомненно азарт

А теперь смотрим в текст и поднимаемся несколькими строчками выше: "Они выпили только по одной, когда в «Солнце» завалился Эстебан Колиньяр с несколькими приятелями...предлагаю после ужина переместиться в «Руку судьбы» и сыграть в кости...Мы не можем, — отрезал Реджинальд, — у нас важная встреча.
— Вы, может, и не можете, — Эстебан с нескрываемым презрением взглянул на Наля, — но я вас и не приглашал. Ричард, нынче все Окделлы стали осторожны и добродетельны, как улитки?
— Я не против скоротать вечер за костями. — Дик старался казаться усталым и равнодушным.
— Значит, договорились, — кивнул Эстебан, отходя от стола, ...
— Ты с ума сошел, — зашипел Наль, — у него же прорва золота, он может рисковать, а ты?! Вспомни, что творится в Надоре. Батюшка и герцогиня Мирабелла говорят, что кости — забава «навозников», а ты — герцог Окделл. Тебе за одним столом с ними сидеть и то зазорно…
— Я дал слово, — примирительно сказал Дик, — и ты же сам меня водил на петушиные бои.
— ... кости — игра для дураков, а сплутовать там легче легкого. Откажись.
— Невозможно! Эстебан скажет, что я или струсил, или у меня нет денег. "
В процессе игры — несомненно азарт, но в эпизоде с родительскими запретами — исключительно взятие на "слабо". Так что облом-с 8-)

–––
Плыть надо, жить необязательно

авторитет

14 мая 2010 г. 23:46

цитировать

цитата Шолль
-то интервью с Камшей и ее форум увидела гораздо позднее того, как у меня появились претензии. И долгое время, читая эту тему вообще была не в курсе, что это за внетекстовые причины.

А тут — во внетекстовых причинах — дело совершенно не в интервью и форуме.
То есть, я-то считаю, что эксперимент в естественных условиях на тему "непосредственное взаимодействие автора с читателем" триумфально состоялся — то есть, с треском провалился, а отрицательный результат тоже отличный результат. :) Для себя я твердо вывела, что на "авторской кухне" читателю делать нечего — как и на кухне ресторанной. Его место за столиком, сиречь, с книжечкою. Потому что, цитируя Шкловского,

цитата
Ошибка умной книги С. Борщевского основана на том, что в ней писатель Достоевский характеризован не раскрытием сущности его творчества, а систематизированными высказываниями писателей и их реплик в споре. Между тем высказывания Достоевского о самом себе, так же как и высказывания Салтыкова о Достоевском, – это всегда связано с действительностью, но это никогда не адекватно с действительностью.
В художественном творчестве соответствует действительности само художественное произведение, и именно в той форме, в которой оно осуществлено. Эта форма сама создана действительностью, является средством познания действительности, и в результате художественное познание, мироощущение, закрепленное в художественном произведении, часто находится в противоречии с тем, что высказывает автор, и, конечно, с тем, что высказывают герои.

Вот все интервью, форумные реплики, и прочие — они — в моем понимании — именно что связаны, но не равноценны. Посему я и не жду, что автор будет на форуме или на МФ равен своему роману; но я этого заранее не жду, и еще я лично знаю, что такое "тошнит от персонажа" и что оно значит, и как оно не обозначает игры против и многих других вещей. Читатель же в большинстве — как убедительно показано, — не знает, как интерпретировать любую подобную информацию от автора. И, как правило, пытается создавать способы интерпретации... ну очень зачудительные. И почти всегда даже добросовестно зачудительные, ну так от греха подальше не надо убирать перегородку. Но в паре случаев просто последствия контакта с автором на личностном уровне (не сложившегося) оказываются переносимыми на анализ текста. И анализ производится заведомо недобросовестно.