Тема «"Гордость и предубеждение и зомби" и прочий литературный мэш-ап. Ваше отношение к этому»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Гордость и предубеждение и зомби" и прочий литературный мэш-ап. Ваше отношение к этому»

"Гордость и предубеждение и зомби" и прочий литературный мэш-ап. Ваше отношение к этому

	Варианты ответов	Мой голос
	Категорически не приемлю и не буду даже прикасаться к такому! Это настоящее издевательство над классикой
	Не приемлю и не буду читать. Современные авторы ничего уже не могут придумать и взялись за такую переделку классики
	А почему бы и нет? Прочитаю хотя бы одну такую книгу для ознакомления
	Отношусь очень даже положительно, так как скорее всего читатели потянутся и к первоисточнику. Именно так поступлю и я
	Отношусь положительно, так как это новое направление в литературе может повысить интерес к чтению
	Даже и не знаю, что по этому поводу сказать...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

14 сентября 2010 г. 07:28

цитировать

цитата Mercier
да и с какой стати мне приводить какие-то доводы

В таком случае, вы не участник дискуссии, а тролль.

цитата Mercier
точно так же, как я не могу воспринимать "адекватно" большинство памятников литературы соцреализма, точно так же и Джейн Остин

Т.е Гладков, со своим "Цементом" и Остин — ягоды одного поля?

цитата ЯэтоЯ
у меня никогда не возникало.

А вас кто то заставляет?

гранд-мастер

14 сентября 2010 г. 07:37

цитировать

Че-та все разом заратовали за незыблемость классики. А я вот считаю, что коль она классика (а я ее очень уважаю, заметьте), то ей никакая переработка фейса не попортит. Тут сразу ассоциации с Гоблином пошли: как эта студжия озвучила всеизвестную классику "Властелин колец"! И все смеялись, и все смотрели. Чем книга хуже? Я бы прочитала пару-тройку подобных книг. А вдруг что-то стоящее?

магистр

14 сентября 2010 г. 08:33

цитировать

цитата Kniga
Если вы имеете в виду под "женским романом" некий жанр так сказать литературы, который зародился в 20 веке, то Остин таких романов не писала.

Судя по сюжкту, изложеному у Форде в первой книге — что это если не мелодрама а-ля индийский фильм?!.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

гранд-мастер

14 сентября 2010 г. 08:36

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Судя по сюжкту, изложеному у Форде в первой книге — что это если не мелодрама а-ля индийский фильм?!.

Это на ЕГО взгляд Остин писала индийские мелодрамы. На взгляд знающего — ничего подобного. Вы бы сначала прочли, прежде чем в чужой огород гнилой картошкой кидаться. Одно дело — неприятие переделки классики, но другое — незнание, что на самом деле есть классика и куда ее отнести.

магистр

14 сентября 2010 г. 08:36

цитировать

mastino

цитата mastino
А вас кто то заставляет?

Никто.
Вот я сам добровольно — и не собираюсь!
(Хотя и — не зарекаюсь — ну мало ли что когда-нибудь может случиться...)

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

14 сентября 2010 г. 09:13

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Судя по сюжкту, изложеному у Форде в первой книге — что это если не мелодрама а-ля индийский фильм?!.

Учите матчасть! У Ффорде (с двумя Ф!) в первой книге не Остин, а Шарлотта Бронте! ;-)

И не отмазывайтесь, что имели в виду женские романы 19-ого века: Вас конкретно об Остин спросили.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

14 сентября 2010 г. 09:26

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Судя по сюжкту, изложеному у Форде в первой книге — что это если не мелодрама а-ля индийский фильм?!.

Конечно, мелодрама. Даже больше: самая настоящая "мыльная опера", написанная задолго до того, как жанр получил свое имя. Написанная талантливо и с душой. Типичное женское чтение. Но до сих пор очень популярное, в том числе и в России.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миродержец

14 сентября 2010 г. 09:30

цитировать

цитата vvladimirsky
Конечно, мелодрама. Даже больше: самая настоящая "мыльная опера"

Мелодрама — да. Мыльная опера? Не смешите. Там весь сюжет максимум на 4 серии растянуть можно — пара историй, из которых одна ведущая, но все со строго определенной концовкой. По поводу мыльных опер Вы лучше к Теккерею обратитесь — к нему это понятие применить логичнее. 8-)

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

14 сентября 2010 г. 09:30

цитировать

А мне кажется что это не приемлимо. Более того, не культурно и даже аморально. Желание заработать на раскрученном названии, это одно, но извращать его в тоже время, это отвратительно.
Ведь автор нес совсем другой смысл в это произведение и для многих людей такие произведения (классика)являются самыми любимыми с детства. Кроме того, давая читать подобную "литературу" следующим поколениям, не стоит быть уверенными, что они будут знать первоисточник.
Так что НЕТ, ни в коем случае.

–––
Богатство развратило душу людей роскошью, бедность вскормила страданием и довела до бесстыдства.
ПЛАТОН.

миродержец

14 сентября 2010 г. 09:37

цитировать

цитата ICELIN
А мне кажется что это не приемлимо. Более того, не культурно и даже аморально.

Очень даже полезная тенденция: при обсуждении тренда здесь, например, некоторые узнают новое о классике. Возьмем ту же Энн из поместья Зеленые Крыши (с каких пор Green Gables переводится как "Зеленый Холм"

) — тут ее уже почти раскрутили. :-)))

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

14 сентября 2010 г. 10:02

цитировать

цитата mischmisch
например, некоторые узнают новое о классике.

Что нового о классике можно узнать от автора, который переработал (!) произведение спустя 2 века?

магистр

14 сентября 2010 г. 10:06

цитировать

mischmisch

цитата mischmisch
У Ффорде (с двумя Ф!)

Второк "ф" — просто не пропечаталось.

цитата mischmisch
в первой книге не Остин, а Шарлотта Бронте!

Один хрен — не читал ни ту, ни другую — поэтому могу путать.
"Заведующий типографией Исаак Давидович Кацман — я назвал его "Абрам Соломонович" и он очень обиделся. Я потом понял его ход его мыслей: "Ты, сволочь, как меня зовут — не запомнил — но запомнил, что я — еврей!.."" Довлатов "Записные книжки" (имена не такие цитата по памяти — но суть такова).
Вот и с Остин и Бронте — точно так же: обе английские авторши женских романов девятнадцатого века — не читавшему можно спутать.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

14 сентября 2010 г. 10:07

цитировать

Да — исправил опечатку — напечатал "анигилийские" — хорошее слово получилось — писательницы, которые своим творчеством анигилируют то ли литературу, то ли мозги или вкус читателя.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

авторитет

14 сентября 2010 г. 10:15

цитировать

Переделка Ффорде мне, четсно говоря, понравилась. 8-)

. Она получилась безобидная, как альтернатива концовке первоисточника.

миродержец

14 сентября 2010 г. 10:32

цитировать

цитата ICELIN
Что нового о классике можно узнать от автора, который переработал (!) произведение спустя 2 века?

Ну, может, хоть кто-то перестанет бравировать невежеством, путая классических авторов. :-)))

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

14 сентября 2010 г. 10:53

цитировать

цитата mischmisch
с каких пор Green Gables переводится как "Зеленый Холм"

Читайте внимательно. Речь шла о переводе с польского.

цитата mischmisch
Ну, может, хоть кто-то перестанет бравировать невежеством, путая классических авторов.

Так ведь с точки зрения нефаната эти классические авторы различаются не больше, чем Алекс Орлов и Антон Орлов.

авторитет

14 сентября 2010 г. 10:59

цитировать

цитата mischmisch
Ну, может, хоть кто-то перестанет бравировать невежеством, путая классических авторов.

А я считаю, что это только запутает, кто первый написал данное произведение, какой конец является настоящим.

миродержец

14 сентября 2010 г. 12:39

цитировать

цитата vvladimirsky
ак ведь с точки зрения нефаната эти классические авторы различаются не больше,

Ну-ну

Надеюсь, Тургенева с Гончаровым никто не путает? ( Ну нет в русской литературе подобных по значимости авторов-женщин, а то бы я здесь их привела.)

цитата vvladimirsky
Читайте внимательно. Речь шла о переводе с польского.

От этого мое удивление меньше не стало. ;-)

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

миродержец

14 сентября 2010 г. 12:40

цитировать

цитата ICELIN
А я считаю, что это только запутает, кто первый написал данное произведение, какой конец является настоящим...кто вообще написал это произведение.

По-моему, люди все же не такие идиоты. Я оптимистка?

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

активист

14 сентября 2010 г. 12:49

цитировать

тролль, не тролль, но и доводы приводить не стану, зачем? толку от них?

Гладков со своим "Цементом" — это еще цветочки, соцреализм на ранней стадии, собственно, у "Цемента", по-моему, была первая редакция, где это был вполне экспериментальный текст в духе какого-нить Пильняка

а вот более поздний соцреализм, годов с сороковых-пятидесятых, какой-нить опус магнум типа "Далеко от Москвы" или еще лучше знаменитая "Тля" Шевцова — вот это не так и далеко от Остин (опять же для меня)

только "Тля" — это хотя бы смешно, а Остин просто скучно