| автор |
сообщение |
Revolt 
магистр
 
|
 16 октября 2010 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA Никакой там хакер не нужен. И Гэндальф и Галадриэль могли использовать кольцо, но сознательно отказались от этого.
Они не могли избежать воздействия кольца. Чтобы это сделать, нужно было взломать защиту. А они этого не умели. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
16 октября 2010 г. 23:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Магические предметы по определению одноразовы, они возникают в начальную эпоху и больше не повторяются. Двадцать колец сделаны пять тысяч лет назад — и всё. Технология?
Это определение противоречит логике. Опять сказалась технофобия автора. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
16 октября 2010 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt Это определение противоречит логике. Опять сказалась технофобия автора.
Да при чем тут логика? Вы вообще знаете, что такое миф? Или читаете "ВК" как роман в духе Бальзака или, прости господи, Федора Гладкова?
цитата Revolt Автор мне неинтересен. Я объяснил, почему.
Вполне понятно: если не хотеть понимать, то и интереса не будет. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
16 октября 2010 г. 23:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt Они не могли избежать воздействия кольца. Чтобы это сделать, нужно было взломать защиту. А они этого не умели.
Какую защиту? "Влияния Кольца" не мог избежать никто, в принципе. Встроенное у него свойство такое.
Нет, это всё забавнее и забавнее. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
16 октября 2010 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Да при чем тут логика? Вы вообще знаете, что такое миф? Или читаете "ВК" как роман в духе Бальзака или, прости господи, Федора Гладкова?
Федора Гладкова не читал. Бальзака читал, но он мне тоже не понравился. И мифы не люблю. Так что Толкиен — это чтение не для меня.
Будете доказывать обратное?
цитата Petro Gulak если не хотеть понимать, то и интереса не будет.
Я понимаю, что существуют взгляды на жизнь, отличные от моего. В частности, технофобские взгляды Толкиена.
Но мне такие взгляды не интересны. И читать их изложение быстро надоедает.
цитата Petro Gulak Какую защиту? "Влияния Кольца" не мог избежать никто, в принципе. Встроенное у него свойство такое.
Это технически неграмотное объяснение. Вызвано технической отсталостью автора. |
|
|
Felicitas 
магистр
|
|
Revolt
магистр
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
16 октября 2010 г. 23:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt Будете доказывать обратное?
Буду терпеливо объяснять, что о текстах следует рассуждать, как минимум понимая, о чем и как они написаны.
цитата Revolt Это технически неграмотное объяснение. Вызвано технической отсталостью автора.
Что-то это мне все напоминает. А, Уэллс! "Он сомневался в существовании Верховного божества, но верил в цикл Карно, читывал Шекспира и считал, что тот слабо разбирается в химии".
Хотите себя обделять — пожалуйста. И я не о чтении Толкина, а о способности воспринимать художественную литературу за пределами "цикла Карно". |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
16 октября 2010 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Felicitas Господа, не кормите тролля.
"Надо же как-то себя развлечь". |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
16 октября 2010 г. 23:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Буду терпеливо объяснять, что о текстах следует рассуждать, как минимум понимая, о чем и как они написаны.
Ну, тема называется "Властелин Колец" — "за" и "против".
И я объясняю, почему я против. Хотя вполне допускаю, что понимаю этот текст, иначе чем те, кто за. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
17 октября 2010 г. 01:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt И что теперь делать?
Самообразовываться. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
17 октября 2010 г. 01:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Petro Gulak
А может, пусть лучше авторы изучают цикл Карно? И прочую науку.
Чтобы их книги не выглядели слишком убого?
Кстати, прочёл я этот рассказик Уэллса про бога Динамо.
Негр Азума-зи своей дремучестью показался мне похож на толкиеновских хоббитов.
Только он тому, что для него непонятно, поклоняется и приносит жертвы.
А хоббиты этого непонятного боятся и хотят уничтожить.
|
|
|
Veronika
миродержец
|
|
17 октября 2010 г. 02:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt А может, пусть лучше авторы изучают цикл Карно? И прочую науку.
Чтобы их книги не выглядели слишком убого?
Revolt, Вы не единственный читатель. И никто не обязан под Вас подстраиваться. Миллионы читателей не считают книги Толкина "убогими".
Более того, неумение воспринимать художественную литературу цитата Revolt за пределами "цикла Карно"
в глазах многих людей не выглядит достоинством . |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
17 октября 2010 г. 02:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt А может, пусть лучше авторы изучают цикл Карно? И прочую науку.
Чтобы их книги не выглядели слишком убого?
Если они собираются писать о цикле Карно — то несомненно.
Но Толкин вот — не писал. А то, что важно для ВК и других его текстов — миф, литература, язык, — знал досконально.
цитата Revolt А хоббиты этого непонятного боятся и хотят уничтожить.
Темы "уничтожения непонятного" в не дочитанной вами книге нет вообще, поэтому предлагаю прекратить разговор о том, в чем вы не компетентны. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
17 октября 2010 г. 03:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt Они не могли избежать воздействия кольца. Чтобы это сделать, нужно было взломать защиту.
Очень убедительно. Ну, прям очень. А для того, чтобы избежать облучения, нужно взломать защиту ядерного реактора. Сказочник прям! |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Revolt
магистр
|
|
17 октября 2010 г. 03:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Вы не единственный читатель. И никто не обязан под Вас подстраиваться. Миллионы читателей не считают книги Толкина "убогими".
Безусловно, не обязаны. Но не надо удивляться, что миллионы других читателей считают книги Толкиена убогими. Несмотря на их несомненные художественные достоинства. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
17 октября 2010 г. 03:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Но Толкин вот — не писал. А то, что важно для ВК и других его текстов — миф, литература, язык, — знал досконально.
Не спорю. Но есть значительная категория читателей, для которых этого мало. Нужно, чтобы автор еще и в технических вопросах разбирался. А не воспринимал действительность на уровне мифологического сознания тех отсталых народов, легенды которых он пытался воспроизвести. |
|
|
Revolt
магистр
|
|
17 октября 2010 г. 03:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Темы "уничтожения непонятного" в не дочитанной вами книге нет вообще, поэтому предлагаю прекратить разговор о том, в чем вы не компетентны.
Вы этой темы не увидели. А я увидел. Не допускаете, что разные читатели один и тот же текст воспринимают по разному? Если не допускаете, то зря. |
|
|
цитировать