Тема «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?»

Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий?

	Варианты ответов	Мой голос
	Альтернативная история (нечто вроде циклов Звягинцева)
	Стандартное городское фэнтези (вампиры, оборотни и проч)
	Оригинальное городское фэнтези (без вампиров - как минимум)
	Русский хоррор (если это понятие имеет право на существование)
	"Прямое" героическое фэнтези а ля Конан (общий герой для всех авторов)
	"Волшебное" фэнтези (разные герои у разных авторов, объединенные одним магическим миром)
	Затянутая космоопера (короли и бластеры обязательны)
	Твердая космическая фантастика с элементами военного боевика (а почему нет?)
	Вариации на тему таймпанка и киберпанка
	Ваша версия

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

19 декабря 2010 г. 08:30

цитировать | [ ]

Вопрос напрашивается сам, при первом же взгляде на полки магазинов, вернее, на «особую выкладку» (или как она называется?)

Лучшая выкладка, максимальные тиражи, первые места в рейтингах, лучшие авторские гонорары и темы массовых межавторских проектов (в частности «Сталкер» и «Метро») занимает именно Апокалиптика. Более того, чем дальше, тем чаще я вижу среди авторов «апокалиптических» проектов звучные имена, а не только тех, кто пишет свою первую книгу.

Почему это происходит — понятно и расписано сотню раз.
Но как долго это продолжиться? Год-два, десять?
И, главное, какой жанр (поджанр, тема) способен, по вашему мнению, отбить у Апокалиптики массового читателя?

Я попытался набросать (навскидку) те темы, которые, как мне кажется, могли бы стать основой для новых успешных межавторских серий.
К издательствам я никакого отношения не имею, так что это — чистый интерес и способ оценки собственных прогностических способностей.
Не более того. 8-)

(!) Заметьте, очень важным пунктом опроса является пункт последний — а именно Ваша версия.
Мой собственный список, естественно, в масштабах массового читательского спроса на полноту не претендует и не может претендовать. :-)

___

П.С. Лично для меня, на самом деле, легким шоком было другое. Принято считать, что Сталкер — это «не для настоящих авторов», это «плохо». А писать «не свое», да еще «под заказ за бабки» в чем-то предосудительно.
Однако!
На прошлой неделе мне довелось провести несколько часов в аэропорту Владивосток в связи с задержкой рейсов из-за оледенения.
Там, вероятно, в страшной тесноте и давке в течение двух суток находились представители всех российских регионов — и люди всех возрастов.

Так вот, почти единственными книгами (кроме газет, журналов и одинокого Перумова), которые читали юноши и молодые мужчины (женщин я не беру — там правят бал Донцова, Устинова и иже с ними) был пресловутый Сталкер и серия Метро.

Возможно, снобы — в смысле, умные и разборчивые читатели! — читают Олди или Стругацих (кстати, кто-то из молодежи читает Стругацких?).
Но массовый читатель фантастики предпочитает калашников, Зону и шампиньоны. А ведь читатель — король!

Впрочем, пример с аэропортом был к слову. Вопросы выше.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

23 декабря 2010 г. 20:26

цитировать | [ ]

Кстати, к вопросу о хорроре и популярности постапокалипсиса.
vvladimirsky в другой теме выкладывал ссылку на статью Марии Галины о Ходжсоне http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2010/12... По-моему, про иронию очень дельно и в тему.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

авторитет

23 декабря 2010 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата Тёмный
Писателей желающих писать недорогую туфту про крутых парней, без рассуждений бьющих чьи-то иномирские морды? Неужели такими рукописями не завалены все издательства? Под крышу?

Вы удивитесь, но нет, не завалены. То есть графоманией -- таки да, но графоманы как правило не умеют соблюдать даже простейшие формальные требования. Вот для них-то эти правила и писаны. Если в "Крылов" или в "Эксмо" придет талантливо написанный и увлекательный роман, в котором эти правила нарушаются, он, скорее всего, будет напечатан. Но чаще присылают то, что одновременно и коряво, и неформатно.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

активист

24 декабря 2010 г. 01:55

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Вы удивитесь, но нет, не завалены.

Однако,
всегда был уверен, что у издателя в углу кабинета, лежит кипа отобраных "пристойных рукописей", из которой периодически что-то вылавливают, не глядя, для плановой печати...

–––
Пути Тьмы не всегда короче и легче путей Света,
но всегда интересней...

активист

24 декабря 2010 г. 08:17

цитировать | [ ]

цитата red_mamont
Почему это происходит — понятно и расписано сотню раз.

"если звезды зажигают значит это кому то нужно" любую моду легко создать при соответствующем влиянии ) в нашем случае при контроле средств массовой информации и издательств) для чего это делается? выводы ) думайте сами ) только не уподобляйтесь "узким специалистам" javascript:smile("lol") А лучше пейте пиво господа не мучайте свои головы неподъемными вопросами ) :beer:

активист

24 декабря 2010 г. 08:21

цитировать | [ ]

Здравствуйте. Ваши отзывы, набравшие пять и более минусов, будут удалены согласно пункту 3.7 регламента сайта. ;-)

страусиная болезнь )+ розовые очки ))

миродержец

24 декабря 2010 г. 21:27

цитировать | [ ]

рост ну можно же попробовать предугадать ;-)

особенно это писателей касается. вот я сейчас антиутопию пишу- не отказалась бы от такого счастья, чтобы лидирующим жанром стала именно АУ :-)

миродержец

24 декабря 2010 г. 21:34

цитировать | [ ]

цитата рост
А лучше пейте пиво господа не мучайте свои головы неподъемными вопросами )

Задумался одной тут запятой не хватает или двух.
Убить нельзя помиловать.
Понимаю — жуткий оффтоп, но.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

магистр

24 декабря 2010 г. 22:10

цитировать | [ ]

Siroga По-моему (если только господь -это не производитель пива) по-любому две- обращение.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

активист

24 декабря 2010 г. 23:57

цитировать | [ ]

даа ) а думать мы не любим ) орфографию и пунктуацию попробую исправить ) хотя вряд ли это сущесвено)

активист

25 декабря 2010 г. 00:13

цитировать | [ ]

"Но массовый читатель фантастики предпочитает калашников, Зону и шампиньоны. А ведь читатель — король!" массовый читатель бежит от действительности) и тут уж у кого какие ноги) кто с Олди кто со Стругацкими кто ползком под кровать с "калашниковым") бытие однако) проблема еще заключается в том , что самостоятельно думающих людей довольно немного ) структура общества не поощряет их развитие ( как говорят мои братья по крови "печалька" )) "живем по традициям рассуждаем по авторитетам"

активист

25 декабря 2010 г. 00:55

цитировать | [ ]

цитата рост
"Но массовый читатель фантастики предпочитает калашников, Зону и шампиньоны. А ведь читатель — король!" массовый читатель бежит от действительности) и тут уж у кого какие ноги) кто с Олди кто со Стругацкими кто ползком под кровать с "калашниковым") бытие однако) проблема еще заключается в том , что самостоятельно думающих людей довольно немного ) структура общества не поощряет их развитие ( как говорят мои братья по крови "печалька" )) "живем по традициям рассуждаем по авторитетам"

рост , простите, у Вас, помимо того что запятые не нажимаются (ну и хрен с ними), так ещё и кнопки со скобками ([9]и), кажется, западают... javascript:smile("biggrin")
Я вот думал, думал, с разных концов читал, но так даже и не понял — вы За, или Против, и, если За то за Что?
Наверное я очень традиционно мыслю. Погряз в аторитетах... Общюю мыслю javascript:smile("eek") не улавливаю...

–––
Пути Тьмы не всегда короче и легче путей Света,
но всегда интересней...

миродержец

25 декабря 2010 г. 08:56

цитировать | [ ]

цитата aznats
если только господь -это не производитель пива

Именно это — мой второй вариант. Или первый.

цитата рост
а думать мы не любим

Я тоже

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

25 декабря 2010 г. 20:15

цитировать | [ ]

рост ещё раз последний пост и по-внятней :-)

да, массовый читатель думать не любит (и массовый человек тоже) и это печалька и пожалуй я добавлю это слово в свой лексикон :-)))

активист

25 декабря 2010 г. 22:18

цитировать | [ ]

думать

это громко сказано :-)

я вообще сомневаюсь в истинности фразы человек разумный :-)

наше отношение к окружающей действительности, больше всего напоминает набор усложненных условных рефлексов,обусловленных образованием и воспитанием :-)

человек легко погружается в мир иллюзий,если он и в реальности бродит как "ежик в тумане" :-)

такими людьми (нами) легко управлять :-)

активист

25 декабря 2010 г. 22:23

цитировать | [ ]

"Но как долго это продолжиться? Год-два, десять?" одиночные произведения выровняются (волна спадет) серии и сериалы---вечны :-)

миродержец

25 декабря 2010 г. 22:29

цитировать | [ ]

цитата рост
усложненных условных рефлексов,обусловленных образованием и воспитанием

Сло-о-ожно.
Это Вам не на фантлаб, это Вам в Нобелевский комитет надо.

По теме: оч. надеюсь, что фанфики по Стругацким не пройдут. Свою версию про нано отбрасываю как малосостоятельную именно по причине того, что массовый поп-проект не должен напоминать текущую реальность, а должен быть уходом от нее. Пусть новым проектом будет что-нибудь космически-эротическое — расслабляться без мозга, так уж по полной.

активист

25 декабря 2010 г. 22:37

цитировать | [ ]

"И, главное, какой жанр (поджанр, тема) способен, по вашему мнению, отбить у Апокалиптики массового читателя?" никакой :-)

это глобальная политика,страх это средство манипулирования человеческим сознанием. Тавистокский институт человеческих отношений проводил на эту тему "прекрасные исследования" еще во "вторую мировую" :-)