| автор |
сообщение |
AlisterOrm 
миродержец
 
|
 6 января 2011 г. 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Katherine Kinn "Игра престолов" — это 1996, в то время как Дарватский цикл Хэмбли начат в 1982, "Возрождение Дерини" Кэтрин Курц — 1970 (!), "Тигана" Кея — 1990, "Песнь для Арбонны" -1992, "Львы Аль-Рассана" -1995, "ОРден Манускрипта" Уильямса — 1988-1993, Сапковский — с 1990, "Пропавший легион" Тертлдава" — 1987, Геммел начал дренайский цикл "Легендой" в 1984, а Джордан, прошу прощения, свое "Колесо" выкатил аж в 1990-м...
Так что не надо писать Мартина в основатели квазиисторического фэнтези.
Кей действительно здесь локомотивом идёт. Всё остальное — не знаю, не знаю... Дерини — разве что "Наследники святого Камбера", тоже 90-е. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
пан Туман
магистр
|
|
7 января 2011 г. 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Отвечаю всем, по очереди.
цитата квинлин А чем плоха выраженная в отечественном фэнтези социальность?:)
Она затмевает фантазию. У нас наполнение традиционно важнее формы, а должно быть — на равных. Такое чувство, что автором просто стыдно писать обычную фэнтези, надо — непременно продолжать великую русскую литературную традицию! С которой фэнтези, как не крути, уживается плохо. Потому что — или злободневность или фантазия. "Правило одного дара". "Или-лили", так сказать...
Все наши авторы дружно хватаются за злободневность. Поэтому и бродят из книги в книгу одинаковые герои, которым не веришь. В которых — не веришь. Ни на йоту. Они же чужие миру, в котором живут! Их волнуют проблемы нашей действительности, а не своей. Так же и с конфликтами... А мир остается декорацией, в лучшем случае — из крашеного картона, а то и вовсе из пенопласта.
А вот Берн Торкельсон, или Роб Старк, или Ярре — они плоть от плоти своего мира. А не тени из нашего.
цитата be_nt_all Из действительно «свежих» авторов я называл Онойко и Демченко
Не читал, поэтому не упомянул. Но непременно прочитаю!
цитата Kuntc Во-о-от... Точно. Социальщина.
Из-за нее и кажутся все книги одинаковыми. Она-то и прибивает нашенское фэнтези к земле. Нет фантазии. Нет.
Значит, не одному мне так казалось. А раз не одному — значит, не казалось 
|
–––
this light is not light
|
|
|
ArK
авторитет
|
|
7 января 2011 г. 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy ArK -- это лучше, чем её же "Ненависть"? Или просто беллетризация Ле Гоффа?
Признаюсь — "Ненависть" и "Игры рядом" не смог одолеть, хотя долго пытался. Поэтому лучше  |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
7 января 2011 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK Признаюсь — "Ненависть" и "Игры рядом" не смог одолеть, хотя долго пытался. Поэтому лучше
Дык не сложно.
(Я заглянул на авторский сайт. За основу взяты Ле Гофф и Жуанвиль. Думаю, вот этими двумя и обойдусь, благо на полке оба стоят  ) |
|
|
Inspector
философ
|
|
7 января 2011 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Katherine Kinn Чтобы была не тишина, книги должны быть получше. Поярче хотя бы. А то первая — откровенно вторична, эдакий сборный фанфик, а дальше подвело отсутствие идеи и страсти в тексте.
Не Перумов, потому что грамотнее и текст более связный, но читать все равно скучно.
И при этом лучше Скирюка на данный момент мне ничего из наших не попадалось, хотя мониторю эфир постоянно. Вот это — печаль.
цитата Анри д_Ор Вообще-то интервью и статьи о Сапковском были, а рекламные плакаты были только у Семеновой, это я помню. А роликов по ТВ и растяжках на улице про авторов и книги у нас вообще не бывает.
Одно-два интервью в год — это не раскрутка.
цитата AlisterOrm А вы читаете все до единого новинки?
Не обязательно читать всё подряд, чтобы быть в курсе. Если бы появился кто-то уровня Аберкромби, я бы знал. Да и вы бы знали наверняка. |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
Inspector
философ
|
|
7 января 2011 г. 18:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AlisterOrm Почему нет? Чем плох "Волкодав"? Замечательная книжка. Скирюк тоже обыграл эльфийскую и гномскую тему, причём неплохо. Да и Перумов в "Хьёрварде" постарался.
Волкодав? Абсолютная вторичность идей, перенесенных на псевдославянскую почву убивает все. Хотя и убивать нечего, так как текст с литературной точки зрения весьма слаб. Но, признаю, на момент выхода он выделялся среди еще большего шлака.
цитата be_nt_all Не спорю. Возможно, я читаю исключительно оставшийся 1%.
И что вы включаете в этот процент? Подозреваю, новых имен мы не услышим. |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
7 января 2011 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector Волкодав? Абсолютная вторичность идей, перенесенных на псевдославянскую почву убивает все.
Это вы опять старую песню про Конана затянули? Волкодав не более вторичен, чем, к примеру «Ведьмак» (хотя книга Сапковского, в общем и среднем, написана лучше).
А вообще нам с вами о фэнтези спорить практически бесполезно — таблица корреляции показывает что в этом аспекте наши вкусы чуть-ли не противоположны (я об этом уже писал).
(upd. Наши вкусы совпадают только в отношении книг Туве Янссон и первых книг Сапковского, и, более-менее, Скирюка, Толкина и Г.Г. Кея)
цитата Inspector И что вы включаете в этот процент? Подозреваю, новых имен мы не услышим.
Я уже много раз этот список приводил. Из новых в нём (ещё раз повторяю) Ольга Онойко и Оксана Демченко, из малоизвестных старых — Фёдор Чешко. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Inspector
философ
|
|
7 января 2011 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Это вы опять старую песню про Конана затянули? Волкодав не более вторичен, чем, к примеру «Ведьмак» (хотя книга Сапковского, в общем и среднем, написана лучше).
Т.е. с тем, что книга написана крайне слабо, вы не спорите? Ну и ладно, в таком разе и я относительно идей спорить не буду. |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
Katherine Kinn 
активист
|
|
7 января 2011 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector И при этом лучше Скирюка на данный момент мне ничего из наших не попадалось, хотя мониторю эфир постоянно. Вот это — печаль.
Логинов, Олди, Дяченки, Валентинов, Онойко, Осояну, Ипатова, Кузнецова, Трускиновская, Астахова, Астахова и Горшкова, Колесова, Коростелева, Макаренков (Макаренков и Мареичева тоже), Погодина, Дворецкая, Резанова, Успенский, Громыко, Дашков — список заведомо неполный, те, кого я вспомнила за три минуты не напрягаясь. |
|
|
Katherine Kinn
активист
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
7 января 2011 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector Т.е. с тем, что книга написана крайне слабо, вы не спорите?
Спорить не собираюсь (о вкусах не спорят), хотя книга написана, по крайней мере очень даже неплохо. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
7 января 2011 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Katherine Kinn Колесова
Увидел совершенно незнакомую для себя фамилию. Можно чуть подробнее? |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Inspector
философ
|
|
8 января 2011 г. 02:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Katherine Kinn
Ну вот опять: Олди, Дяченки, Валентинов... Даже комментировать это не хочется.
В списке много имен авторов, имеющих к фэнтези весьма отдаленное отношение.
Астахову дважды подряд упомянули из особой любви к ней или это две разных Астаховы?
цитата Katherine Kinn В чем вторичность?
Странный вопрос. Конина — она и есть конина, хоть в славянский антураж запихни, хоть в восточный, хоть еще в какой.
|
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Katherine Kinn
активист
|
|
8 января 2011 г. 02:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector Ну вот опять: Олди, Дяченки, Валентинов... Даже комментировать это не хочется.
В списке много имен авторов, имеющих к фэнтези весьма отдаленное отношение.
Астахову дважды подряд упомянули из особой любви к ней или это две разных Астаховы?
Ну-ка, и кто же тут имеет к фэнтези отдаленное отношение?
Астахова одна и та же. Просто Астахова сама по себе и в соавторстве с Горшковой — это разные книги и разные авторы.
цитата Inspector Странный вопрос. Конина — она и есть конина, хоть в славянский антураж запихни, хоть в восточный, хоть еще в какой.
И в чем же тут сходство с небезызвестным Конаном-варваром? |
|
|
Katherine Kinn
активист
|
|
8 января 2011 г. 02:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Увидел совершенно незнакомую для себя фамилию. Можно чуть подробнее?
сообщение модератора Ссылки на пиратские библиотеки не приветствуются.
|
|
|
Inspector
философ
|
|
8 января 2011 г. 03:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Katherine Kinn И в чем же тут сходство с небезызвестным Конаном-варваром?
Ну, то есть, вы ничего общего не находите? Ни в детстве главного героя, ни в образе (хотя Конан, конечно, разный бывал у разных авторов), ни в завязке, ни в построении сюжета?
Да бог с ним со всем, но неужели убожество текста вас не смущает? Он ведь просто никакой. Грамотный — но никакой абсолютно. |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
8 января 2011 г. 03:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Katherine Kinn Спасибо, уже нашёл. Посмотрю.
Inspector Ещё и ещё раз (пишу это уже в третьей теме) Волкодав на Конана похож разве что только издали. Скорей это уж подвид антиКонана (как, кстати, и Ведьмак или муркоковский Эльрик, но к Ведьмаку ближе).
Конан дерётся, потому что дерётся, никогда не заморачивается и… и он бессмертен и неуязвим, по крайней мере все его приключения не оставляют на нём (ни на теле, ни на душе) никаких следов. И ещё — у него нет друзей, и он в них не нуждается (по крайней мере, судя по тому, что я прочитал).
Волкодав — глубоко несчастный человек, у которого забрали молодость, род, вне которого он себя не представляет, самый смысл его жизни. Он умелый и сильный боец, но он болен, и со своей болезнью ему приходится сражаться чаще, чем с врагами, к нему тянутся женщины, но он не умеет любить (поручики, молчать), к нему просто тянутся люди, но и дружить он тоже не умеет. Волкодав, это человек, посвятивший себя мести, но как жить, когда ты уже отомстил? Для него ответ так и не найден — и в итоге он снова идёт к героической гибели (этот эпизод напоминает скорее о Самсоне Назорее, чем о каком-то там Конане).
Нужны ещё доказательства?
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
цитировать