Тема «Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества»

Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...71 72 73 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 апреля 2011 г. 21:37

цитировать

цитата Грешник
подметил, что эстетика этой книги очень близка к анимэшной.

Я, к сожалению, вообще не представляю что такое "аниме". Ничего не видел. Если же подразумевается некоторая мультяшность персонажей, то не соглашусь. Меня Шрам поразил, впрочем, не экшн-составляющей, хотя она и неплоха, а совершенно невероятной фантазией, которая отчего-то не порушила нафиг повествование.
Да и в Вокзале есть много вкусных для меня моментов, например переговоры с представителем Ада.

философ

10 апреля 2011 г. 21:38

цитировать

цитата Kuntc
Да и что такое — аниме? Сопливые мальчики, плаксивые девочки, куча пафоса и слезинки в кружочках над головой

Ну, безотносительно к Мьевилю, это очень странное восприятие аниме :-)))

И, кстати, а что тогда еще у вас ассоциируется с перечисленными Грешником чертами? Поскольку, что-то я не соображу :)

философ

10 апреля 2011 г. 21:40

цитировать

цитата Karavaev
Если же подразумевается некоторая мультяшность персонажей

Ну, я не то, чтобы согласен с, но тот вон список

цитата Грешник
Весьма броско, но скупо и без достоевщины очерченые характеры-с-чертвоточинкой — иногда на грани психопатологии. Та же стекающая в сюрреализм живописная образность; но не созерцательная, а очень динамичная — вихрь красок, событий, гротескных и жестоких картин.

довольно интересен — и показателен для "что такое аниме" :)

магистр

10 апреля 2011 г. 21:44

цитировать

цитата
Да и что такое — аниме? Сопливые мальчики, плаксивые девочки, куча пафоса и слезинки в кружочках над головой.

Здесь должен быть смайлик, который любит Петрофф — с понурой головой и квелой рукой.
Не знаю, как его ставить.
Будем считать, что он тут есть.

цитата
Хотя бы потому что все вот это вышеперечисленное — гротескные картины, краски, психопатология — не принадлежит сугубо анимэ

Каждая вещь по отдельность — нет.
А вот в сочетании — эти вещи являются доминирующими чертами именно японской мультипликации, резко отделяя её от прочего кинематографа.
Аватара с хмурым мужиком при бинокле, юзернейм Кунц, и подпись "...если брать в рассуждение хотя бы котов" — не принадлежат сугубо Кунцу, взятые по отдельности. Но в сумме, они вполне его характеризуют на данный момент и отделяют от других юзеров фантлаба, русскоязычного интернета, и кириллического алфавита.
Впрочем, коли вы считаете, что анимэ — это не равноправный, и весьма особенный жанр искусства, а такой инфантильный загашник для девочек яойщиц, то нам спорить не следует.
Тут как с людьми из литературного мейнстрима, считающими жанровую фантастику огороженным гетто для подростков.
Или с людьми жанровой фантастики, считающими мейнстрим чернухой про постсоветскую коммуналку.
То есть в анимэ до чёрта инфантильной фекалии для девочек-яойщиц, а в фантастике — фекалий для закомплексованных подростков, а в мейнстриме — полно сделанных под копирку коммуналок, но ни то, ни другое, ни третье не является структурными признаками жанров. Ни для фантастики, ни для анимэ, ни для мейнстрима.

цитата

Я, к сожалению, вообще не представляю что такое "аниме". Ничего не видел. Если же подразумевается некоторая мультяшность персонажей, то не соглашусь

Я перечислил, что мной подразумевается.
В этом списке есть мультяшность персонажей, или сопливые мальчики с нимбами?

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

гранд-мастер

10 апреля 2011 г. 21:59

цитировать

цитата ergostasio
это очень странное восприятие аниме

Не странное, а просто немного упрощённое.
Но хоть какое оно там ни было бы, сравнить "Шрам" с аниме — это просто-напросто оскорбление для хорошей книги.
Так считаю и на том стою.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

10 апреля 2011 г. 22:00

цитировать

Считайте, стойте.
Кто ж мешает.
Но лучше бы по примеру св. Симеона Столпника — который тоже был любителем считать и стоять — кроме этого ещё и убеждать в своей правоте оппонентов и ширнармассы. А то обмениваться некритичными утверждениями — оскорбление то, оскорбление сё — довольно скучно. Интересней обмениваться аргументами

гранд-мастер

10 апреля 2011 г. 22:02

цитировать

цитата Грешник
А вот в сочетании — эти вещи являются доминирующими чертами именно японской мультипликации, резко отделяя её от прочего кинематографа.

Угу. Знать, свою Алису Кэррол тоже из японских мультиков срисовал.
Глупости.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

10 апреля 2011 г. 22:07

цитировать

цитата
Угу. Знать, свою Алису Кэррол тоже из японских мультиков срисовал.

Нет.
Не знать, и не чернь.
Диффузия безусловно есть — но произошла она наоборот.
Это анимэ впитало изрядный заряд сюрреалистической эстетики, в том числе кэрроловской.
И ещё ряд других приёмов и признаков. Ряд ограниченный, качественный, броский — и мной уже перечисленный.
И вот эта сумма вполне достаточна, чтобы характеризовать жанр и уловить сходства с представителями других жанров.
Но я ведь эти "глупости" уже говорил чуть выше, зачем повторяться.

цитата
Глупости.

Вы так категоричны, почти до хамства.
Не думаете, что если я начну хамить в ответ — в теме станет несколько невесело?
У меня есть подозрения, что хамить я умею несколько лучше, чем вы.
Но ведь это не то умение, которое следует демонстрировать? Нет?

Впрочем, я понимаю. Анимэ — слезливые девочки и сопливые мальчики; (или наоборот? не помню) мейнстрим — летопись коммунальных свар и пьяных случек; литература — интеллектуальная мастурбация; Россия — страна медведей-садомазохистов с генетической тягой к нагайке и водке.
Это очень удобное мышление, но я его не разделяю (хоть в вашей форме — хоть в любой другой из перечисленных) и нам действительно лучше не спорить друг с другом.

авторитет

10 апреля 2011 г. 22:12

цитировать

цитата Грешник
Я перечислил, что мной подразумевается.
В этом списке есть мультяшность персонажей, или сопливые мальчики с нимбами?

Ну, поскольку аниме в определенной степени мультик, то и герои там, очевидно, до некоторой степени мультяшные. Так что особенно глубокого противоречия я тут не вижу. :-)

Но вот как с этим списком соотносится аниме?
Неужто аниме действительно жанр, удовлетворяющий вашему описанию? Вопрос не для полемики, а скорее для удовлетворения любопытства, как я сказал уже, совершенно не в курсе относительно достоинств и недостатков аниме.

магистр

10 апреля 2011 г. 22:16

цитировать

цитата
Неужто аниме действительно жанр, удовлетворяющий вашему описанию?

Да.
Точно так же как в литературе есть "мент в законе" про убийства, и "Преступление и Наказание" — про убийства. Но литературу всё-таки лучше оценивать по второму произведению, а не по первому. Хотя первых — много больше.
Так и в анимэ.
То есть Беллис Хладовин — с её двойственным отношением к Родине; с её ненормальными письмами в никуда в адрес города, который не ответит; с её внешней замкнутостью и самокопанием — это персонаж для анимэ довольно типичный, там таких любят.
И такую проработку, в принципе, можно охарактеризовать фразой "про инфантильную девочку".
И даже не ошибиться в характеристике.

магистр

10 апреля 2011 г. 22:19

цитировать

цитата Грешник
То есть Беллис Хладовин — с её двойственным отношением к Родине; с её ненормальными письмами в никуда в адрес города, который не ответит; с её внешней замкнутостью и самокопанием — это персонаж для анимэ довольно типичный, там таких любят.

Так получается, Раскольников или там Карамазовы — тоже анимешные персонажи? o_O

Если это сравнение настолько покрывает всё ковром, то что от него толку?

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

авторитет

10 апреля 2011 г. 22:19

цитировать

цитата Грешник
это персонаж для анимэ довольно типичный, там таких любят

Гм. Любопытно.
Хотя вот Хладовин на меня как раз особенного впечатления не произвела. Она даже и не герой, ИМХО, а приспособление для повествования.

магистр

10 апреля 2011 г. 22:26

цитировать

цитата
Так получается, Раскольников или там Карамазовы — тоже анимешные персонажи?

Нет.
Для этого у романов Достоевского нет других перечисленных компонентов.
И сравнивать сложно.
Ведь что такое вообще жанр?
Это просто набор условий, которые и определяют принадлженость, рамку.

К тому же Достоевский всё-таки концентрировался на психологических и..скажем так онтологических проблемах, а фабула всегда была им вторична. Он намного глубже в плане проработки.

Вообще же, мы ушли в жанровые междусобойчики...а было бы интересно поговорить целенаправленно про "Шрам".

Странно, что в рецензиях вообще не подметили — что "Шрам", в сердечнике, это не приключенческий роман, не галерея сюрреальных образов, не парафраз "Старика и Моря", не революшьонное трам-пам-пам... (на фантлабе про Мьевиля, бакалавра соц.антропологии, вообще любят говорить что у него каша в в голове — особенно такие разговоры почему-то любят люди которым до этой каши, котелком варить и варить)
"Шрам" — это очень интересный роман о патриотизме.
Не как о пропаганде, а как о душевном явлении — о разных его формах.
Вот Беллис Хладовин, которая любит Родину — но вынуждена от неё бежать. При этом, Беллис цепляется за заведомого подлеца (Фенека) как за последний ошмёток родных мест, и продолжает о нём думать, как-то его осмысливать много после того, как он свои качества раскрывает и вообще исчезает из книги (Сайлас Фенек жив — её лейтмотивная мысль в конце). И этот магнетизм не имеет ничего общего с влюблённостью — у него другая природа, географическая.
Вот Бруколак, Утер Доул и Любовники — каждый из них хочет счастья своему рукотворному дому, но разночтения в строительстве этого счастья их вынуждают друг другу рвать глотки, и сам дом едва не рушится до фундамента .
Вот, наконец, Сайлас Фенек — самый интересный из них. Человек совершенно беспринципный, жестокий, имморальный — который любит авантюры и в родном Нью-Кробюзоне почти не задерживается, предпочитая просторы; ан всё равно, уже в тюрьме, зная что всё кончено — продолжает писать в родной город аналитические записки. В этом момент он — настоящий.

Очень интересная, психологически, разработка темы.

цитата
Она даже и не герой, ИМХО, а приспособление для повествования.

Она очень интересный и проработанный персонаж. Безусловная удача.
Это логичный, проработанный и нисколько не заштампованный образ.
Фенек, повторюсь, ещё лучше.

миродержец

10 апреля 2011 г. 22:38

цитировать

цитата Kuntc
сравнить … с аниме — это просто-напросто оскорбление для хорошей книги.

Ну если мультфильмы Хаяо Миядзаки — это часть аниме-культуры, то никакого оскорбления я тут не вижу. Весьма достойные фильмы.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

10 апреля 2011 г. 23:02

цитировать

Еще вариант: http://www.majoh.com/art/2d/Armada_large....

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миротворец

10 апреля 2011 г. 23:20

цитировать

цитата Kuntc
сравнить "Шрам" с аниме — это просто-напросто оскорбление для хорошей книги.

Если брать во внимание, что экранизации нью-кробюзонского цикла вряд ли когда-нибудь появятся, то воплощение его в аниме-сериале было бы как минимум любопытным.

авторитет

11 апреля 2011 г. 00:49

цитировать

цитата Грешник
кто-то — кажется Владимирский — подметил, что эстетика этой книги очень близка к анимэшной.

Вроде не я. По-моему, у меня таких ассоциаций никогда не возникало.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миродержец

11 апреля 2011 г. 04:37

цитировать

цитата Грешник
"Шрам" — это очень интересный роман о патриотизме

Не факт. При желании можно и всю трилогию интерпретировать как посвященную патриотизму в разных его проявлениях. Или про несвободу. Или про фатум. Конца краю этому нет, потому как у Мьевиля намеренно закручено в "сердечник" много составных темы., что, на мой взгляд, делает заведомо сужающими выводы про доминанту одной темы

авторитет

11 апреля 2011 г. 06:15

цитировать

Интерпретировать можно что угодно и как угодно. Но в случае с Мьевилем, ИМХО, имеет смысл в первую очередь учитывать при интерпретации авторские интенции.

миротворец

11 апреля 2011 г. 07:41

цитировать

Из "Шрама" и вправду получилось бы неплохое аниме, но, на мой взгляд, то же самое можно сказать и про любую другую книгу, где автор не держал фантазию на коротком поводке. И все-таки характеризация персонажей у Мьевиля несколько глубже, чем требуется, чтобы без купюр перенести ее на экран — и неважно, рисованные на нем будут фигуры или заснятые на камеру. С другой стороны, такие отношения между литературой и кино (в самом широком смысле) вполне типичны.
Но Марусек, по-моему, сгодился бы для анимезации больше. Или даже Дик, если вручить его в правильные руки. А Мьевилю достоевщина все-таки не чужда, ей-ктулху.