Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...65 66 67 68 69...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

12 апреля 2011 г. 11:26

цитировать

цитата Veronika
Пожалуй, роман не так уж и плох

Oн не плох, он просто одноразовый. Вот чего раньше я у Дяченко не читала, так это одноразовых романов.

Кстати, "Одержимая" — идеологическое продолжение "Баскетбола", который тут как раз недавно обсуждали.
А завязка (героиня-шарлатанка, неупокоившийся призрак, который заставляет ее делать то, что ему нужно) — не напоминает ли вам фильм "Призрак"?

магистр

12 апреля 2011 г. 11:42

цитировать

Я поняла, чего мне больше всего не хватало в романе. Хотя бы одной неоднозначной ситуации, чтобы читатель усомнился — а стоит ли спасать этого самоубийцу?

гранд-мастер

12 апреля 2011 г. 11:52

цитировать

цитата Felicitas
Хотя бы одной неоднозначной ситуации, чтобы читатель усомнился — а стоит ли спасать этого самоубийцу?

А какого самоубийцу не стоит спасать?

философ

12 апреля 2011 г. 12:40

цитировать

цитата Felicitas
А завязка (героиня-шарлатанка, неупокоившийся призрак, который заставляет ее делать то, что ему нужно) — не напоминает ли вам фильм "Призрак"?

Очень напоминает! Игра "Найди 5 отличий". 8-)

магистр

12 апреля 2011 г. 13:16

цитировать

цитата Verveine
А какого самоубийцу не стоит спасать?

Возможно, стоит спасать любого. Но если авторы хотят это показать, то нужно показать и такую ситуацию, когда у читателя хотя бы на секунду появится мысль: "а может, туда ему и дорога?" или "а может, так действительно лучше будет?". Иначе игра в поддавки получается. За это я, кстати, "Скрут" не люблю — за игру в поддавки. Хотели написать, что нельзя жертвовать одним человеком ради другого, а получилось, что нельзя отдавать чудовищу такую милую и добрую женщину.

миродержец

12 апреля 2011 г. 16:45

цитировать

Terminator я и говорю 8:-0

ну её хотябы читать было приятно,"Одержимую" еле доломала

миродержец

12 апреля 2011 г. 16:47

цитировать

Verveine который убийца (при чем не маньяк) или когда, например, известно будущее и понятно, что этот человек, выжив, повлечет за собой неисправимые последствия

миродержец

12 апреля 2011 г. 19:36

цитировать

цитата Крафт
Тут нет противоречия?

Разумеется, нет. Очевидно, что во втором случае подразумевалась не свобода воли, а дурное своеволие. Из контекста было всё ясно.

цитата Крафт
Veronika, а Вы хоть что-то у Дяченок критикуете, или безоговорочно принимаете всё скопом и сразу?

Нет, есть романы, которые мне не очень нравятся: "Казнь", "Магам можно всё", "Скрут". "Армагед-дом" не читала.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

12 апреля 2011 г. 19:42

цитировать

цитата Verveine
А какого самоубийцу не стоит спасать?

Может, того, кто перед этим перестрелял кучу народа? Или того, кто идёт в метро со взрывчаткой, но взрыв раздаётся в в относительно безлюдном месте?

цитата Felicitas
Oн не плох, он просто одноразовый.

Наверно, да. Не тянет перечитывать.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

12 апреля 2011 г. 20:29

цитировать

цитата Veronika
ИМХО, такую "свободу воли" пресекать просто необходимо, самоубийство — ОЧЕНЬ тяжкий грех.

Вот только религию давайте не будем в аргументы привлекать, а? А то далеко зайти можем... В романе ни полслова о том, что пресекать самоубийство нужно именно поэтому, не выдумывайте за авторов.

цитата
Покушение на самоубийство — это не свобода воли, это рабство у своих глупых страстишек, своей слабости, своего отчаяния, ложной гордыни.

Готов с Вами согласиться. Но почему же герои романа противостоят самоубийцам? Неужто по этим вот причинам? Да вовсе нет. Причина банальная, меркантильная — Демону хочется продлить свое земное "существование". Ирине-ведьме на самоубийц так и вообще — с большой колокольни, она просто на привязи. Вот он, сюжет, как говорилось в одном фильме. И вот в эту мотивацию главных героев — веришь. Какие там высокие идеи? Нет их и не было — до самого финала, который все окончательно портит своей развесистой клюквой.

цитата
А вот изменить судьбу — это здОрово.

Этого в книге также нет. Никто не знает, к чему приведет такое вот изменение судьбы. Может, ни к чему хорошему. Игра в Бога обычно плохо заканчивается. Ведьма-шарлатанка и демон работают на благо человечества? Не убедительно.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

гранд-мастер

12 апреля 2011 г. 20:40

цитировать

цитата Irena
ОЧЕНЬ начитанный 14-16-летний подросток, возможно, "Цифрового" одолеет (прикидываю на своего). А так — 18 лет минимум, и то при приличном общем развитии.

Угумс. До 14 дети только букварь читать и способны.

миродержец

12 апреля 2011 г. 20:43

цитировать

цитата Terminator
Ирине-ведьме на самоубийц так и вообще — с большой колокольни, она просто на привязи.

Вы до конца роман дочитали?? Перечитайте внимательно концовочку.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

12 апреля 2011 г. 20:46

цитировать

цитата Veronika
Вы до конца роман дочитали?? Перечитайте внимательно концовочку.

Я внимательно читал. Не могу не согласится:

цитата Terminator
о самого финала, который все окончательно портит своей развесистой клюквой.

Финал "Одержимой" полностью "слит" абсолютно ниоткуда взявшейся новой мотивацией героев. Если до этого всё было вполне реалистично и честно, то иначе как "не верю" про финал сказать нельзя. Ведьма рада, что он вернулся. Ага. Он наглухо убивает её дальнейшую нормальную жизнь своим возвращением, а она довольна.

миродержец

12 апреля 2011 г. 20:51

цитировать

цитата Dark Andrew
абсолютно ниоткуда взявшейся новой мотивацией героев. Если до этого всё было вполне реалистично и честно, то иначе как "не верю" про финал сказать нельзя.

А я поверила 8:-0

. Ну вот понравилось Ирине спасать самоубийц. Почему нет? Мало ли какие хобби бывают?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

12 апреля 2011 г. 20:58

цитировать

цитата Veronika
Вы до конца роман дочитали?? Перечитайте внимательно концовочку.

Вы бы лучше мой пост внимательно читали. Там все вроде понятно написано.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

12 апреля 2011 г. 21:06

цитировать

цитата Veronika
А я поверила. Ну вот понравилось Ирине спасать самоубийц. Почему нет? Мало ли какие хобби бывают?

Тяжелый случай. Срочно нужен Станиславский...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

12 апреля 2011 г. 21:11

цитировать

цитата Terminator
Тяжелый случай. Срочно нужен Станиславский...

Мне — не нужен.
Очень жаль, что для Вас убедительная мотивация поступков — только "с пистолетом у виска" или "голодное брюхо", в общем, жёстко-материальная.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

12 апреля 2011 г. 21:26

цитировать

цитата Veronika
Очень жаль, что для Вас убедительная мотивация поступков — только "с пистолетом у виска" или "голодное брюхо", в общем, жёстко-материальная.

Обожаю людей, которые любят клеить ярлыки и неубедительную аргументацию. Ваше "почему нет?" — из той же оперы. Попробуйте объяснить лучше, почему — да? Почему Вы поверили в такое вот ничем и никак не обоснованное перерождение героини? Какое из ружей на стене выстрелило, чтобы это произошло?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

12 апреля 2011 г. 21:43

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Угумс. До 14 дети только букварь читать и способны.

ага, да и то с трудом :-D

магистр

13 апреля 2011 г. 16:17

цитировать

На прошедшей в субботу 9 апреля в Киеве встрече с Дяченками с удивлением узнал, что они, оказывается, живут в Москве. Это, честно говоря, огорчило. :-(