Тема «фантЛабораторная работа, итоги, опрос»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа, итоги, опрос»

фантЛабораторная работа, итоги, опрос

	Варианты ответов	Мой голос
	Конкурс понравился
	Конкурс не понравился
	Конкурс мне был безразличен
	Следует увеличить объем конкурсных работ
	Объем конкурсных работ оптимален
	Следует проводить конкурсы раз в год
	Следует проводить конкурсы раз в полгода
	Следует проводить конкурсы раз в квартал (3 месяца)
	Следует ввести "рейтинговую" систему для авторов
	Не следует вводить "рейтинговую" систему
	Следует увеличить время на написание рассказов (более 2 недель)
	Следует уменьшить время на написание рассказов (менее 2 недель)
	Время для написания рассказа оптимально

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 13:17

цитировать

Примерно такой вот опрос. Хотелось бы услышать мнение участников и зрителей конкурса по итогам.
Вопросы следующие:
- Понравился ли конкурс?
- Следует ли увеличить максимальный объем работ?
- Как часто следует проводить конкурс?
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период? (примерные правила озвучены тут)
- Следует ли изменить время, отведенное на написание?

В целом, для себя имею некоторые выводы и позиции, с которых сходить не собираюсь.

- тема должны быть и должны быть одна (хотя можно в виде исключения попробовать и "фристайл", но попозже). Попробую попросить кого-то типа Олди задать следующую тему :)
- двухтуровая система неплохо себя проявила
- "Злобного критика" и систему "отвода" жюри нужно оставить, только большее "рекламировать"
- сделать больший упор на "Приз зрительских симпатий" и, скорее всего, выявлять победителя по наилучшей оценке по фантлабоской голосовалке (тогда запретить учатникам голосовать в принципе)
- жестче следить за следить за судьями (высказывания до оглашения оценок) и участниками (ранее опубликованные вещи не брать и дисквалифицировать)
- "один рассказ из одних рук" и никаких исключений
- убедить одного или двух членов жюри сделать публичный подробный разбор финалистов

Примерно так. Если что-то еще забуду — то напишу.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

25 августа 2010 г. 19:33

цитировать

1. Конкурс, безусловно, понравился.
2. Объем работ можно увеличить, но не намного.
3. Проводить конкурс раз в полгода.
4. Не следует вводить "рейтинговую" систему
5. Времени авторам можно дать и побольше, добавить недельку.

–––
Don't panic!

магистр

25 августа 2010 г. 19:38

цитировать

Конкурс очень понравился!
По поводу темы. Возможно, стоит задавать две темы — для фантастики и фэнтези отдельно, т. к. пишуший фантастику вряд ли создаст что-то гениальное по теме "эльфы против гномов", равно как предпочитающий фэнтези на "применение синхрофазотрона в полевых условиях".

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 19:50

цитировать

цитата Vampir
пишуший фантастику вряд ли создаст что-то гениальное по теме "эльфы против гномов"

По-моему, подразумевается, что тема должна быть универсальной и достаточно просторной, чтобы размахнуться мыслию. А уж какой инструмент автор выберет для воплощения этой мысли — фэнтези ли, НФ, магреализм или вообще какой-нибудь сюр — это его, автора, дело, лишь бы ему удобно было, да чтобы ещё под фантлабовский формат подходило ;-)

миродержец

25 августа 2010 г. 20:15

цитировать

цитата Мартин
- Понравился ли конкурс?

Еще бы:)

цитата Мартин
- Следует ли увеличить максимальный объем работ?

Следует. На мой взгляд, оптимальный объем 20 тысяч. Насчет введения минимального кол-ва знаков тоже согласен.

цитата Мартин
- Как часто следует проводить конкурс?

1-2 раза в год. Скорее даже один.

цитата Мартин
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период?

Все равно.

цитата Мартин
- Следует ли изменить время, отведенное на написание?

И так сойдет. Хотя все зависит от времени проведения конкурса — во времена серьезной загруженности может и четырех недель не хватить. Но сроки, на мой взгляд, должны быть жесткие. Опоздал хоть на час — жди следующего конкурса. Правила одни для всех.

–––
If you go home with somebody and they don’t have books, don’t fuck them © John Waters

философ

25 августа 2010 г. 20:28

цитировать

цитата senoid
Но сроки, на мой взгляд, должны быть жесткие. Опоздал хоть на час — жди следующего конкурса. Правила одни для всех.

А чем оправдана такая жесткость? Да, одни для всех правила, и послабления тоже одни на всех — тут нет дискриминации. Или кто-то, сдавший работу до срока по собственной воле будет чувствовать себя ущемленным?
К тому же, вы и сами пишете -

цитата senoid
Хотя все зависит от времени проведения конкурса — во времена серьезной загруженности может и четырех недель не хватить.

И какой смысл, возможно, недурную работу отфутболивать из-за сомнительного принципа "немецкой пунктуальности"?
Здесь же, вроде, не прецизионное или аптечное производство, а творчество+творчество людей, чья основная работа далеко не писательство. Ну вот, навскидку — ребенок заболел; шеф нежданно укатил на Гоа, просил заместить — то, сё, да мало ли что. 8-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

25 августа 2010 г. 20:56

цитировать

cianid
Тогда зачем вообще правила, сроки выдумывать? Принимать как сдадут — и все дела. А потом у кого-то "бабушка заболела", "собачка потерялась" и т.д. Кому-то разрешат сдать на сутки позднее, а кто-то другой уже сдал работу, хотя эти самые сутки мог спокойно ее вычитывать. Серьезный конкурс не может подстраиваться под участников, проблемы будут всегда. Поэтому я за четкие границы и уж конечно против смены правил "на ходу".

–––
If you go home with somebody and they don’t have books, don’t fuck them © John Waters

философ

25 августа 2010 г. 22:08

цитировать

Конкурс понравился.
По мне, можно увеличить несколько объем — до 20 тыс. И, возможно, задать нижнюю границу, дабы не появлялись шутки типа "Потребкалипсиса".
Срок в три недели был бы лучше.
Три-четыре раза в год — нормально.
Рейтинг можно ввести, но это не столь существенно.
Внеконкурс на условиях, предложенных zmey-uj , возможен.

гранд-мастер

25 августа 2010 г. 22:26

цитировать

— Понравился;
— Думаю, прежний объем будет не грех оставить, но поднять на 5 тысяч будет тоже не так плохо; вводить нижнюю планку не вижу смысла — подобным образом можно помешать автору самовыразиться. Может, он не хочет размазывать сопли по столу и во что бы то ни стало "вливать" слова в рассказ, чтобы он выглядел слидно. В конце концов, краткость сестра таланта. Тот же "Потребапокалипсис" все сочли шуткой и недоумением, но никто пока не слышал ни слова от автора и не спросил его, что он этим хотел сказать.
— Проводить конкурс раз в квартал — вполне здравая мысль; и сроки оставить надо примерно такие же, как в прошедшем конкурсе — иначе, не успеет один конкурс закончиться, как начнется следующий, а авторам еще надо время для "подзарядки" :-)))

— Плюс еще ввести рейтинг каждому участвовавшему автору. Автор получает баллы за каждый квартальный конкурс, а в конце года подводятся итоги.

Хотя, если по чесноку, меня сейчас больше интересует командный формат проведения конкурса, но у него больше противников, чем согласных, а раз много противников, то и участвовать будут немногие.

–––
Я всегда это знал...

философ

25 августа 2010 г. 23:06

цитировать

цитата senoid
Тогда зачем вообще правила, сроки выдумывать?

Затем, что у всяка дела должен быть край. Однако край, как необходимость, и жесточайшая дисциплина, как необходимость — два вопроса, а не один. То есть я не о сроках с Вами спорю, а о жесткости, как необходимости. Вы ведь даже часовое "опоздание" рассматриваете, как достаточное условие для снятия. А меж тем, обстоятельства, обстоятельства...

цитата senoid
Серьезный конкурс не может подстраиваться под участников

Это вовсе не догма.

цитата senoid
уж конечно против смены правил "на ходу".

именно поэтому мы сейчас это и обсуждаем, как потенциальное правило.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

25 августа 2010 г. 23:07

цитировать

цитата Бурцмали
В конце концов, краткость сестра таланта.

Сводная, завистливая и жадная.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

26 августа 2010 г. 03:52

цитировать

цитата Бурцмали
В конце концов, краткость сестра таланта. Тот же "Потребапокалипсис" все сочли шуткой и недоумением,

Краткость — сестра таланта, но в разумных пределах. У каждого жанра есть свои особенности, рассказ — это рассказ. "Потребапокалипсис" — неплохой анекдот или даже афоризм, но НЕ рассказ, поэтому не подходит для данного конкурса. Если Вы пришлете самый гениальный рассказ на конкурс романа-эпопеи — его не примут. Потому что это другой жанр.

Что касается жесткости правил — по мне, дисциплина быть должна, но не до "шаг влево, шаг вправо — расстрел". В конце концов, не за пирожок тут воюем, а только личного удовольствия ради. Поэтому, мне кажется, некоторые послабления возможны.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 06:15

цитировать

цитата Irena
"Потребапокалипсис" — неплохой анекдот или даже афоризм, но НЕ рассказ, поэтому не подходит для данного конкурса. Если Вы пришлете самый гениальный рассказ на конкурс романа-эпопеи — его не примут. Потому что это другой жанр.

Однако он соответствует всем стандартам конкурса, поэтому и был допущен на старт. А выражать себя в тексте можно как угодно. Автор выбрал такой вот способ.

–––
Я всегда это знал...

философ

26 августа 2010 г. 06:48

цитировать

цитата Бурцмали
Однако он соответствует всем стандартам конкурса, поэтому и был допущен на старт.

Вот потому-то сейчас стандарт и пересматривается заново. Во избежание "любых самовыражений".

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

26 августа 2010 г. 08:41

цитировать

цитата
- Понравился ли конкурс?

Конкурс понравился.

цитата
- Следует ли увеличить максимальный объем работ?

Думаю, следует увеличить до 20 000 знаков. Мне было, например, тяжело резать уже написанное, чтобы втиснуться в разрешенный объем.

цитата
- Как часто следует проводить конкурс?

Один раз в три-четыре месяца.

цитата
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период?

Против этого не возражаю. Думаю, это будет интересно сторонникам данной идеи, а остальным не помешает нисколько.

цитата
- Следует ли изменить время, отведенное на написание?

Вот как раз по времени, думаю, все в порядке и менять не надо.

цитата
- тема должны быть и должны быть одна (хотя можно в виде исключения попробовать и "фристайл", но попозже). Попробую попросить кого-то типа Олди задать следующую тему :)

Согласен. Тема дисциплинирует и позволяет оценивать по единому признаку, кроме того потом очень любопытно читать конкурсные работы сообща.

цитата
- "один рассказ из одних рук" и никаких исключений

Согласен.

цитата
- убедить одного или двух членов жюри сделать публичный подробный разбор финалистов

Тоже было бы неплохо.
Добавлю, что понравился принцип голосования участников за работы других: ранжировать работы по степени оценки. В-общем, ждем с нетерпением следующего конкурса.

–––
Mors certa, hora incérta

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 08:42

цитировать

cianid ну личноя против подобного искусственного исключения.

–––
Я всегда это знал...

миродержец

26 августа 2010 г. 08:46

цитировать

цитата Мартин
- Понравился ли конкурс?
- Следует ли увеличить максимальный объем работ?
- Как часто следует проводить конкурс?
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период? (примерные правила озвучены тут)
- Следует ли изменить время, отведенное на написание?

- Безусловно.
- Предлагаю до 30 000 т.з. Лично мне было трудно ужиматься в 15.
- Два-три раза в год.
- на этот вопрос у меня ответа нет.
- Время на написание оптимально.

–––
Stranger in a Strange Land

миротворец

26 августа 2010 г. 10:07

цитировать

Уже высказывался на другой ветке, но повторюсь.
1. Солидарен с предыдущими ораторами.
2. Низ-6тыс., верх-20тыс., хотя и так неплохо.
3. 2раза в год. Больше пойдет в ущерб и качеству творений, и организации.
4. Идея интересная, но давайте сначала то, что есть, до ума доведем.
5. Срок для такого объема оптимален.

миродержец

26 августа 2010 г. 17:27

цитировать

цитата
- Понравился ли конкурс?

Безусловно

цитата
- Следует ли увеличить максимальный объем работ?

Думаю, что да. Уже высказывалась на эту тему, но мне представляется объем (максимально допустимый) в 22 — 25 тыс слов.

цитата
- Как часто следует проводить конкурс?

Мне представляется, что год — долго ждать следующего, полгода — как-то еще паровоз не успел остыть, может, раз в 8 месяцев? Ну, или раз в полгода, ведь кто устал, может и пропустить один из конкурсов.

цитата
- Следует ли ввести "рейтинговую-спортивную" систему с подсчетом баллов и выявлением победителя за некоторый период? (примерные правила озвучены тут)

— Мне представляется, что вполне можно. Рейтинги всегда сильно мотивируют.

цитата
- Следует ли изменить время, отведенное на написание?

Да, мне думается, должно быть около трех недель.

цитата
В целом, для себя имею некоторые выводы и позиции, с которых сходить не собираюсь.

цитата
- тема должны быть и должны быть одна (хотя можно в виде исключения попробовать и "фристайл", но попозже). Попробую попросить кого-то типа Олди задать следующую тему :)

— идея интересная, вызывает дополнительный творческий драйв, а также призывает внимание мэтров. ))

цитата
- двухтуровая система неплохо себя проявила

— Отлично проявила себя, с моей точки зрения.

цитата
- "Злобного критика" и систему "отвода" жюри нужно оставить, только большее "рекламировать".

По поводу "Злобного критика" — можно и оставить, но вот систему "отвода" я не понимаю. Мне представляется, до оглашения результатов финалисты не должны иметь возможности видеть комментарии вообще.

цитата
- сделать больший упор на "Приз зрительских симпатий" и, скорее всего, выявлять победителя по наилучшей оценке по фантлабоской голосовалке (тогда запретить учатникам голосовать в принципе)

— да, эта номинация была несколько утеряна из виду, но, возможно, лишь потому, что совпала с победителем. Думается, что Победитель по-определению может быть исключен из возможных претендентов на приз. Может быть озвучено, что он лидировал и в этой номинации, но, может, стоит все же сделать эти номинации взаимоисключающими?

цитата
- жестче следить за следить за судьями (высказывания до оглашения оценок) и участниками (ранее опубликованные вещи не брать и дисквалифицировать)

— затрудняюсь с ответом, но оглашения рассуждений судей могут быть опубликованы ТОЛЬКО ПОСЛЕ оглашения результатов.

цитата
- "один рассказ из одних рук" и никаких исключений

— Не представляется спорным вообще.

цитата
- убедить одного или двух членов жюри сделать публичный подробный разбор финалистов

— Да, мне представляется, что это было бы очень ценным. Более того, судьи, видимо, должны также придерживаться определенной структуры, согласно которой оставляют комментарии; понятно, что судьи могут также написать отзыв в произвольной форме, но все же. Возможно, тогда многие аспекты оценки будут более ясны финалистам, и не будет такого резонанса от комментариев судей, как в этот раз.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

магистр

26 августа 2010 г. 18:14

цитировать

Конкурс понравился. Интересно!!!
Объем конкурсных работ оптимален. Рассказы большего объема читать пришлось бы дольше. И так 3 рассказа дочитывала после окончания конкурса. Да и определенный уровень мастерства предполагается при ограничении размера.
Чаше раза в год, думаю, проводить конкурсы нецелесообразно.
Я не сторонник "рейтинговой" систему
Время для написания рассказа можно и увеличить.

–––
Мир скучен для скучных людей