| автор |
сообщение |
Ny 
миротворец
|
 24 января 2007 г. 12:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В последнее время из прочитанных мною текстов, на научную фантастику тянет только Дивов "К10Р10". Под НФ я понимаю фантастические тексты описательно-прогностического характера с упором на прогресс науки или общества. Мне кажется или научной фантастики стало меньше, чем 10-15 лет назад? Куда ни глянь — фэнтези. Есть ли будущее у НФ? Или она прочно выходит из моды?
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
mitra
гранд-мастер
|
|
24 января 2007 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0... дано такое определение
цитата Нау́чная фанта́стика (НФ) (от греч. phantastike — искусство воображать), — жанр в литературе и кино, где события происходят в мире, отличающемся от современной или исторической реальности по крайней мере в одном значимом отношении. Отличие может быть технологическим, физическим, историческим, социологическим, т.д., но не магическим
а здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B0...
цитата В узком смысле слова жанр, раскрывающий влияние на жизнь людей различных научно-технических изобретений. Частые сюжеты научной фантастики: полеты на другие планеты, робототехника и т. д.
Яркие представители: Иван Антонович Ефремов, Александр Романович Беляев, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери, Артур Кларк
Наиболее важными поджанрами являются: твёрдая научная фантастика, военная научная фантастика, антиутопия, апокалиптическая и постапокалиптическая фантастика, ксенофантастика, космическая опера, киберпанк и пост-киберпанк.
Часто к жанру научной фантастики относят альтернативную историю и социальную фантастику.
Исходя из этого можно сказать что все, не относящееся к фэнтези, и есть НФ.
|
|
|
mitra
гранд-мастер
|
|
24 января 2007 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Но, опять же, фантастика настолько многопланова, что грести всех под одну гребенку невозможно (и здесь есть из-за чего покидаться камнями ;)).
|
|
|
Ny
миротворец
|
|
25 января 2007 г. 05:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Спасибо, про киберпанк,mitra. Я весь вечер ломал голову над вопросом — относить его к НФ или нет.
Ну, Бредбери я бы к НФ не отнёс. У него во главе угла всегда стоит личность и рок, а не НТ-прогресс. Его социально-психологические произведения просто развертываются на фантастической арене. Ну некоторые его вещи я бы назвал приключенческими с элементами НФ. С таким же успехом можно К.Саймака назвать автором НФ .
Да, получается есть сейчас новя НФ, если принять во внимание эти разделы (антиутопия, апокалиптическая и постапокалиптическая фантастика, ксенофантастика, космическая опера, киберпанк и пост-киберпанк). Хотя я бы здесь все, кроме киберпанка и космической оперы, отнёс к социальной фантастике, а вот что такое военная научная фантастика? Боевик — что ли? Кого же сюда отнести — Ливадного, А. Орлова и Золотникова, что ли? Не тянут они на научность, особенно последний.
цитата mitra фантастика настолько многопланова, что грести всех под одну гребенку невозможно
Тут полностью согласен. Однако, меня интересовала именно твердая НФ, без элементов других жанров. Что-то она мне не попадается уже. Может кто читал?
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
mitra
гранд-мастер
|
|
25 января 2007 г. 07:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ny , я уже писал, что фантастика (сугубо ИМХО, разумеется) — это в первую очередь, литература отражающая человека и его отношения с окружающим миром, а уж в каком мире это будет происходить, решать автору. Так что для меня отнести Брэедбери и Саймака к НФ не составляет труда ;)
К военной НФ, так, навскидку, отнес бы Вебера с циклом про Харрингтон. По-моему, он достаточно внимания уделяет проработке технической составляющей своей Вселенной.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
25 января 2007 г. 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Тут полностью согласен. Однако, меня интересовала именно твердая НФ, без элементов других жанров.
В наше время совсем твёрдая НФ невозможна. Слишком быстр для этого технический прогресс. Поскольку такая НФ опирается на какие-то пока невозможные, но вполне достижимые теоритически вещи (как у Жюль Верна), то напишешь роман — а через год-два-три это уже реальность. Поэтому авторам приходится браться за менее возможные вещи, или вообще выходить за рамки нынешней физики, химии, и т.д. А это автоматически уводит их из твёрдой НФ. |
|
|
AnCraMF
магистр
|
|
26 января 2007 г. 00:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"твёрдая научная фантастика", странно, но впервые слышу. Ок, то, что раньше называл просто НФ теперь буду называть твердой НФ. Суть та же, таковой маловато. Ну хоть предсказания радуют иногда ТЫЦ.
Любимой ТНФ было есть и будет "Red shift rendezvous" Стица.
|
–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
26 января 2007 г. 00:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AnCraMF "твёрдая научная фантастика", странно, но впервые слышу. Ок, то, что раньше называл просто НФ теперь буду называть твердой НФ.
Твёрдая НФ отличается от просто НФ тем, что описываемые в ней события не противоречат имеющимся на момент написания научным сведениям. Например Буджолд — не твёрдая НФ, так как прыжковые технологии не возможны с точки зрения современной науки . |
|
|
BacCM
философ
|
|
26 января 2007 г. 09:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Твёрдая НФ отличается от просто НФ тем, что описываемые в ней события не противоречат имеющимся на момент написания научным сведениям. Например Буджолд — не твёрдая НФ, так как прыжковые технологии не возможны с точки зрения современной науки .
С чего ты взял, что невозможны? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
AnCraMF
магистр
|
|
Dimson
магистр
|
|
BacCM
философ
|
|
26 января 2007 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Я не говрю, что невозможны вообще, но современной физике противоречат.
Тогда вся фантастика Жюль Верна тоже не научная ибо противоречила той физике что была тогда, да и современной некоторые вещи тоже противоречат. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
26 января 2007 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BacCM Тогда вся фантастика Жюль Верна тоже не научная ибо противоречила той физике что была тогда, да и современной некоторые вещи тоже противоречат
Вот уЖюль Верна как раз не противоречила, теоритически это достижимо, но практически тогда(а кое что и сейчас) было невозможно. Кроме того Жюль Верн показал применение некоротым известным идеям. Взять тот же "Наутилус" — там нет никаких бластеров(или их аналогов), просто автор напихал в лодку всевозможные технические новшества(по тем временам), и логически продолжил их развитие. Причём так, что некоротые пункты до сих пор заставляют инженеров завидовать до посинения
Ну а некоротая фантастика действительно может со временем стать "твёрдой", если например откроют, что ПВ-тунели действительно существуют(пускай их и невозможно будет пока использоваь), то фантастика Буджолд сразу станет Твёрдой |
|
|
Mort
авторитет
|
|
26 января 2007 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok прыжковые технологии
цитата Kurok ПВ-тунели
Не подскажите, что это такое? А то в силу профессии интересно(книжку не читал)! Какому конкретному физическому принципу противоречит? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
26 января 2007 г. 22:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
по Буджолд между звёздами существуют Пространственно- Временные(ПВ) тунели. Это естественное (не искуственное) явление. По ним специальный корабль может перепрыгнуть практически мгновенно к другой звезде. Особенность в том, что туннели расположены не между ближайшими звёздами, а хаотично. При этом пилот ведёт скачковый корабль, подключив двигатели Неклина прямо к мозгу. Т.е. корабль является продолжением нервной системы пилота. Пилотами могут стать только некоторые, расположенные к этому люди. Им вживляют специальные имплантанты в мозг(контакты на лбу и висках), спомощью которых они подсоединяются к двигателям
|
|
|
Mort
авторитет
|
|
26 января 2007 г. 22:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У нас в университете, на кафедре Теор. отн. и гравитации, говорят, что такие туннели теоретически могут существовать! Кротовые норы со специальной метрикой! Они как раз изучают транспорт через эти туннели! Правда, вроде бы, для перемещения не нужен специальный двигатель! И в чем собственно противоречие?
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
26 января 2007 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mort что такие туннели теоретически могут существовать!
математически , астрономически доказано или хотя бы на уровне"очень похоже, что есть?"
Или это пока только на уровне гипотез? (типа: а вот если....) |
|
|
Mort
авторитет
|
|
26 января 2007 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну если общая теория относительности справедлива, что похоже на правду(это вроде проверяли экспериментально), то теоретически не что не мешает такому распределению массы, которое обеспечивало бы быстрое перемещение из одного подпространства в другое и даже перемещение во времени! Перемещение во времени, точно теоретически возможно(нам так препод-гравитатор говорил)!
|
|
|
Mort
авторитет
|
|
цитировать