| автор |
сообщение |
creator 
магистр
 
|
 3 мая 2005 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В общем так. Сейчас сижу на 200й странице 2 тома "Песни Льда и Пламени". Интереснее я еще пока ничего не читал! Основная сила ПЛиП, имхо, в персонажах. А там их столько, что никогда всех не запомнишь.
Очень нравится стиль письма, когда повествование идет поочередно от разных героев. При этом сюжет становится не линией, а плоскостью, поскольку наблюдаются одновременные события в разных местах. Очень неожиданные повороты. Местами я был уверен, что будет "так", все в сюжете говорит об этом. А оно хлоп и не "так", а "эдак".
Чистой фэнтэзи очень мало (возможно только пока). И честно — пусть так и будет. Упаси господь там затесаться эльфам или гномам, тогда я сразу изменю свое мнение о книге.
Мартин порой загоняется и начинает, имхо, перебарщивать с вульгарностью. То, что слово "шлюха" встречается чуть ли не на каждой странице — уж фиг с ним, но описание орального секса, причем полунасильственного, мне не понравилось. Против секса я конечно ничего не имею.  Но не в таких количествах и не так подробно и жестоко. Это пока единственное, что мне не понравилось.
Чем дальше, тем больше я боюсь, что Мартин сдаст, или вообще не допишет. Нет, предпосылок не было. Просто страшно. Слишком сильно я вжился в этот мир. Герои вообще как свои, родные.
Ну, пока хватит...
|
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
|
cianid
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 14:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Semurg Если вы читали и вам не нравилось — ну не читали бы, это же не обязаловка.
Мне всегда нравилось это выражение.
Чтобы оно мне не понравилось, следовало сначала его прочесть, не так ли? Чтение предшествует мнению о книге, понимаете? Вот перечитывать уже не буду, и память постепенно стирает воспоминания о книге, слава Шамашу. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Semurg
авторитет
|
|
16 апреля 2010 г. 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
[цитата cianid Мне всегда нравилось это выражение.
Чтобы оно мне не понравилось, следовало сначала его прочесть, не так ли? Чтение предшествует мнению о книге, понимаете? Вот перечитывать уже не буду, и память постепенно стирает воспоминания о книге, слава Шамашу.
Понимаю конечно, но это какой то слишком системный, педантичный чтоли подход. Знаю людей которые это даже возвели в принцип, мол если уж взялся то дочитаю, не брошу! Но ведь мы получаем наибольшее удовольствие от книги в момент прочтения, разве нет???? И если удовольствия нет, интереса нет, ничего нет — зачем это продолжать? Конечно обдумать всё после прочтения или обсудить с друзьями, поделится впечатлением чертовски приятно, но это как получится, главный кайф же в процессе. Конечно бросив книжку, вы не составите о ней мнения, кроме "начал читать — не понравилось, бросил". Но читать то, что не хочется ради составления мнения о книге как о цельном произведении, напоминает работу литературного критика.
|
|
|
cianid
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Semurg , ну дык, Вам что-то не понравилось, вывело из себя в мартиновском творчестве — Вы ж не бросили читать. И стоите вот на перепутье, со смешанными чувствами.
Предположим Вы решите не читать, что книга Вам не понравилась. Пройдёт некоторое время и Вы, как и я об Преступлении, напишете о своём неудовольствии.
Вам скажут: ну не читай, кто заставляет-то? А Вы ведь уже прочли. Понятно?
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Stan8
магистр
|
|
16 апреля 2010 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Воля к победе и мышечная сила у евнуха. Для безупречных, если правильно помню, отрицаете?
Силу мышц отрицать как-то нелепо: ее накачивают
Мне мешает то, что я не вижу истока души Бельваса и ему подобных. Я понимаю, когда воля к победе движет Джейме, через "не могу" тренирующегося с Илином Пейном.
Понимаю Арью, которая настолько хочет стать сильной, что отрекается от себя...
Понимаю волю мирийского принца, который, невзирая на невыносимую боль, решает политические задачи.
Я не понимаю, откуда эта хваленая дисциплина у Безупречных. Напитком магии(мужества) в литературе фэнтези можно оправдать все. Только мне лично это мешает доверять автору.
Вновь оговорюсь: "ПЛиО" величайшая сага, которую люблю. Но не хочу, чтобы в конце там оказались сплошные рояли в кустах... Эти Безупречные — ИМХО — один из них... |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Torquemada
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата выйдет замуж за Рыцаря Цветов
ну это не столь фантастично, Ренли же был женат... не смотря ни на что XD
В любом случае, в ПЛиО очень многое определяется реальной историей войны Йорков и Ланкастеров (ну об этом только ленивый не сказал, но все же) так что хорошего конца ждать не стоит... хотя я думаю отдельным персонажам будет таки благо.
cianid, а я думал, что так сказать аргумент в защиту Вашей позиции представил, впрочем, как говорили древние римляне pereant, qui ante nos nostra dixerunt))) |
–––
"Він був твердий, як володар пекла, Великий інквізитор Торквемада!"© американський поет Генрі Лонгфелло |
|
|
Semurg
авторитет
|
|
16 апреля 2010 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Понятно?
да. :-)
цитата Stan8 Но не хочу, чтобы в конце там оказались сплошные рояли в кустах
В первых двух книгах рояли тоже есть. |
|
|
cianid
философ
|
|
ааа иии
философ
|
|
ааа иии
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Вы не отвечаете ни на один контраргумент, только задаёте вопросы.
Ну надо же. Не отвечаю? Ладно. Поскольку тезис на тезис равно истерезис — начнем заново.
Утверждаю, что:
1. "Пульверизаторная" схема огнеметания драконов нефункциональна для летающих существ. Форсунка обеспечивает сгорание, но не дальнобойность. Пыль далеко не улетит. При сильном ветре, (он же полет в 60 км/час, на котором и за стрижем не угонишься) — тем более. "Вакуумную бомбу" снесет в сторону, как сигаретный дымок вентилятором.
2. Аналогии же со струйными машинами неприменимы для головных огнеметов. "Наберите в рот воды" — допустим, вспомним рыбку брызгуна. Притворимся, что правила масштабирования не работают, что ствол для разгона массы не нужен и т.п. и т.д. Но драконова "вода" имеет эндогенное происхождение, к тому же, отличное от последнего аргумента удода. Откуда ж? Китовая молочная, оно же потолок о....ть? Не железа же прыскает на два метра, ёлы-палы! Хотите этот вариант — размещайте в черепе дракона нечто, с минимальным габаритом вымени коровы-рекордистки или топливного бака. Только не рассказывайте потом про маленькую головку на длиннннной шее. И придумайте, как этой конструкции эффективно сработать для размеров кошки.
Плевки эффективнее, но у Мартина не они описаны.
Какие еще были вопросы? "Кобра"... Маневр, гипотетически позволяющий увернуться от самонаводящихся ракет? Шоу. Кунстштюк. Тигр, прыгающий в обруч.
Штурмовик ради скорости маневра — а мы его на дыбы, пусть "постоит" на 250 км/час. Почти как лесковские мастера гири танцующей блохе навесили. Молодцы, никто не спорит. Высший класс манежной выездки, чистое золото... на Олимпиаде.
В контексте заглавной темы — для атаки наземных целей не предназначен, как пример нерелевантен. |
|
|
cianid
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Поскольку тезис на тезис равно истерезис
Это точно. Вы свой номер объявляете?
Судя по беспомощному тексту, апеллирующему к коровам, удодам и прочим смехахайкам -да.
Теперь коротко, по сути:
цитата cianid Итак, я утверждаю, что это вполне возможно: обжимают обычные мышцы, давление достигается регулированием диаметра устья.
Так что Вы имеете против?
Только конкретно — что?
Мои аргументы остаются в силе. А правила масштаба, как раз, применимы.
--------------
Теперь:
Вопросы, на которые Вы не ответили, но к которым апеллируете, как аргументам в свою пользу, почему-то:
1) Давление более чем 1 или даже 20 атмосфер — фатально, или его не может создать живой организм? Если "да", то почему — разрушение тканей, что-то заикнулись про их проницаемость, хитин и прочие ваши маловнятные метания? В чём проблема, скажите без обиняков? Ихних разорвёт что ли, ткани-то, или секрет диффундирует сквозь оболочки желез?
2) Чего там со сдуванием на морду-то?
цитата ааа иии . При сильном ветре, (он же полет в 60 км/час, на котором и за стрижем не угонишься) — тем более. "Вакуумную бомбу" снесет в сторону, как сигаретный дымок вентилятором.
Не кури на сильном ветру, и не с..ы против ветра. Голова-то есть, а? Какой воитель будет использовать оружие в неблагоприятных для него условиях? Когда ветер силён — струя, когда слаб — огненное облако. В буран будете из арбалета стрелять? Тупить-то не надо, ок?
цитата ааа иии Китовая молочная, оно же потолок о....ть? Не железа же прыскает на два метра, ёлы-палы! Хотите этот вариант — размещайте в черепе дракона нечто, с минимальным габаритом вымени коровы-рекордистки или топливного бака. Только не рассказывайте потом про маленькую головку на длиннннной шее. И придумайте, как этой конструкции эффективно сработать для размеров кошки.
Тут какбе не надо психовать, мудрейший. Нужно знать и подумать маненько. Совсем чуть-чуть.
Потолок не 2 метра, но для железы, вроде — да. Вы ж про железу говорили?
цитата ааа иии Железы не фонтанируют, насколько знаю.
А так, киты лёгкие прочищают и на 15 метров фонтанируя. (Для тех, кто до сих пор не понял моих намёков — струям, приходится лететь вертикально, то есть против единственного фактора, влияющего на длину струи — силу гравитации)
Переверните изображение наконец, сэкономьте мысленно на огромном давлении, если уж считаете, что это такая огромная помеха.
Дам Вам ещё одну наводку, последнюю, ибо утомился.
Киты ныряют преглубоко, при этом они лёгочники ( но это не то, что Вы подумали) и им ни в коем случае нельзя допустить проникновение воды в лёгкие. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
cianid
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Извините, в радости от Вашего ответа мысли аж спутались — пропустил.
цитата ааа иии Штурмовик ради скорости маневра — а мы его на дыбы, пусть "постоит" на 250 км/час.
Я же вроде говорил о том, что штурмовик только Вы себе представляете. А я-то, как раз, живое существо.
(Что самое интересное, я предлагал вариант истребителя, который может "зависнуть". Вы просто чудо)
А оно должно действовать разумно, а не как ограниченный в возможностях атаки пилот штурмовика.
Зависнуть может канюк (наблюдал самолично), круговое медленное парение может обеспечить любой орёл или сокол — от сапсана до сипа и кондора.
Посадка (это уже элемент махового полёта, не парения) этих птиц должна стать для Вас исчерпывающим ответом на любые замутки по поводу "сдувания в морду" из-за скорости.
Я гляжу на Вас. Вот так:
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Stan8
магистр
|
|
Stan8
магистр
|
|
16 апреля 2010 г. 22:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Дисциплина — только воспитывается.
– Добрый господин сказал, что этих евнухов нельзя соблазнить ни деньгами, ни плотью, – произнесла Дени, – но что, если мои враги предложат им свободу?
– Скажи, что они убьют такого человека на месте и принесут ей его голову. Другие рабы могут воровать и копить серебро в надежде себя выкупить, но Безупречному свобода даже даром не нужна. Для них нет жизни помимо долга. Они солдаты, и этим все сказано.
Этот Кразнис мо Наклоз — идиот первостатейный. Все эти выдумки — убийства щенков и младенцев — могут объяснить жестокость, но имеют мало общего с дисциплиной.
Я лично воспитывал дисциплину в подчиненных мне коллективах, и знаю, о чем пишу
Общая цель способна дисциплинировать команду бойцов. Но где у Безупречных цель?
Вопреки приведенной цитате, Дейенерис дает Безупречным вроде бы ненужную им свободу, и таким образом только усиливает их преданность.
Какое восхитительное противоречие! |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
ааа иии
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Мои аргументы остаются в силе.
Но где же хоть один аргумент?
Упрощаю задачу до предела. Вот Вам 1000 кубических дециметров воздуха в кожаном мешке. Делайте из них 50...80 физиологическим путем. Газопроницаемость биологических тканей, отвод тепла и прочность кожи на разрыв разрешаю не учитывать. Приступайте. Аналогии из мира насекомых приветствуются особо.
цитата cianid удодам и прочим смехахайкам
причины, по которым удода зовут вонючим, Вам неизвестны. Смеяться над всем, что неизвестно очень удобно. Наверное.
цитата cianid прочие ваши маловнятные метания?
а что поделаешь, к Вам с какого краю не приблизишься, одна широкая улыбка. Или это.. да нет, не может быть. |
|
|
cianid
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Чо Вы мне всё предлагаете? Расчёт сделать?
А вопрос уже раз пятый задаю:
цитата Итак, я утверждаю, что это вполне возможно: обжимают обычные мышцы, давление достигается регулированием диаметра устья.
Так что Вы имеете против?
И что там в голове-то у дракона? Разумеется, это не коровья титька. (машет руками) Согласен я, согласен. И даже не китячья.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
cianid
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Вот Вам 1000 кубических дециметров воздуха в кожаном мешке. Делайте из них 50...80 физиологическим путем.
Зачем? Я же просил без намёков.
цитата Что Вы имеете против?
Наше Тупейшество просит разъяснить прямо, без обиняков, а не задавать непосильные нам задачки. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
16 апреля 2010 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Я лично воспитывал дисциплину в подчиненных мне коллективах, и знаю, о чем пишу
Хмм... автоматическое подчинение приказу не входит больше в дисциплину? Ну что ж, верю.
Насчет предложения свободы — элементарно. Ведь и собак воспитывают не брать лакомства от чужих. Но — да, идеальный "робот" посмотрел бы непонимающим взглядом на провокаторов. А Безупречные — убивают.
цитата Stan8 Дейенерис дает Безупречным вроде бы ненужную им свободу, и таким образом только усиливает их преданность.
это верно подмечено, но доказывает только то, что действительность отличается от рекламных слоганов. К тому же, о самостоятельной жизни Безупречные наверняка имеют самые смутные понятия.
цитата Stan8 Этот Кразнис мо Наклоз — идиот первостатейный.
Типичный торговый агент, впаривающий брендовый продукт. Презрение к покупателю, самоуверенная речь, демонстрация свойств товара, не имеющих отношения к реальным функциям. Про корсара, который все равно возьмет тысячу, меня просто убило. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Stan8
магистр
|
|
17 апреля 2010 г. 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Типичный торговый агент, впаривающий брендовый продукт. Презрение к покупателю, самоуверенная речь, демонстрация свойств товара, не имеющих отношения к реальным функциям. Про корсара, который все равно возьмет тысячу, меня просто убило.
И еще такая важная деталь:
В его лице посрамлены все те, кто даже здесь, на форуме, пытался задавить меня тезисом, что мол рабы — это одушевленные вещи. Весь Аграпур с его тысячелетней историей рабства взорвался от первого нажима и разлетелся на клочки
И чего стоили рабы-вещи? Нет, люди в очередной раз доказали, что не вписываются в схемы. Рабы создали новое город-государство рабов, да еще и с мясником во главе! Вот это была ирония так ирония |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
cianid
философ
|
|
17 апреля 2010 г. 02:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
suhan_ilich , нет. В личке я продолжать ничего не буду, потому что ни в какой тупик я не зашёл.
Я уже написал в личке тому, кто наблюдает за беседой. Ещё одному обещал объяснить.
От темы я не отклоняюсь. Конечно, дракон в наших условиях зверюга нереальная (из-за полёта, в частности), потому я и просил не сильно придираться к возможностям кастратов.
Я ничего не вырываю из контекста, даже если иногда обращаюсь к сомнительным, по мнению некоторых, примерам (как давление под хоботком комара). Ну не понимают и ладно. Но есть же и те, кто понимает, правда?
Имеем, если обобщить и подытожить, два значимых физических аспекта, озвученных моим оппонентом (если было что-то ещё — я не понял или не помню):
1) "Сдует на морду". Проблема решается манёвром. Думаю, что здесь нечего пояснять.
2) Гипербарические явления в живой природе, сиречь давление большое.
Этот аспект сложнее, с виду. Оппонент накрывает тему туманом — мол, подумайте про проницаемость, мышечной силе, каково должно быть усилие, ствол для разгона массы...
Ну а неразумная, но живая природа хохочет. Примеры чисто драконьего типа я привести естественно не могу, поэтому рассуждаю предельно ясно — типа "очевидное-невероятное", "имеется в природе — нет такого". Всё невероятное отметаю, всё очевидное и возможное не вижу смысла игнорить.
2.а) Мускульная сила, механическая прочность, проницаемость покровов.
Киты ныряют на километровую и более глубину. Это около 110 атмосфер и более. Дыхало их запирается мускульной силой. Достаточно? Солёная вода не проникает в первично газонаполненные лёгкие этих животных (это смерть), несмотря на пресловутую "проницаемость тканей" (видимо, оппонент знает о некоем пределе проницаемости, но загадочно улыбается за вуалью).
Разумеется, не вся мускульная сила направлена на удержание давления, тут и прочность ткани, собранной в замковое устройство, тоже. Ну, пусть будет 30 или 20 атмосфер — легче становится? Есть сомнения в силовых возможностях мышечной ткани? А ведь ещё есть такие отверстия как анус, пардон, и рот.
А ещё глаза есть. Как они выдерживают? Нужно ещё что-то пояснять?
Разумеется, проще предположить, что если для обычного человека 50 метров глубины — это гроб, то всё твари в божьем мире должны плакать.
Все аргументы — прочность, проницаемость, сила отбиты. Если нет — ждём.
2.б) Есть проблема "ствола", формирующего струю, прочность и проницаемость тканей, опять же. Наверное, у кого-то она есть, эта проблема.
ааа ии предлагает поразмыслить над тысячей литров газа (правда там его зачем-то сжимать надо до 50-ти). Но тот же кит освобождается от 1000 литров (или что-то около того) за секунду, давая нехилую струю, но вверх (сравните струю из самодельной брызгалки пущенную вверх и в сторону). Может стоит подумать над этим?
Короче, нет никакого тупика, имхо.
------------------
Предложу даже "устройство" для компрессии большого объёма жидкости, которое мне представлялось в начале дискуссии.
Как вы поняли я не художник, да и рисовал очень быстро, но мысль, думаю, ясна.
Складок (крипт) парной железы должно быть несколько десятков, в отличие от изображенных четырёх (растёт поверхность железистого эпителия).
Лепестковый (или иного типа) клапан даёт возможность переводить струйный режим в распылительный и наоборот.
Если же присобачить ещё и воздушные мешки, с общим устьем, то появится дополнительная тяга, увлекающая секрет наружу.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
цитировать
