Тема «Что бы такое почитать?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Что бы такое почитать?»

Что бы такое почитать?

Страницы: 1 2 3...314 315 316 317 318...3560 3561 3562 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

29 октября 2006 г. 02:44

цитировать

Тема создана для поиска примерных аналогов произведений по запросам читателей.

миродержец

27 декабря 2009 г. 13:23

цитировать

цитата ghost1968
рекомендуемые для прочтения списки книг можно расширять еще долго

Конечно. Но для начала, чтобы в тему въехать пожалуй и хватит — тут Вы правы.

цитата ghost1968
из Ле Гуин для начала все же "Волшебник Земноморья" лучше..и возможно "Левая рука тьмы

Соглашусь, разумеется.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

27 декабря 2009 г. 13:32

цитировать

цитата ghost1968
А из Ле Гуин для начала все же "Волшебник Земноморья"

Вот странно, а мне эта кнга и сейчас не нравится...

магистр

27 декабря 2009 г. 13:53

цитировать

evridik
На меня в свое время трилогия произвела очень большое впечатление. Описание окружающего мира, история, характеры героев, неторопливость изложения..много чего еще:) Фактически (имхо естественно) — вся трилогия это роман взросления. а вот "Техану" которая появилась много позже- мне не пошла... И лучшим переводом считаю перевод И. Тогоевой.

гранд-мастер

27 декабря 2009 г. 14:12

цитировать

ghost1968, ваши слова еще раз доказывают, что каждому читателю — своего автора :-)))

Мой автор в фентези — Пратчетт. Возможно, конечно, что-то из Ле Гуин мне бы и понравилось, прочитай я еще что-то помимо ВЗ, но после него ничего читать не захотелось — яркий пример того, как одно произведение может испортить все мнение об авторе, который, вполне возможно, не заслуживает такого мнения.

философ

27 декабря 2009 г. 14:37

цитировать

цитата Kebab
Что посоветуете почитать женщине средних лет, которая до этого не пробовала читать фантастику?

посоветую определиться с предпочтениями (аналитика, лавстори, эпика, детективы, хоррор), можно даже по фильмам. И по жанрам.
Буджолд, Мэри Стюарт, Макс Фрай, Курц, Кук о Гаррете — мягкие варианты.
Желязны "Бог Света", Ле Гуин, "Мост" Бэнкса — пожестче.

авторитет

27 декабря 2009 г. 21:34

цитировать

Подскажите народ што бы почитать. Хочется твердой фантастики и с большим розмахом. Што то классическое с множеством интриг, философское.
Гиперион и Академия отпадают :-)

–––
Извините за ошибки

философ

27 декабря 2009 г. 22:23

цитировать

цитата Nemesis.
Хочется твердой фантастики и с большим розмахом. Што то классическое с множеством интриг, философское.

Если Академия отпадает — Кингсбери "Психоисторический кризис" ;-)

Уилсон "Спин". Питер Гамильтон. Й.Бэнкс (Вспомни о Флебе, Взгляд с подветренной стороны, Эксцессия и т.д. о Культуре), Д.Зинделл, Макдевитт, А.Рейнольдс. Не классическое, но философское — У.Гибсон.

миродержец

27 декабря 2009 г. 22:32

цитировать

цитата Nemesis.
Хочется твердой фантастики и с большим розмахом. Што то классическое с множеством интриг, философское.

Олди — кукольная трилогия "Ойкумена"

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

27 декабря 2009 г. 22:37

цитировать

Спасибо, учту.
Наверно Спин будет ознакомлен 8-)

–––
Извините за ошибки

авторитет

28 декабря 2009 г. 02:34

цитировать

Пару дней назад прочитала трилогию Скотта Вестерфальда "Полуночники" Читается легко, сюжет не затёртый, но немного детсковатый. Вобщем не в восторге, но понравилось. Единственное, я очень недовольна концовкой третьей книги. По моему мнению, слишком уж пессимистично

–––

Такая, какая есть.

авторитет

28 декабря 2009 г. 02:37

цитировать

цитата Dentyst
Ни-ни...
"Долорес.." так и вообще не фантастика. "Роза.." не так уж и жутка.
Я ж "Мизери" не предложил....

А мне у Кинга "Сияние" очень-очень понравилось

цитата evridik
Ведь человек попросил посоветовать почитать что-то из фантастики, а сам до этого никогда ее не читал. Может, читать сразу Кинга эээ не стоит? Это, конечно, классика, но какая классика! Мороз по шкуре!

Ну вообще-то Кинг — король ужасов, а не фантастики. Да даже если его и относить, то скорее к мистике, чем к фантастике. А что касается "мороза по коже" это зависит от человека, конечно его произведения оставляют глубокий след после прочтения, но мне например, скорее очень интересно его читать, чем страшно. Да и слово страшно не то, которое нужно, скорее не страшно, а жутко ;-)

А женщине, попросившей совета, действительно не стоит начинать с Кинга, лучше начать с чего-нибудь более мягкого. И раз она просила фантастику, так и советовать надо фантастику, а не ужасы. А то ведь такими советами на всю жизнь человека от этих жанров отвадить можно

–––

Такая, какая есть.

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 09:57

цитировать

цитата ledi-lira
А то ведь такими советами на всю жизнь человека от этих жанров отвадить можно

цитата ledi-lira
Ну вообще-то Кинг — король ужасов, а не фантастики

ledi-lira, а ужасы — одно из подразделений фантастики, судя по тому, что Кинг присутствует на этом сайте ;-)

Щас нас с вами уважаемый Дантист гнилыми помидорами закидает :-)))

авторитет

28 декабря 2009 г. 10:12

цитировать

цитата evridik
edi-lira, а ужасы — одно из подразделений фантастики, судя по тому, что Кинг присутствует на этом сайте
Щас нас с вами уважаемый Дантист гнилыми помидорами закидает

Возможно и так, но для меня ужасы — это ужасы. Мистика — это мистика, а фентази и фантастика — это фентази и фантастика.

Ну не могу я сравнивать книги и авторов между этими жанрами. На мой взгляд это просто невозможно! Сами подумайте, как можно сравнивать Кинга, например с Толкином и выбирать кто из них лучше?! Это же просто смешно!
Я согласна с тем, что эти жанры связаны между собой, но называть их одним и тем же это явный перебор!

–––

Такая, какая есть.

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 10:15

цитировать

цитата ledi-lira
Сами подумайте, как можно сравнивать Кинга, например с Толкином и выбирать кто из них лучше?!

Кинг лучше. А сравнить можно так: перед вами две книги разных авторов — какую читать первой.

–––
Читаю всякую гадость, как быть не знаю.

авторитет

28 декабря 2009 г. 10:36

цитировать

Wredak, ну если так рассуждать, то любой человек будет выбирать для себя тех авторов, которых он любит.
Мне вот например Кинг гораздо ближе, потому что Толкина я не читала, планирую в далёком будущем, но так, для общего развития.
Но если например выбирать между Лорел Гамильтон, которую я просто обожаю и Кингом, которого я уважаю. Я всё же выберу Гамильтон, потому что она мне ближе. Но вряд ли кто из литературных критиков согласится со мной и скажет, что она пишет сильнее Кинга. Я и сама так не скажу. Просто её творения сильно зацепили меня, да так, что уже точно не отпустят.
Но возвращаясь к теме, опять же повторюсь, я выбираю Гамильтон не потому что она лучше, а потому что для меня она на первом месте. Но сравнить её творчество и творчество Кинга я не могу, потому что это абсолютно разные жанры. Как можно сравнивать огурцы с ежевикой? Ведь первое это овощ, а второе ягода. Так и в литературе.

–––

Такая, какая есть.

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 10:36

цитировать

Wredak, и то и другое хорошо :-)

ledi-lira, я не сравниваю, кто лучше. Я просто говорю, что раз С.Кинг со своими произведениями существует на этом сайте, значит, не только я считаю его произведения фантастикой. Фантастика — это не только космические корабли. 8-)

авторитет

28 декабря 2009 г. 10:54

цитировать

evridik, так я лично вам и не говорила ничего про сравнение. К вам никаких претензий ;-)

, впрочем как и к остальным ;-)

Просто когда всех гребут под одну гребёнку фантастики, практически не разграничивая.... я этого не понимаю и понимать не хочу. Да, фантастика многогранна, с этим никто не спорит, но не всё же подряд, без разбора туда сваливать!
Для меня фантастика, мистика и ужасы, это две сестры и брат. Родные люди, тесно связанные между собой. Но всё же не один человек 8:-0

–––

Такая, какая есть.

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 10:58

цитировать

цитата ledi-lira
выбирать между Лорел Гамильтон, которую я просто обожаю и Кингом, которого я уважаю. Я всё же выберу Гамильтон

Вот вы сравнили и выбрали. Сравнивать можно подобные вещи: Кинг и Гамильтон — авторы, ежевика и огурец — еда. Проблему выбора я здесь не вижу.

–––
Читаю всякую гадость, как быть не знаю.

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 11:01

цитировать

Так-так, уважаемые, это уже не туда мы с вами пошли. давайте по делу. Что бы такое почитать — так. кажись, тема зовется ;-)

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 11:08

цитировать

цитата ledi-lira
Но всё же не один человек

Согласен с этим, но

цитата evridik
Фантастика — это не только космические корабли

Даже в фантастике существует разделение на космическую, твердую, боевую и т.д. и эти жанры пересекаются между собой и с ужасами в том числе. Достаточно взглянуть сюда