Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...74 75 76 77 78...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

17 января 2013 г. 11:54

цитировать

цитата ДИР
С элементами АИ, скажем. Но — фентези.

До шестого тома — просто с элементами АИ. В шестом — эпическое фэнтези в выраженном АИ-антураже.

гранд-мастер

17 января 2013 г. 11:55

цитировать

цитата armitura
"Ночной дозор" же из фэнтези никто не вычеркивает, насколько я помню.

Городское фэнтези и есть.

миродержец

17 января 2013 г. 12:06

цитировать

Dark Andrew
Да — шестой самый "романный" по построению. И со всем остальным согласен. Такой эпик, что не понятно, как он вдруг закончился. На полуслове. Там же еще столько неразвязанных завязок!

философ

17 января 2013 г. 12:34

цитировать

цитата ДИР
И со всем остальным согласен

Согласны с тем, что шестая часть провальная, недостоверная и не выдерживает критики?

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

миродержец

17 января 2013 г. 13:05

цитировать

seemannreise79
Я вот сейчас процтитирую комментарий, на который отвечаю, и кому отвечаю. А вы мне расскажете, где вы эти буквы там взяли, хорошо?

цитата Dark Andrew
В шестом — эпическое фэнтези в выраженном АИ-антураже.

Итак?

философ

17 января 2013 г. 13:11

цитировать

ДИР Из того, что шестая часть имеет какое-то отношение к АИ, Dark Andrew делает вывод, что книга провалилась. В этом сообщении об этом не сказано, но было сказано раньше:

цитата Dark Andrew
Сам факт создания "Конгрегации" описываемым способом — это полный провал книги, как АИ.

цитата Dark Andrew
Я констатирую факт, что в шестой книге Надежда Попова начала конструирование АИ-мира (точнее подведение ранее известных фактов о мире под единую АИ-базу). У неё получилось это весьма плохо. Но это не цель книги нисколько, и не цель автора. Это инструмент донесения до читателя авторского замысла. И вот конкретно этот инструмент оказался "бракованным".

цитата Dark Andrew
Раз добавилось эпическое, то смотрим уже не только на героев и расследование, но и на мир, описанный автором. И тут, вуаля, мир — опять же не выдерживает критики. Высосан из пальца, логически не продуман.

Просто вы написали, что "в остальном согласен", вот я и уточнил :-(

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

магистр

17 января 2013 г. 13:12

цитировать

ДИР
Это seemannreise79 так кокетничает. Вы должны начать бить себя ушами по щекам с криком "прекрасная часть, век свободы не видать!"

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

философ

17 января 2013 г. 13:16

цитировать

Lantana Был бы очень вам благодарен, если бы вы хотя бы изредка не приписывали мне то, что придумали и хотя бы в одно свое появление в обсуждении обсуждали текст, а не меня или автора. Спасибо.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

авторитет

18 января 2013 г. 16:22

цитировать

Боги, когда-нибудь сторонники автора скандал разводить перестанут, оскорбляя всех кого ни попадя? А то я Соболева прочла по вопросам АИ. :-(((

Upd. У меня вот вопрос к Dark Andrew, к рецензенту. Я заранее приношу извинения — я прочитала Соболева, но я не очень хороший знаток АИ. Совсем не хороший. Буду очень благодарна, если вы проясните следующие моменты
П

цитата
рокол шестого тома — это все исторические экскурсы откуда есть пошла Конгрегация. В деталях. И вот эта попытка выйти в поле АИ провальна напрочь, потому что, как верно мои оппоненты писали прежде — АИ обязана быть достоверной. Пока Надежда Попова писала детективы — всё нормально. Когда пошла АИ — шестой том начинаем оценивать не только как детектив (он не детектив, по большому счёту, но близко), но и как АИ. И всё — картина рушится на месте.

Видите ли, мир у автора был заранее запланирован. Практически ничего нового мы о Конгрегации не узнали, просто все детальки, разбросанные по 4 томам, собрали в конспективном виде. Да, роль императора прибавилась. Но мир не изменился — он тот, что и был. Просто если до этого место действия была Германия, теперь картина расширилась. Уровень достоверности никак не менялся. Что мы знаем об альтернативной Германии — да, Друденхауз перенесли из одного города в другой, Кельнский собор и так стоит недостроенный, вялые намеки на роль курфюрста в избрании императора.
Теперь детектив принял политический характер — уже речь идет не только о Германии, но о других странах. В жизни не думала, что соглашусь Seemanreise79, н,о определенную правоту он имеет — мир-то тот же. Тут уж надо резать цикл по-живому — до пятого тома — фентази в АИ, это хорошо, шестой — АИ, и этим он плох. Но автор действительно уже со второго тома четко отпределил — Конгрегация — это не магический МУР и претендует на большее. Мир-то тот же, и степень прописанности — та же. Вам не нравится, что отношения императора с охраной, встреча с магистром выглядят слишком по-современному и современная психология героев мешает достоверности мира? А разве отношения обер-инквизитора Кельна с сослуживцами, да и само поведение пфальц-графини Маргарет во втором томе выглядели по-другому? Да так же, но речь шла о локальных событиях, поэтому все прекрасно. Так чем отличается шестой том от предыдущих — идея автора ведь одна?
PS Я прочитала и дискуссию в журнале у автора, и перечитала ваши ответы в этой теме.

активист

18 января 2013 г. 21:58

цитировать

цитата Gerdanika
когда-нибудь сторонники автора скандал разводить перестанут, оскорбляя всех кого ни попадя?

Ну я сторонник если не автора, то цикла про Конгрегацию. Вроде бы скандалов не разводил, кого ни попадя не оскорблял. Может, обойдётесь без обобщений, уважаемая?

авторитет

18 января 2013 г. 22:16

цитировать

цитата vasilisk
Ну я сторонник если не автора, то цикла про Конгрегацию. Вроде бы скандалов не разводил, кого ни попадя не оскорблял. Может, обойдётесь без обобщений, уважаемая?

оффтоп. Во-первых, те сторонники автора, к кому я обращалась, знают о ком я говорю, если судить по последним страницам дискуссии. Вас я давно в дискуссии не видела. А по правде, вы последние свои реплики просмотрите в в этой теме. Вы же вроде ушли и обещали не появляться после флуда и попытки провокации обсуждения политических и моральных взглядов участников ? Конец оффтопа.

философ

18 января 2013 г. 22:16

цитировать

цитата Gerdanika
Боги, когда-нибудь сторонники автора скандал разводить перестанут, оскорбляя всех кого ни попадя?

Я задал вопрос участнику по теме. Lantana тут же пришла с а) комментарием НЕ по теме и б) насмешками в мой адрес. Но скандал развожу я и оскорбляю я. Чудесно

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

гранд-мастер

18 января 2013 г. 23:52

цитировать

цитата Gerdanika
Так чем отличается шестой том от предыдущих — идея автора ведь одна?

Да я же раза три уже это писал.
Все романы происходят в одном АИ-мире. Но в первых пяти мы об этом мире не знаем ничего практически — так, отдельные кусочки. И никаких претензий к нему особых нет — ну фон и фон. Ну что может быть в деревенском детективе или локальном расследовании о мире? Но в шестой книге не просто события принимают глобальный оборот, роман построен в целом по-другому. Фэнтези становится эпическим. Вместо расследования Курта мы получаем параллельно действующих героев в разных частях страны. Получаем кучу дополнительных точек зрения, историко-политических эпизодов и так далее. В эпическом фэнтези мир — это одна из важнейших составляющих, и вроде как автор его начинает прорабатывать. Но вот тут и начинаются проблемы.

Фэнтези в АИ-мире — это не хорошо и не плохо, это просто один из вариантов жанра. Но эпическое фэнтези с неправдоподобным АИ-миром, конечно, плохо. Собственно, и не с АИ-миром непроработанным тоже плохо.

философ

19 января 2013 г. 00:21

цитировать

цитата Dark Andrew
Все романы происходят в одном АИ-мире.

Если АИ подразумевает внятную и рационально объяснимую "развилку", то нет. Развилки нет, эрго, это не АИ. Пример такой "развилки": "Эдем" Гаррисона исходит из того, что пресловутый метеорит, прикончивший динозавров, пролетел мимо Земли.

Ничего подобного нет в "Конгрегации". Её предпосылки — такая игра ума, speculation. В общем, speculative fiction (и только не пытайтесь учить термины по Википедии).

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

гранд-мастер

19 января 2013 г. 01:16

цитировать

цитата Nadia Yar
Если АИ подразумевает внятную и рационально объяснимую "развилку", то нет. Развилки нет, эрго, это не АИ. Пример такой "развилки": "Эдем" Гаррисона исходит из того, что пресловутый метеорит, прикончивший динозавров, пролетел мимо Земли.

Не вполне так.
Не надо путать АИ, как жанр, подразумевающий исследование мира после точки бифуркации и АИ-мир, используемый в качестве фона. У Надежды Поповой был в начале именно АИ-мир — фон.

цитата Nadia Yar
Ничего подобного нет в "Конгрегации". Её предпосылки — такая игра ума, speculation. В общем, speculative fiction (и только не пытайтесь учить термины по Википедии).

Бог с вами, я детально по поводу speculative fiction описал ситуацию в ЖЖ Надежды Поповой. Вики я вообще не считаю за источник (русскую, в английской существенно лучше). Speculative fiction в русском переводе = "фантастика" или "фантастическая литература", не больше и не меньше. Поэтому, конечно, "Конгрегация" тоже относится сюда. Но цикл ещё и фэнтези в Аи-мире (АИ в русском понимании термина).

философ

19 января 2013 г. 01:26

цитировать

цитата Dark Andrew
Не надо путать АИ, как жанр, подразумевающий исследование мира после точки бифуркации и АИ-мир, используемый в качестве фона.

Дело в том, что я не вижу в "Конгреграции" того, что отвечает за "И" в "АИ". Да и того, что отвечает за "А", тоже. Даже в качестве фона. Там термины "барон" и "граф" весят столько же, сколько "Союз меча и орала". Историчность цикла заключается не в этом, а в исследовании определённых исторически возникших в Европе тенденций и идей.

цитата Dark Andrew
Speculative fiction в русском переводе = "фантастика" или "фантастическая литература", не больше и не меньше.

Есть нюанс. В английском этот термин был введен среди прочего для того, чтобы прикрыть дилетантское ломание копий по поводу "поджанров". Отрезать это мельтешение, уводящее в тупик, и заняться собственно литературным произведением as is.

гранд-мастер

19 января 2013 г. 01:35

цитировать

цитата Nadia Yar
Дело в том, что я не вижу в "Конгреграции" того, что отвечает за "И" в "АИ". Да и того, что отвечает за "А", тоже. Даже в качестве фона. Там термины "барон" и "граф" весят столько же, сколько "Союз меча и орала". Историчность цикла заключается не в этом, а в исследовании определённых исторически возникших тенденций и идей.

Нет в "Конгрегации" историчности цикла. Есть исторически содранный с Земли географический, религиозный и языковой контекст. Я в самом начале темы писал — чтобы мир считать АИ достаточно названий стран, тех же религий и языков. Что в "Когрегации" чётко с первой книги.

цитата Nadia Yar
Есть нюанс. Этот термин был введен среди прочего для того, чтобы убрать из поля зрения приличных литературоведов дурацкое ломание копий по поводу "поджанра".

А вот и неправда. Найдёте пруфлинки этому утверждению?
Термин speculative fiction был введён прямо для противоположного (и потому его многие англоязычные критики не признают вообще) — для того, чтобы всё, что содержит фантастический элемент, всё, что не укладывается в рамки условного реализма, можно было обозвать одним словом (двумя, точнее). В русском есть такой термин изначально — "фантастика" (а дальше уже выделение НФ и фэнтези, АИ, как жанра и прочего...). В английском его не было и его пришлось придумывать, причём варианты были разные — тот же Клют использовал вместо speculative fiction слово "Fantastika".

философ

19 января 2013 г. 03:22

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

активист

19 января 2013 г. 03:42

цитировать

цитата Gerdanika
оффтоп. ... Конец оффтопа.

Гм. Всё это очень любезно и прельстиво, но я задам Вам прямой вопрос. Я Вас оскорблял? Как представитель "сторонников Поповой" (термин крив, но за неимением более адекватного пусть будет), которых Вы обвинили в скандалах и оскорблениях.

миротворец

19 января 2013 г. 07:06

цитировать

цитата Nadia Yar
...Так, говорите, Вы ваяете какие-то статьи на тему фантастики?
Ну-ну.
Потом кое-кто рыдает, что, вот, у нас такое дилетантство, такая безграмотность в критике...