Тема «Кир Булычев. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кир Булычев. Обсуждение творчества.»

Кир Булычев. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...145 146 147 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

24 августа 2009 г. 00:36

цитировать

цитата swgold
Есть один нюанс: некоторые вещи у Булычева откровенно детские. А некоторые — из той же целевой группы — просто написаны примитивным языком

Возможно.

цитата swgold
К слову, серию "Гусляр" откровенно терпеть не могу — дремучая социальная фонтастика

а) почему "дремучая"
б) там есть и сильные, и слабые рассказы. По тому, что я читал... мне как-то больше хорошие попадались

цитата
"Город наверху", хотя и насквозь вторичен и уступает большинству вещей, например, цикла "Павлыш", но по сравнению с иными поделками — просто шедевр

Верно.
Тут еще такое дело — я его впервые читал в этом издании. А там и обложка, и бумага, и иллюстрации — всё "ужас-ужас" (при первом же обстоятельном пересмотре своих книжных полок постарался от этого кошмара избавиться). Сейчас у меня, в принципе, есть вменяемое издание, но я в него пока не заглядывал... м.б., поэтому с "Городом" у меня связаны не лучшие асоциации. Хотя, в общем — да. По-своему неплох.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

24 августа 2009 г. 01:13

цитировать

glupec "дремучая" — потому что а) место действия глубинка б) все это было давно — в позапрошлую эпоху в) то, что печаталось до перестройки — было очень и очень осторожным. А самое главное для меня, наверное — персонажи там почти сплошь обыватели, приземленные, дремучие и ничему не удивляющиеся.

Издание — да, жуткое. Мне было проще — почти все булычевские повести я читал в журналах с продолжениями — очень закаливает :-)

миротворец

24 августа 2009 г. 01:18

цитировать

цитата swgold
все это было давно — в позапрошлую эпоху

Вопрос восприятия. Кто-то 80-е помнит, как вчера, а для кого-то и 90-е древность...

магистр

24 августа 2009 г. 01:20

цитировать

цитата swgold
Еще есть цикл "Любимец", по-моему, нудная скучная вещь.

Любимец отдельный роман и уж чего-чего, а скучным я бы его не назвал.

миротворец

24 августа 2009 г. 01:22

цитировать

А «Любимец» выходил в серии «Отцы-основатели»? Если да, то в каком конкретно томе?

магистр

24 августа 2009 г. 01:29

цитировать

цитата Кел-кор
А «Любимец» выходил в серии «Отцы-основатели»? Если да, то в каком конкретно томе?

в "Подземелье ведьм"

миротворец

24 августа 2009 г. 01:40

цитировать

Kurok, спасибо. Вот теперь знаю, какой том надо будет обязательно взять!

миротворец

24 августа 2009 г. 01:47

цитировать

Кел-кор :beer:

Том один из лучших по составу ("Любимца" я, правда, пока только бегло просматривал — но уже понравилось 8-)

)

миродержец

24 августа 2009 г. 09:11

цитировать

цитата glupec
Гай-до был бы хорош, если бы кое-какие сюжетные линии Булычев довел до конца. Например, какой выбор все-таки в итоге сделала Ирия? Решила ли она быть простой домохозяйкой — или отказалась от семейной жизни в пользу геройских подвигов? Такой остроконфликтный выбор перед героиней стоит — а в итоге что, имеем чистую авторскую отмазку, что-то вроде "и Тадеуш понял, что отныне ему придется смириться с двумя Ириями в одной". Автор не смог выбрать одно из двух — и решил дать в итоге "всё в одном флаконе". Мои аплодисменты. Так загубить многообещающий сюжет...

цитата glupec
В продолжении, если не ошибаюсь, мы тоже имеем "двух Ирий в одной". Я уже объяснил, почему мне это не нравится.

Извините, но это уже ваши личные тараканы. Мне, например, было бы обидно, если бы автор заставил Ирию выбрать сторогое амплуа. Стать домохозяйкой и выбросить на помойку немалую часть своей жизни, умений, знаний, способностей? Или ей нужно выбросить все собственные достижения и вернуться к "сойкому солдатику", воспитанному папой? В любом случае часть жизни оказывается невостребованной, а вернее отброшенной. А зачем? Или вы воспринимаете женщину как строго монофункциональное создание? Не стоит.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

24 августа 2009 г. 11:00

цитировать

Я бы в рассмотрение творчества Булычева цикл про Алису вообще не включал... И когда я высказываюсь, что Булычев писал неровно — так "Алису" вообще не имел в виду. Просто при таком вале именно фантастики для взрослых трудно обеспечить равный уровень. Так, например, очень нравится "Перевал" — а продолжение уже сильно слабее, там ИВ сильно ударился в украшательство пути, хотя рука мастера все же видна..."Чудеса в Гусляре" — если начало цикла еще куда ни шло, то последние вещи — уже откровенная халтура ИМХО. Я, во всяком случае, едва заставил себя дочитать...
Да и вообще, к концу жизни ИВ, видимо, сильно разочаровался в действительности...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

24 августа 2009 г. 13:17

цитировать

цитата Jylia
Извините, но это уже ваши личные тараканы.

Я всегда оцениваю книги не по тому, ЧТО написано, а по тому, КАК написано.
В данном случае... ну, я уже сказал про отмазку. Собственно, одной быстро брошенной фразой отделался автор.
Написать то же самое убедительно, наверное, было можно, но тогда об этом надо было писать подробнее (я имею в виду внутренний мир героини, ее психологию... а не энное количество страниц в продолжениях "все о том же").

цитата
ваши личные тараканы

Как говорили в другой теме — понятно, что у каждого свое мнение, интересно эти мнения сравнить... 8-)

цитата bbg
очень нравится "Перевал" — а продолжение уже сильно слабее

В "Перевале" просто нет никакой идеи. Квест обычный — шли, шли и пришли. А вот дальше идея появляется (столкновение обитателей Поселка с "чужой" для них жизнью... и понимание того, что эта жизнь на деле вовсе не чужая. Как-то так — очень грубо говоря).
Это то же самое, что с Земноморьем Ле Гуин — первые три части нравятся всем безоговорочно: там нет глубины, зато "прекрасно прописан мир". Дальше, когда история становится уже не в пример более серьезной — не все "асиливают".
Опять же, КТО ГЕРОЙ? Полностью позитивный — значка космомольского только не хватает — Олег, или не в пример более ершистый и колючий, т.е, внешне в общем-то совсем несимпатичный Дик? Поначалу как-то чувствуешь обиду за Олега, когда понимаешь, что автор "не с ним". Потом доходит: он не то чтобы не с ним, а — "не только с ним". Объективность, много РАЗНЫХ точек зрения вместо одной, "стопроцентно положительной"... За это я и люблю эту вещь — за реализм и нестандартность. Пресловутое "3-е измерение".
В "Перевале" же ничего подобного нет. Там — если разобраться — вообще характеры не прописаны, т.к. это всего лишь экспозиция.

цитата
Я бы в рассмотрение творчества Булычева цикл про Алису вообще не включал...

"Всё, что не нравится — вычёркиваем"?

миротворец

24 августа 2009 г. 16:02

цитировать

цитата glupec
В "Перевале" просто нет никакой идеи. Квест обычный — шли, шли и пришли.

Нет, там не просто шли, шли и пришли... Пришли как раз во второй части (если я не путаю). Я, кстати, части вполне мог перепутать, так как читал очень давно. Но от этого суть не меняется. А идее, собственно, совсем не обязательно в произведении появляться. Идея — это бонус к качественному тексту, не более.

миротворец

24 августа 2009 г. 16:10

цитировать

цитата bbg
А идее, собственно, совсем не обязательно в произведении появляться. Идея — это бонус к качественному тексту, не более.

Согласен. Но в данном конкретном случае это как раз не так. Есть произведения, которые "берут" в 1-ю очередь эмоциональной "начинкой", образностью и т.п. — но от "хардкорной" НФ как-то все же не этого ждешь. 8-)

миротворец

24 августа 2009 г. 16:21

цитировать

цитата glupec
"берут" в 1-ю очередь эмоциональной "начинкой"

Меня как раз первая часть этого цикла "забрала" эмоциональной начинкой ;-)

миротворец

24 августа 2009 г. 16:26

цитировать

Да нет ее там. Что в первой части, что во второй — описания довольно жестокой и суровой жизни. Много действия (именно в части первой)... где яркие, красочные, "вкусно" выписанные образы? Где лирические мотивы? Нету. (Еще раз — хардкорной НФ это вообще противопоказано).
Хотите эмоциональной начинки — обращайтесь к дотолкиновской фэнтези.
ЭТА вещь "берет" как раз ее отсутствием

миротворец

24 августа 2009 г. 16:47

цитировать

glupec
Значится, у нас эмоциональная сфера разная... 8-)

гранд-мастер

24 августа 2009 г. 20:32

цитировать

Прочитав "Любимца" впервые (лет 15 назад), слегка прибалдел. Это что, автор "Алисы" всё время держал фигу в кармане? Потом понял: да можно же писать обо всём, если пишется с удовольствием. Что-то — редактору, что-то "в стол". И никаких фиг в кармане :-[

Просто у думающих авторов вслед за утопией, как правило, следует антиутопия.
Вспомним классиков: у Ефремова после "Туманности" идёт "Час быка", у Лема после "Магелланова облака" -"Возвращение со звёзд", у Стругацких после "Полдня" — "Обитаемый остров"...
Увы, это не моё открытие, это большей частью из предисловия М. Ахманова к своей дилогии "Среда обитания" — "Ливиец". Там он пытается сделать всё наоборот: сначала антиутопия, потом наоборот. Ну и сделал, понятно, что получилось...
Вот и Булычёв от "Алисы" через нейтралку — "Перевал", "Агент" и т. д. — перешёл к сформировавшемуся наконец трезвому взгляду на "среднего человека".
О "нейтралке" — сорри, мой термин, признаю, неудачный, но хоть как-то...
Вся великая, талантливая и просто хорошая литература создана в пространстве "нейтралки", т. е. подальше от любого политического "края".
И хорошая фантастика, как одно из её направлений, брезгует прикасаться к краям.

–––
Сделайте мне красиво!

философ

24 августа 2009 г. 20:38

цитировать

цитата Хыча
О "нейтралке" — сорри, мой термин, признаю, неудачный, но хоть как-то...

Да нет, нормально. "Социально-острый. Социально-нейтральный. Антисоциальный." Можно попробовать применить. ;-)

миродержец

24 августа 2009 г. 22:42

цитировать

Хыча + 100

авторитет

11 сентября 2009 г. 14:03

цитировать

Прочитал, "Тринадцать лет пути", стало интересно, встретятся в будущем ли когда-нибудь Павлыш и Гражина? Почему, если главной линией развития сюжета Булычёв сделал на влюблённости Павлыша, то не довёл до конца. Хорошая повесть, но блин! терпеть не могу незаконченности, типа автор усмехается над вами:"А больше я вам не скажу, а больше вы ничего не узнаете, хотите придумывайте сами". Всего Павлыша я не читал, только это и "Посёлок", но по хронологии выпуска произведений цикла это последнее, получается нет нигде упоминаний?