Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

активист

8 апреля 2010 г. 08:16

цитировать

цитата Stan8
Современные и лучшие авторы фэнтези — Мартин, Бэккер, Хобб, — не бедные и довольные жизнью люди.
"Звучащая болью струна" рождается не голодом, а талантом.
Но бывает так, что талант исчерпывается, меркнет. Тогда говорят:"Автор исписался".
Боюсь, это к СВЛ относится, и желаю ему преодолеть кризис!

Мой совет Луке, взять отпуск такой продолжительности, пока не почувствует что готов творить, а не штамповать ту муть что он сейчас выдаёт на гора

активист

8 апреля 2010 г. 20:33

цитировать

цитата Stan8
"Звучащая болью струна" рождается не голодом, а талантом.

Но Лукьяненко небесталанен. Почему сейчас он пишет так, как пишет, а другие успешные писатели не потеряли свежести восприятия мира и умения донести это до читателя? Тут все индивидуально. Голод, конечно, не тетка, но человеку, страдающему душевно или от материальной неустроенности приходится острее реагировать, нестандартно мыслить. Как гуманист, я за то, чтобы писатели процветали во всех отношениях, но тенденция зажраться, как бы грубо это ни звучало, увы... присутствует... :-(

–––
А вы знаете, что 1 терапевт = 1024 гигапевта?

философ

8 апреля 2010 г. 20:59

цитировать

цитата Stan8
Современные и лучшие авторы фэнтези — Мартин, Бэккер, Хобб, — не бедные и довольные жизнью люди.

Популярные, да. Но далеко не лучшие.

цитата sach
За исключением Линии грёз — слишком примитивно, простой фантастический боевичок.

Это "Конкуренты" простой бевичок. А в Линии грез воз и маленькая тележка интересных идей, хорошо прописанных персонажей и отсылок к классике.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

8 апреля 2010 г. 23:43

цитировать

цитата mir-bazar79
Сказать бы это самому автору

а почему не скажете? есть оф. сайт и блог — каждый может высказаться.
подозреваю только, что ответом будут лишь помидоры с тапками от преданных фанатов.

миродержец

11 апреля 2010 г. 09:55

цитировать

Лукьяненко напишет продолжение «Дозоров»!
Интервью с автором — здесь.

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

миротворец

11 апреля 2010 г. 10:09

цитировать

цитата Эдди
Лукьяненко напишет продолжение «Дозоров»!

Н-да. no comments

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

11 апреля 2010 г. 13:52

цитировать

цитата
я планирую написать очередную книгу из серии «Дозоры».

— может, не продолжение, а, так, ответвление?

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

магистр

12 апреля 2010 г. 01:58

цитировать

цитата Hermit
Но далеко не лучшие.

Пишите ИМХО, по крайней мере, после таких сомнительных утверждений >:-|

цитата Maracesh
Лукьяненко небесталанен.

Вот именно. Поэтому и спрос с него. Поэтому мы не ленимся писать здесь комментарии.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

12 апреля 2010 г. 02:46

цитировать

цитата Stan8
Пишите ИМХО, по крайней мере, после таких сомнительных утверждений

Какая часть сомнительна, то, что они популярны? :-)))

Извините, но Хобб, по край ей мере сага о Видящих, — это высококачественное мыло. Где прекрасная атмосфера считается с хорошо проработанными, но совершенно недостоверными персонажами, а логика сюжета похоронена под литрами розовых соплей.
"Князь пустоты" Бэккера — не более чем занудная и унылая иллюстрация к его философским идеям, которые местами интересны, а местами после Ницше — ну боян бояном.
Про Мартина не скажу. Некоторые ругают за однобокость персонажей. Но я только замечу что более ранние рассказы Мартина будут посимпатичней Песни огня и льда.
Так что мне кажется очень сомнительным что по крайней мере Хобб, и Бэккер — лучшие. Неужели на западе с фантастикой все настолько плохо?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

магистр

12 апреля 2010 г. 03:00

цитировать

цитата Hermit
Неужели на западе с фантастикой все настолько плохо?

Профессор Преображенский сказал бы, что плохо не "с фантастикой", а проблема в кое-чьих головах :box:

Все что угодно может изгадить глумливо-поверхностный взгляд. И уж поверьте, я мог бы поиздеваться над вкусом человека, выставляющего Перумову и Пехову оценки выше, чем упомянутым мною авторам.
Не будем же превращать эту ветку о Лукьяненко во флуд. Я упоминал других писателей просто чтобы проиллюстрировать: популярность и деньги таланту не помеха.
А Вы пытаетесь задеть мои вкусы и насладиться троллингом?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

12 апреля 2010 г. 12:02

цитировать

цитата Stan8
Все что угодно может изгадить глумливо-поверхностный взгляд.

Это точно. Но ведь никто не знает, чей взгляд на самом деле поверхностен, а чей проникает глубже других.

цитата Stan8
Я упоминал других писателей просто чтобы проиллюстрировать: популярность и деньги таланту не помеха.

Ну и вышло так себе, потому что скорее иллюстрируется обратное.

Перумову и Пехову я ставлю оценки выше, по тому, что то они по крайней мере не разочаровывают ожиданий. Я ожидал от них приключалова, я его получил. Я ожидал от Хобб атмоферного и многогранного фэнтези — получил сопли с сахаром.
Ожидал от Бэккера проработанного темного эпика с философией -получил высококачественную МТАшную поделку, приправленную парой небезынтересных, но в целом вторичных идей. (Две идеи на толстенный том и ты у нас уже светоч истины, да)

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

магистр

12 апреля 2010 г. 23:06

цитировать

цитата Hermit
высококачественную МТАшную поделку

Эта Ваша фраза уже оксюморон. Вы кругом противоречите сами себе, как в Вашем отзыве на "Darkness that comes before".
Доказывать что-либо снобу, научившемуся луркать, — бесполезная трата времени.

цитата Hermit
скорее иллюстрируется обратное

Полагаю, не Вам об этом судить. Предлагаю просто избавить эту ветку от наших, не имеющих отношения к СВЛ, препирательств.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

12 апреля 2010 г. 23:26

цитировать

цитата Stan8
Вы кругом противоречите сами себе, как в Вашем отзыве на "Darkness that comes before".

В каком месте? Я действительно считаю что от типичного творения МТА "Слуги" отличаются только качеством исполнения и наличием пары идей.
И в отзыве я вроде достаточно ясно изложил что имею ввиду и почему так считаю.
Я считаю и Хобб и Бэккера неплохими авторами, но явно не заслуживающими таких толп фанатичных поклонников. И Лукьяненко в своих лучших книгах гораздо круче их обоих.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

магистр

12 апреля 2010 г. 23:49

цитировать

цитата Hermit
от типичного творения МТА "Слуги" отличаются только качеством исполнения и наличием пары идей

Вы что, не понимаете, что "качество исполнения" есть как раз то, что отличает творения Сальватора Дали от уличных мазил? Или "Властелина колец" от Вашего любимого МТА?
В мире литературы вообще нет ничего выше "качества исполнения"!
Hermit
В любом искусстве "исполнение" — это и есть стиль, индивидуальность, мастерство.
Если говорить о Лукьяненко, его худшие произведения как раз-то и напоминают об уровне МТА. А вот в лучших — таких как "Холодные берега", "Геном", "Осенние визиты" и другие, — Сергей Васильевич дотягивает до больших высот. Во всяком случае, в отечественной фантастике почти никто не держит этот уровень.
Но "ПЛиО" и "Князь пустоты" находятся все равно выше по "качеству исполнения". Почему?
Ну вот, может ли кто-нибудь представить себя живущим в одном из миров Лукьяненко? Может ли читатель увидеть его героев? Почувствовать, как Смерть нависает над ними?
А вот героев Мартина можно видеть, жить с ними, дышать их воздухом... С героями Бэккера можно разговаривать :-)

ИМХО — это самое главное в хорошей литературе ;-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

13 апреля 2010 г. 00:04

цитировать

цитата Stan8
А вот героев Мартина можно видеть, жить с ними, дышать их воздухом...

Ага, пока не задаёшь себе вопрос "а что я в этом мире льда и огня, собственно, забыл". После того, как я задал себе этот вопрос в самом начале "Бури мечей", дальше желания читать не возникало.

Так что, по мне, качество исполнения в искусстве это ещё не всё. Дали рисовал очень тонкой кисточкой, Ван Гог — пальцами. Кто из них рисовал лучше?

Впрочем, С.Л. тут уже не при чём. По крайней мере его нынешние книги.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

13 апреля 2010 г. 00:04

цитировать

Stan8

цитата
Ну вот, может ли кто-нибудь представить себя живущим в одном из миров Лукьяненко? Может ли читатель увидеть его героев?

Ну, Вы, даёте. Я, например, могу. И представить, и дышать, и разговаривать. Не со всеми, да, но, тем не менее. И чего?

цитата
В мире литературы вообще нет ничего выше "качества исполнения"!

Да, то "как говорят" очень важно. Но не менее важно то, о чём говорят.
-------------
Честно говоря, чем дальше читаю эту тему, тем больше убеждаюсь в том, что её название правильно читать так: "Сергей Лукьяненко. Обсуждение не его творчества."

магистр

13 апреля 2010 г. 00:36

цитировать

цитата лф_ириска
Ну, Вы, даёте. Я, например, могу. И представить, и дышать, и разговаривать. Не со всеми, да, но, тем не менее. И чего?

Ну, давайте обсудим Лукьяненко :-)

Вот, у него есть куча миров, где, как мы знаем, живут миллионы людей/нелюдей, строятся космические корабли, производятся продукты...
Но ни один из этих миров не... настоящий, что ли... Я не вижу, для чего эти люди там живут. Не слышу их музыку, их поэзию, их философию, их религию...
В некоторых случаях, как с планетой Новая Украина, Сергей Васильевич погружает меня в откровенный стёб :-)))

Но если он стебается надо одной своей планетой, то с чего бы мне серьезнее относиться к другим? Тем, на которых принимаются судьбоносные решения и происходят глобальные события? Ведь стёб — он опасное оружие, которое бьет по самому автору там, где ему хочется выглядеть серьезным...

Я очень почтительно отношусь к Лукьяненко, и я готов ему простить картонность и плохую прописанность миров, если мысли и деяния героев остаются на заявленном высоком уровне.
Просто лучше не сравнивать его с другими авторами, которые вложили в свои миры гораздо больше...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

13 апреля 2010 г. 00:39

цитировать

цитата be_nt_all
Ага, пока не задаёшь себе вопрос "а что я в этом мире льда и огня, собственно, забыл". После того, как я задал себе этот вопрос в самом начале "Бури мечей", дальше желания читать не возникало.

Вы сами все и объяснили :-D

Если желания нет, не насилуйте себя, отправляйтесь по другим адресам :-)))

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

13 апреля 2010 г. 00:54

цитировать

цитата Stan8
Вы что, не понимаете, что "качество исполнения" есть как раз то, что отличает творения Сальватора Дали от уличных мазил?

Нет. Дали от мазил отличает талант. Качественно можно и заборы красить. Если угодно "качество исполнения" можно заменить на "мастерство". Это навык, он нарабатывается у всех кто готов его нарабатывать. Хорошему писателю он необходим, но недостаточен.
В "Слугах" мы имеем типичного суперкрутого персонажа, который куда-то тащится, валит десятки врагов и заговаривает зубы сотням.А самое главное весь мир вокруг существует только для того, чтобы показать какой этот герой замечательный. Извините, но это типичнейшая ситуация любого эпика от молодого и талантливого.
У Бэккера есть мастерство. (точнее у него мозг работает вперед амбиций, а не наоборот) По этому, у него есть язык и проработанный мир. И, собственно, все.
Ах да, еще есть философия, ради которой все и затевалось. Но увы и ах, у автора не хватило мастерства, таланта, еще чего-то, чтобы показать преимущество своих идей иначе как сделав носителя этих идей самым крутым. При чем, самым крутым он сделал его довольно примитивным способом — опустив всех кроме него до уровня плинтуса.
В результате имеем что имеем — классический Марти Стью вокруг которого вращается картонный мир.
Если типичное фэнтази из малого типового набора — это "Запорожец", то "Слуги" — это "Запорожец" хорошо тюнингованный. Вот только как не тюнингуй, "Феррари" он не станет.

цитата Stan8
С героями Бэккера можно разговаривать

Можно, только не о чем. Герои у него конечно не картонки, но по мне, так и на живых они тоже как-то не тянут. Такие качественно поднятые зомби.
Проблема в том, что слишком хорошо читаются цели Бэккера, о которых я говорил выше. И ясно видно, что проработка характеров подчинена этим целям. Именно для этого нужны все эти мелочные политики, все эти затяжные унылые депрессии — чтобы показать какой Келлхус на их фоне замечательный. Дешевый приемчик, нафиг убивающий весь интерес.

Иными словами, у Бэккера много мастерства, но мало таланта. Его роман похож на механизм. Он функционален, но имеет примитивную конструкцию совершенно некрасив. Впрочем, чего еще ожидать от приверженца чистой логики? 8-)

цитата Stan8
А вот героев Мартина можно видеть, жить с ними, дышать их воздухом...

не показатель совершенно. тысячи живут в довольно примитивных Звездных воинах. Миры Лукьяненко мне представить куда проще, чем мир Бэккера, где 99,99999% населения — убогие ничтожества. Или мир Хобб, где странами правит династия эмо-кидов.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

магистр

13 апреля 2010 г. 01:07

цитировать