Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...76 77 78 79 80...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

миротворец

6 ноября 2010 г. 18:57

цитировать

цитата tapok
действительно надо читать "Диптаун", "Геном" и "Искателей" после того, как "Спектр" и "Черновик" совсем не понравились?

Читайте в первую очередь "Холодные берега", "Линию грёз", "Рыцарей 40-ка островов", "Лабиринт отражений".
Если эти книги Вас не заколдуют, значит СЛ — не Ваш писатель.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

6 ноября 2010 г. 19:09

цитировать

цитата tapok
"Геном" — уже не то? :)

да, но это только мое имхо

цитата tapok
аватарка из "Светлячка" — оценил :)

спасибо

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

миротворец

6 ноября 2010 г. 19:13

цитировать

В общем...всем спасибо за советы и мнения :) Пожалуй, ознакомлюсь с тремя циклами...А там посмотрим :)

–––
Remember: you will die

магистр

7 ноября 2010 г. 02:54

цитировать

цитата drogozin
Читайте в первую очередь "Холодные берега"

Во второй части дилогии качество заметно падает.

цитата drogozin
"Линию грёз"

По мне так достаточно средненько.

цитата drogozin
"Рыцарей 40-ка островов",

Первая из популярных. Не особо оригинальна, сильно перекликается с творчеством Крапивина.

цитата drogozin
"Лабиринт отражений"

Тоже не так чтоб шедевр. Хотя в свое время прочел с удовольствием.

Я б "Осенние визиты" порекомендовал. Да и "Дозоры" весьма неплохи.

миротворец

7 ноября 2010 г. 08:57

цитировать

цитата Paladin
Во второй части дилогии качество заметно падает.

Что есть, то есть.

цитата Paladin
По мне так достаточно средненько.

А по мне так лучшее у СЛ.

цитата Paladin
Не особо оригинальна, сильно перекликается с творчеством Крапивина.

Постоянное сравнивание "Рыцарей" с Крапивиным тоже не сильно оригинально; ещё, как правило, упоминается "Повелитель мух". Я, к примеру, не знаток и не любитель Крапивина. Не представляю с какими произведениями перекликаются "Рыцари" и моё их восприятие совершенно от этого не страдает.

цитата Paladin
"Лабиринт отражений" Тоже не так чтоб шедевр. Хотя в свое время прочел с удовольствием.

Да, не шедевр. И местами, к тому же, устарел. Но всё равно гораздо лучше разных "Недотёп".

цитата Paladin
Я б "Осенние визиты" порекомендовал. Да и "Дозоры" весьма неплохи.

В общем-то присоединяюсь.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

7 ноября 2010 г. 09:14

цитировать

tapok ,
Звёзды — холодные игрушки
Лорд с планеты Земля
Спектр
Черновик, а вот Чистовик никак не вошёл в меня (((

цитата Paladin
Я б "Осенние визиты" порекомендовал. Да и "Дозоры" весьма неплохи.

Осенние визиты — да, кроме некоторых "порнушных" моментов. ;-)

Ну и дозоры очень даже нормальные произведения, чтобы там не говорили , особенно после выхода кино. :-)

–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко

философ

7 ноября 2010 г. 10:04

цитировать

цитата РуСкор
Ну и дозоры очень даже нормальные произведения, чтобы там не говорили , особенно после выхода кино.

А при чем тут кино? До кино они были не до конца нормальными? Кино от Дозоров стоит очень и очень далеко, я бы сказал, что они — о разных вещах получились.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

7 ноября 2010 г. 10:12

цитировать

цитата Terminator

А при чем тут кино? До кино они были не до конца нормальными? Кино от Дозоров стоит очень и очень далеко, я бы сказал, что они — о разных вещах получились.

Дозоры особенно стали хаять после выхода кино, имхо.

магистр

7 ноября 2010 г. 10:21

цитировать

цитата РуСкор
Дозоры особенно стали хаять после выхода кино, имхо.

Вполне нормальное явление, многих только фильмы и подвигли книги прочесть. Посмотрели, прочли, заметили разницу, начали хаять...

–––
Одна голова не только хорошо, но и вполне достаточно.

магистр

7 ноября 2010 г. 11:07

цитировать

цитата РуСкор
Дозоры особенно стали хаять после выхода кино, имхо.

Потому что "Дозоры.." этой частью публики читаны не были. Мнение было составлено только по просмотру. А если и читаны, то предварительный просмотр сильно повлиял на восприятие. Да, и кто читал? Те, кто к подобному жанру ни в жизнь не притронулся бы — либо читатели панкеевых, либо поклонники русской классики, либо брутальные любители всяких "Антикиллеров/Бешенных/Обоженных_зоной". А кто фэнтези и фантастику знал и любил — те "Дозоры" прочли задолго до экранизации. И хаяли уже экранизацию

магистр

8 ноября 2010 г. 02:06

цитировать

цитата drogozin
Постоянное сравнивание "Рыцарей" с Крапивиным тоже не сильно оригинально; ещё, как правило, упоминается "Повелитель мух". Я, к примеру, не знаток и не любитель Крапивина. Не представляю с какими произведениями перекликаются "Рыцари" и моё их восприятие совершенно от этого не страдает.

Я думал, то, что Лукьяненко в ранних произведениях сильно Крапивину подражает, давно ни для кого не секрет. Да и в более поздних тема "крапивинских мальчиков" так или иначе почти в каждом встречается.

философ

8 ноября 2010 г. 02:50

цитировать

Лукьяненко для меня относится к тем писателям, после прочтения личных мыслей которых вне книг (в его случае в ЖЖ), для меня перестал быть уважаемым писателем. Невозможно читать книги, зная, что за ними стоит такой ограниченный человек.

миротворец

8 ноября 2010 г. 03:44

цитировать

цитата drogozin
Постоянное сравнивание "Рыцарей" с Крапивиным тоже не сильно оригинально; ещё, как правило, упоминается "Повелитель мух". Я, к примеру, не знаток и не любитель Крапивина. Не представляю с какими произведениями перекликаются "Рыцари" и моё их восприятие совершенно от этого не страдает.

цитата
Сергей Бережной "Сергей Лукьяненко — Рыцари Сорока Островов"
______________________________________________________ ______
Сергей ЛУКЬЯНЕНКО. Рыцари Сорока Островов. / Худ. Я.Ашмарина.-- СПб.: Terra Fantastica, 1992 (Кольцо Мариколя; 1).-ISBN 5-7921-0009-8.-- 288 с., ил.; 30 т.э.; ТП+С; 70х100/32.
______________________________________________________ ______

То, что начинающий -- довольно давно уже начинающий -автор Сережа Лукьяненко решил идейно потягаться с мэтром -довольно давно уже мэтром -- Владиславом Крапивиным, нет ничего удивительного. Во-первых, это показатель того, что Сергей, начав практически с прямого подражания манере Крапивина и заимствования его постулатов, нынче из этих литературных пеленок вырос. Закон "отрицания отрицания" Госдумой пока еще не отменен, поэтому Сергею просто необходимо было круто разобраться со своим литературным происхождением -- и "отрицнуть" его как следует. Что он и проделал довольно убедительно, написав "Рыцарей Сорока Островов".

Книга действительна выдержана в "крапивинской" стилистике (деревянные мечи, легенда о клипере Безумного Капитана, возраст персонажей) -- но построена не на романтически возвышенной скаутско-пионерской доктрине, а на вполне реалистичном моделировании поведения подростков в фантастической ситуации. На уровне символов это показано достаточно наглядно: деревянные мечи могут становиться настоящими, а клипер Безумного Капитана (очень "крапивинский" символ!) оказывается миражом, скрывающим бездушную мясорубку. И уж совсем вне парадигмы Крапивина ставшая повседневной обыденностью смерть...

Завязка сюжета романа такова. Обыкновенный современный подросток вдруг оказывается перенесенным на один из островов неизвестно где находящегося архипелага. На каждом из островов живут подростки, похищенные из разных стран. Естественно, все они хотят вернуться домой. Но условием возвращения таинственные силы ставят захват обитателями одного из островов всего архипелага. Ситуация безвыходная -- если даже ты не будешь лезть через мост на соседний остров, то свой-то защищать все равно придется. А военные авторитеты в один голос лучшим способом обороны считают нападение...

На мой взгляд, эксперимент поставлен на диво корректно. Конечно, тут же на память приходит "Повелитель Мух" Голдинга -- но там, если вы помните, конфликт более психологический, нежели социальный. У персонажей Лукьяненко не осталось никакой возможности этичного выбора, что лишний раз подчеркивает чистоту поставленного автором социального -- именно социального! -- эксперимента.

Очевидно, каждый эксперимент ставится не процесса ради. Результаты же описанного опыта предрешены: позитивное решение задачи практически исключается начальными условиями. Попытка же изменить начальные условия (отказаться от военной экспансии и заключить союз всех островов) приводит лишь к тому, что военная борьба осложняется борьбой политической и все заканчивается восстановлением status quo.

Отрицательный результат -- тоже результат. Но Лукьяненко слишком любит своих пацанов, чтобы ограничиться зацикливанием ситуации до полной безнадеги. Поэтому он дает им возможность разобраться с теми, кто все это безобразие организовал. Справедливости ради следует отметить, что главный-то организатор -- сам автор, но лишенные эмоций и этики (старо, старо!) инопланетяне на роль злодеев, с которыми можно разделаться, подходят как-то лучше.

В общем-то, все выливается в пшик. Лукьяненко отлично удалось показать, что "крапивинские барабанщики" суть идеализьм и в реальном мире существовать не могут -- но с этим, наверное, согласен и сам Крапивин. Тем не менее, любая педагогическая концепция строится на формировании в сознании ребенка идеала, и в этом смысле "барабанщики" имеют заметное этическое преимущество перед павликами морозовыми. Роман Лукьяненко в этом контексте выглядит как rite of passage, обряд посвящения: он сталкивает утопический идеал с реальностью.

Вот он, момент истины -- момент взросления. Когда-то для меня моментом взросления стал рассказ Рыбакова "Великая сушь". Вполне допускаю, что для кого-то ту же роль сыграет роман Сергея Лукьяненко...

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

8 ноября 2010 г. 04:54

цитировать

цитата IgrOK
что за ними стоит такой ограниченный человек.

??? а в чём ограниченность???

миродержец

8 ноября 2010 г. 10:15

цитировать

цитата Paladin
цитата drogozin
Читайте в первую очередь "Холодные берега"

Во второй части дилогии качество заметно падает.

Да и первая часть не фонтан.

философ

8 ноября 2010 г. 10:50

цитировать

цитата dio
Да и первая часть не фонтан.

Читал давно, но помнится — начало мощное такое. А потом пошла какая-то фигня, имхо. Хотя, конечно же на любителя )))

Та-же ситуация и в "работе над ошибками": Черновик мне очень понравился. Чистовик еле дочитал. (((

миротворец

8 ноября 2010 г. 18:29

цитировать

цитата Paladin
Я думал, то, что Лукьяненко в ранних произведениях сильно Крапивину подражает, давно ни для кого не секрет.

и heleknar Спасибо, я это читал лет 10 назад. Или больше, не помню. Рецензия по-моему от года 96-го где-то.
Может быть я неясно выразился, но хотел сказать, что "полемика-с-Крапивиным" в отношении "Рыцарей" — это во-первых расхожий штамп, во-вторых ничего не говорит о качестве собственно романа и в-третьих книга прекрасно читается безо всякого знания Крапивина.