Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...157 158 159 160 161...1861 1862 1863 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 ноября 2010 г. 15:36

цитировать

цитата Karavaev
Уж пироксилин описанным способом получить невозможно.

Он специально. :)

авторитет

27 ноября 2010 г. 15:44

цитировать

цитата kagerou
Первая часть: готовятся-готовятся-готовятся-готовятся
Вторая часть: летят-летят-летят.
Третья часть: бредут-бредут-бредут.

(С любопытством): А вы книгу-то читали вообще или Изя напел? Как минимум там есть ещё одна часть. Где едут-едут-едут. Не говоря уже о том, что во всех частях этого дебютного произведения Стругацких все живут-живут-живут. Достаточно увлекательно живут, что интересно. Прочитайте, это классический дебют в фантастической художественной литературе 20 века. Общее развитие, то, сё.

авторитет

27 ноября 2010 г. 15:49

цитировать

цитата Zharkovsky
Он специально. :)

и правильно сделал :-)

(вспоминая собственное пиротехническое детство)

–––
tomorrow never knows

авторитет

27 ноября 2010 г. 16:13

цитировать

цитата Blackbird22
(вспоминая собственное пиротехническое детство)

Роман "Карбидные войны", часть первая "Россыпи серебрянки".

А вот кстати превосходный вопрос от БНС:

Из оффлайн-интервью Бориса Стругацкого

цитата
   Вопрос первый:
      Я обнаружил несколько «подводных» сюжетных линий в романе «Обитаемый остров». Первая – Мемо Грамену – агент спецслужб. Тогда получается, что ротмистр Чачу использовал Максима для внедрения своего агента. Впоследствии Максим раскусил Мемо, что послужило причиной хорошего отношения последнего к главному герою (Он даже рекомендовал его для принятия в Штаб, куда людей с улицы не допускали.) Вторая – информацию про Волдыря, послужившую гибели последнего, раскопал Фанк, о чём и прошептал на ухо Страннику. Тогда получается, что Фанк знал и про излучение, и про Центр.
      Вопрос такой – так ли это?
              Моторков Сергей, Реутов, Россия

БНС: Так. Только Чачу использовал Максима не для «внедрения» Мемо Грамену (Мемо внедрен уже давно), а для того, чтобы вернуть его в подполье после ареста. Кроме того, хитрый Чачу намеревался таким образом заодно разоблачить и Мака, которого не любил и подозревал в нелояльности. Кстати, а каким образом намеревался Чачу действовать в том случае, если бы Мак (вопреки расчетам) честно выполнил бы приказ и покрошил приговоренных из автомата? Вы догадались?

Из БВИ http://bvi.livejournal.com/427770.html

авторитет

27 ноября 2010 г. 16:26

цитировать

цитата Цефтриаксон
Так как даже ошибки — не выглядят глупостью

Хорошая фраза, ага. :-D

философ

27 ноября 2010 г. 16:32

цитировать

цитата Karavaev
Хорошая фраза, ага.

Мне тоже нравятся. Одно дело — не уточнить полный состав нитрирующего агента, но сохранить описание нитрирования. (о чём я говорил, и что не выглядит глупостью)

Другое — ну например написать что пироксилин получают из чугунной стружки путём десатурацией насыщенного раствора свинцового сахара.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

27 ноября 2010 г. 16:50

цитировать

цитата Цефтриаксон
Одно дело

Наверное.
Но разницы между искаженной схемой (даже с нитрированием) и схемой вовсе выдуманной нет. Они обе не работают. Соответственно нет и преимуществ. Либо все точно и просчитано — как в "Труженниках Моря", либо "не досконально".
Досконально нечто знать может только специалист. Жюль Верн специалистом не был. Он был Писателем, одним из лучших. И я бы поостерегся с эпитетами "досконально". Смахивает на некритичное идолопоклонство. :-)))

Впрочем, это все оффтоп.

философ

27 ноября 2010 г. 17:01

цитировать

цитата glupec
Действительно, про "духовные метания" все больше предпочитают... (а про это написать легче легкого, ибо никакие специальные знания не нужны)

Вот сейчас дискуссия свернется к вечному вопросу: а литература ли научная фантастика?

цитата glupec
Жюль Верна интересно читать уже потому, что наслаждаешься (в уме) той огромной работой, которую он проделывал для написания каждой книги, мысленно "прокручиваешь" это все в голове и пытаешься для себя повторить. А значит -- обогащаешь свой опыт. Что и есть одна из основных задач лит-ры

Ну вот и пожалуйста. Если обогащение опыта состоит в наборе новой для себя информации — лучшими книгами на все времена должны быть признаны учебники.
Давайте все-таки различать: А) научную идею, использованную в фантастической книге и Б) художественное воплощение этой идеи.
Сама идея может быть очень интересной, и она может дать толчок к развитию целого мира. Но художественная сторона книги при блестящей идее может быть разного качества. Ведь речь о том, что Стругацкие нарабатывали художественный опыт, в том числе и в форме модели "производственного" романа. Другой вопрос — чем и как эта модель наполнена.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

27 ноября 2010 г. 17:37

цитировать

цитата Karavaev
А еще я слышал, что это страшная цензура — чтоб бомбисты не почерпнули

Посему можно было опустить. Сделал и сделал. Если хочешь знать, как сделать — изучай науки.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

27 ноября 2010 г. 17:43

цитировать

цитата Шолль
а литература ли научная фантастика

Всё, написанное на бумаге с применением КАК МИНИМУМ художественного видения, является литературой. Иногда даже анамнезы в историях болезни вполне себе литературны. Ну а если к художественному видению прилагается ещё и художественное слово... Тогда вообще хорошо.
Нет здесь темы для спора, помойму.

философ

27 ноября 2010 г. 18:04

цитировать

цитата Zharkovsky
Ну а если к художественному видению прилагается ещё и художественное слово... Тогда вообще хорошо.
Нет здесь темы для спора, помойму.

Для меня нет.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миротворец

27 ноября 2010 г. 20:23

цитировать

цитата С.Соболев
История издания этого с/с настолько страшна, что на нее надо ссылочку дать, там всего-то страничка текста
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/fant/j...

Веллер как соловей — начнёт петь, так аж сам заслушается. Из анекдотца такую сагу построить. Можно подумать, он сам в кабинете Ворошилова присутствовал и всё видел. Да и у Брандиса, увы, не спросишь уже, как оно было. Но что-то сдаётся мне, что правды там примерно десять процентов. If any.

гранд-мастер

27 ноября 2010 г. 20:54

цитировать

то zarya но ведь Ж.Верн не Уэллс и не славил Советы, с чего б ему вдруг двенадцатитомник? В 1954 году, когда книжечки поштучно выходили еле-еле?

философ

27 ноября 2010 г. 22:47

цитировать

цитата glupec
пс А по поводу Жюля Верна (хоть это и оффтоп): он был большой профессионал, каких сейчас не то что мало, а и вообще нет. Всегда знал -- досконально -- то, о чем пишет.

Да?
У него в "Пятнадцатилетнем капитане" команда, укомплектованная всего 5-ю мужиками, идет охотиться на кита-полоатика.
Ладно, я поверю, что завалить кита впятером еще можно, если хороший гарпунер сразу достал ему до легкого.
Но как его впятером разделать — автор себе явно не представлял.

философ

27 ноября 2010 г. 22:56

цитировать

цитата С.Соболев
но ведь Ж.Верн не Уэллс и не славил Советы, с чего б ему вдруг двенадцатитомник?

А чего бы нет? Политически безобидный автор — умер в 1905-м, когда Советами и не пахло еще; книжки писал замечательные, развивающие... Самое то для издания, особенно, если вспомнить про борющегося с английским империализмом Немо и пятнадцатилетнего капитана, который против рабства...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

27 ноября 2010 г. 22:59

цитировать