Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...201 202 203 204 205...234 235 236 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

11 февраля 2023 г. 00:38

цитировать

Petr,
С утверждением про суперкнигу, конечно, не поспоришь. Хотя, согласитесь, ведь Лавкрафтовский эпистолярий пока ещё не Священное Писание, а пророк Рассветного эона Ктулху — Эйч-Пи-Эль, — пока что не Экклезиаст. Впрочем, с какой стороны смотреть... :-)

–––
«Вам даже не обязательно читать Лавкрафта, чтобы попасть под его влияние» ©
«Ктулху уснул за наши грехи» ©

гранд-мастер

11 февраля 2023 г. 08:33

цитировать

ZaverLast да.А кого оскорбляют письма Лавкрафта, просто могут их не читать.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

магистр

11 февраля 2023 г. 10:38

цитировать

Лавкрафт был человеком своего времени — бремя белого человека и его не избежало — поэтому нормально, что у него много расизма
А никто не в курсе, как он относился к коммунизму?

–––
Лучше книги может быть только хорошая книга

философ

11 февраля 2023 г. 10:42

цитировать

цитата Linnan
А никто не в курсе, как он относился к коммунизму?

https://fantlab.ru/blogarticle71879 примерно так

–––
Чтение-Сила

философ

11 февраля 2023 г. 10:47

цитировать

упс первого апреля!

–––
Чтение-Сила

философ

11 февраля 2023 г. 11:43

цитировать

цитата Petr
Библии это нисколько не мешает хорошо печататься и продаваться.

Кстати если посмотреть на его поздние вещ, то видно, что он стал отходить от этих взглядов.
— Хребты Безумия: Старцы — тоже люди, хоть и другие
— В стенах Эрикса: тут вообще откровенный антиколониализм.

Слышал, что есть ещё письмо буквально 37-го года, где он высказывает совершенно другие взгляды. Возможно, если бы он прожил подольше, то мы бы узнали его с другой стороны.

магистр

11 февраля 2023 г. 12:13

цитировать

Мне представляется, что здесь важным моментом является то, насколько какие-либо высказывания ГФЛ и в какой форме способны сегодня влиять на сознание и взгляды читателей, а как показывают наблюдения, влияют, и ещё как. Например, на тех же самых современных про-фашистски настроенных общественно-политических лидеров из Новой Зеландии, Австралии, Южной и Центральной Америки, и частично Западной Европы, открыто пишущих в некоторых своих материалах о Лавкрафтианских ценностях и идеях 1920-х годов. Возможно не всё столь серьёзно, и всё-таки, какой-то ценз (или развёрнутые комментарии к эпистолярию), вероятно, здесь необходимы.

авторитет

11 февраля 2023 г. 13:58

цитировать

цитата Linnan
А никто не в курсе, как он относился к коммунизму?

Зависит от периода жизни. По молодости ругал и презирал. По ходу дела и Великой Депрессии призадумался. Под конец жизни открыто называл себя социалистом, ратовал за реформы вроде сокращения рабочего дня и поддерживал Рузвельта как наименьшее зло из доступных на тот момент альтернатив. Опять же, в Старцы и Великая Раса неспроста выведены как социалисты... правда, фашистского толка, увы-увы. Гитлера он называл клоуном, но всё равно отзывался о нём с симпатией.

–––
Dziękuję za wiedzę i karę.

магистр

11 февраля 2023 г. 19:48

цитировать

В книге С.Т. Джоши "Мечтатель и провидец: Г.Ф. Лавкрафт в своё время" (A Dreamer and a Visionary: H P Lovecraft in His Time, 2001), в главе №19 под названием "Беспокойство о цивилизации (1929-1937)" рассматривается жизнь и творчество Говарда Лавкрафта в период с 1929-го по 1937-ой годы. В ней подробно исследуется его обращение к Социализму, его эссе "Некоторые повторения о времени", в котором содержится один из его наиболее конкретных и страстных призывов к политическим и экономическим реформам, а так же его озабоченность местом искусства в современном обществе, и его отношение к расовым вопросам.
Летом 1936-го года Лавкрафт сделал интересное признание:
"... Раньше я был закостенелым Тори просто по традиционным и историческим причинам — и ещё потому, что никогда по-настоящему не задумывался о гражданском праве, промышленности и будущем. Депрессия — и сопутствующее ей обнародование индустриальных, финансовых и государственных проблем вывели меня из летаргии и заставили пересмотреть факты истории в свете несентиментального научного анализа; и вскоре я понял, каким ослом я был..." (из письма Лавкрафта Дженни К. Плезье от 8 июля 1936 года).

философ

11 февраля 2023 г. 22:00

цитировать

цитата ZaverLast
просто по традиционным и историческим причинам

Вот я не видел раньше этого отрывка, а говорил так же, эти взгляды — часть традиционного воспитания и любви к старине.
А вообще, сохраню себе цитату.

магистр

11 февраля 2023 г. 23:06

цитировать

цитата Нифонт
Под конец жизни открыто называл себя социалистом

а вот тут уже надо копнуть глубже — социалистом какого толка? Нацисты себя тоже социалистами называли — на название партии достаточно посмотреть. Насколько известно, в США был больше распространён троцкизм — а как Лавкрафт относился именно к достижениям и самому существованию СССР, считал ли, что необходимо что-то перенимать и менять систему кардинально или же ему вполне было достаточно тех половинчатых мер, которые были предприняты Рузвельтом? Имеется в виду ликвидация частной собственности на средства производства и бесклассовое общество

–––
Лучше книги может быть только хорошая книга

философ

12 февраля 2023 г. 08:47

цитировать

Сильно сомневаюсь, что он стал настолько радикальным. Всё же так резко люди если и меняются, то очень редко. Думаю, он как аз стал сторонником Рузвельта, что по меркам консервативной Америки того времени — тоже очень прогрессивно. Того же Рузвельта многие считали "мерзким комми" и чуть ли не советским засланцем.

миротворец

12 февраля 2023 г. 15:20

цитировать

https://fantlab.ru/blogarticle80941

магистр

12 февраля 2023 г. 16:20

цитировать

В последние годы жизни (1934-37) взгляды Лавкрафта, действительно, существенно трансформировались и "в идеале" он стал сторонником модели "шведского социализма". Он никогда не питал больших иллюзий в отношении коммунистическо-социалистической модели Сталинско-ленинского образца, и хотя признавал значимость философских работ Маркса/Энгельса, продолжал подшучивать над убеждёнными марксистами, он не был согласен с отношением в СССР к вопросам частной собственности и небезосновательно считал, что советский социализм разрушает уникальную, исторически сложившуюся культуру. Надо заметить, что в 1930-ые годы многие представители западного истеблишмента начали "заигрывать" с социалистическими идеями. В то же самое время, Лавкрафт делал свои политические выводы в тот период времени, когда германский национал-социализм ещё не был полностью осуждён обществом в глобальном масштабе. В результате чего, некоторые зарубежные исследователи называют его "псевдо-социалистом" или "нео-консерватором", и считают, что Лавкрафт, хотя и проникся демократией, врятли был бы полностью согласен (если бы дожил) со всеми теми демократическими метаморфозами, которые произошли в 1960-ые годы в США и Европе.

гранд-мастер

20 февраля 2023 г. 22:41

цитировать

Понравилось издание — https://book24.ru/product/bolshoe-sobrani... Не всё там так, как хочется, но и так достаточно красиво, даже присутствует попытка разбить книгу на разделы. Посоветуйте — брать/нет?

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

философ

21 февраля 2023 г. 20:24

цитировать

Вот здесь здесь или здесь утверждается, что у Брюса Стерлинга в «Pirate Utopia» http://www.fantlab.ru/work777250 действующие лица Лавкрафт с Гудини, причем, по Лавкрафту обоснование такое: Я легко могу представить Лавкрафта специалистом по психологическим операциям, потому что он очень эрудирован и удивительно обаятелен. Люди говорят о нем как об эмоциональном сухаре, но они никогда не читали его писем и не понимали, как много людей нашли поддержку в его ободряющих речах.
У Лавкрафта при желании можно найти параллели и с Лемом, но он как душевный человек — ? Могло ли подобное не отразиться в текстах.
Не читал ли кто из уважаемых знатоков темы его писем?..

магистр

21 февраля 2023 г. 20:52

цитировать

Petr,
Не самое благодарное дело давать советы, но я бы брать этот сборник не рискнул по двум причинам. Половина произведений в сборнике так называемые "классические" и вполне неплохие, а другая половина рассказов в переводе В. Чарого, которые лично мне категорически не подходят (некоторые из них есть в онлайне, можно ознакомиться, например тут: http://loveread.ec/read_book.php?id=98065...). К тому же, в этом сборнике, похоже, в конце нет столь важного раздела с "Примечаниями", что подтверждается количеством страниц. Оформление, разделы, английские названия рассказов и датировки в хронологическом порядке — всё это, конечно, хорошо, но для меня, не перевешивает. Да и некоторые технические характеристики тоже вызывают вопросы.