Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Нил Гейман. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...85 86 87 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

24 августа 2010 г. 16:58

цитировать

цитата
Таки гомофоб?

Неее я их не боюсь, просто не красиво :-)

Да и к чему она там не понятно.

–––
Winter Is Coming...
Читаю: Круз - У великой реки. / Вудинг-Капитан Антракоз.

философ

24 августа 2010 г. 20:45

цитировать

fokker В истории с джинном. Совсем не такая уж и заметная по сравнению со "Сталь остается" Моргана. Вот там сцен гомосексуализма хватает. :-)

магистр

24 августа 2010 г. 23:58

цитировать

цитата Marwin16
В истории с джинном.

спасибо, вспомнил.

–––
main flood unit SB-V

философ

3 сентября 2010 г. 14:46

цитировать

По "Сендмену" планируют сделать телесериал, о как.
+ в планах Эксмо есть дата выхода иллюстрированной "Звездной пыли" — 23.09.2010

философ

4 сентября 2010 г. 13:57

цитировать

Подскажите плз, форумчане. Вот я сейчас прочел половину книги "Американские Боги" — для меня — чушь какая то! Понравилось только одно отступление про девушку, которая привезло в Америку своих богов, и ставила им миску молока. А вот поцелую с трупом, описание секса с ифритом, как чувака во время секса поглотила тетка понятно через что... мерзость... Да и как то все остальное не цепляет... Так вот и хочу спросить, может дальше прям БАХ и завлечет и понравится, стоит дочитать до конца? Или можно откладывать совсем?

Я еще и все сразу купил, весь цикл....

–––
Это всего лишь мнение. Не Факт.

миродержец

4 сентября 2010 г. 14:24

цитировать

цитата Hirus
Я еще и все сразу купил, весь цикл

Может, просто не Ваше. Попробуйте "Детей Ананси" — связи между книгами почти никакой, а насторение иное и сюжет попроще.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

4 сентября 2010 г. 14:31

цитировать

As 4 me: Американские Боги вообще лучшая книга Геймана.
Читал и все остальное, что вышло на русском, но Боги — вне конкуренции.

философ

4 сентября 2010 г. 15:47

цитировать

цитата Hirus
Так вот и хочу спросить, может дальше прям БАХ и завлечет и понравится, стоит дочитать до конца? Или можно откладывать совсем?

Если не понравилось к середине книги, вряд ли понравится к концу.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

4 сентября 2010 г. 16:18

цитировать

цитата Buhrun
Американские Боги вообще лучшая книга Геймана

Согласна целиком и полностью.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

4 сентября 2010 г. 21:36

цитировать

цитата Hirus
может дальше прям БАХ и завлечет и понравится

Очень вряд ли. А лучший из романов Геймана — на мой взгляд — "Звездная пыль", совсем не похожая на вторичных "Богов". "Пыль" не вторична — она традиционна.
Хотя, в общем-то, все, что Гейман написал в 1990-2000-е, уже содержится в "Сэндмене".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

4 сентября 2010 г. 21:43

цитировать

цитата Petro Gulak
на вторичных "Богов"

Они вторичны по отношению к чему? Меня в свое время книга поразила именно из-за того, что я подобного не читала (могу только вспомнить нечто похожее про умирание греческих богов у какого-то европейского писателя- не помню у кого). Я, конечно, понимаю, что я мало путешествовала, но спрашиваю исключительно в целях расширения кругозора.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

4 сентября 2010 г. 22:20

цитировать

цитата mischmisch
Они вторичны по отношению к чему?

Я не столько о теме, сколько о подходе: Желязны, которому роман и посвящен. Да и Пратчетт ("Мелкие боги").

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

4 сентября 2010 г. 22:24

цитировать

цитата Petro Gulak
Я не столько о теме, сколько о подходе: Желязны, которому роман и посвящен. Да и Пратчетт ("Мелкие боги")

Ясно. А вообще я напрасно спросила: пост отправила, а потом подумала "А что в наше время оригинально?" Все уже где-то было. Мы карлики на плечах тех карликов, что на плечах карликов, которые на плечах великанов. Но за ответ спасибо. :-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

4 сентября 2010 г. 23:31

цитировать

цитата mischmisch
А вообще я напрасно спросила: пост отправила, а потом подумала "А что в наше время оригинально?" Все уже где-то было. Мы карлики на плечах тех карликов, что на плечах карликов, которые на плечах великанов. Но за ответ спасибо.

Оригинально все, что отличается от привычного. Элементарно, Ватсон ))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

5 сентября 2010 г. 10:56

цитировать