Тема «"Темное" фэнтези»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Темное" фэнтези»

"Темное" фэнтези

Страницы: 1 2 3...59 60 61 62 63...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 сентября 2014 г. 15:40

цитировать

Лилия в шоколаде не слушайте лаборанта выше ;-)

Нет правда, если человек не знаком с эталонами жанра, зачем советовать то, что ещё не проверенно временем?

Обязательный для прочтения для любителей темного фэнтези — Глен Кук "Черный отряд".

Если хочется харда уже сразу, то Бэккер "Князь пустоты".
Хочется чернухи — Пекара.

Темный эпик — Эриксон "Малазанская книга павших", благо она сейчас начала переиздаваться. Первая книга Сады луны в магазинах страны.

авторитет

29 сентября 2014 г. 15:52

цитировать

цитата CHRONOMASTER
не слушайте лаборанта выше

Почему не слушать? Цикл Стовера одно из самых интересных произведений фэнтези, которое я читал (причём не только "дарк"). Очень жаль, что издали на русском только первые 2 тома. Зато вместо этого издают всякие поделки вроде Пекары или Лоуренса

авторитет

29 сентября 2014 г. 15:55

цитировать

Alherd

Стовер не для неофитов.

магистр

29 сентября 2014 г. 15:56

цитировать

цитата Alherd
Зато вместо этого издают всякие поделки вроде Пекары или Лоуренса

Многие их поделками не считают. Даже хардкорные любители жанра. Так что...

гранд-мастер

29 сентября 2014 г. 15:58

цитировать

Alherd :beer:

Да Стовер хороший автор. Я его романы в ЗВ читал. Очень классно. Кстати эти его романы тоже формально подпадают под определение

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

29 сентября 2014 г. 16:02

цитировать

цитата Roujin
Стовер не для неофитов.

Это правда. Там ведь не только кровь и кишки (хотя и этого хватает). Но ведь нужно чтобы и про Стовера знали, расширяли, так сказать, кругозор. А то один Кук с Мартином

цитата Sandman
Многие их поделками не считают. Даже хардкорные любители жанра. Так что...

А хардкорные любители жанра это как? Дарк фэнтези уже так долго существует как явление, что вокруг него своя субкультура успела образоваться? Ну а пекаровский цикл про инквизитора — это именно что убогая поделка. Хотя если для читателя факт принадлежности книги к определённому жанру важнее наполения, то да, читать можно

магистр

29 сентября 2014 г. 16:10

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Нет правда, если человек не знаком с эталонами жанра, зачем советовать то, что ещё не проверенно временем?

Вы бы постарались беспочвенные обвинения попридержать, тем более несете ахинею.

гранд-мастер

29 сентября 2014 г. 16:15

цитировать

Кстати, а почему Карен Тревисс нельзя отнести к темному?

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

29 сентября 2014 г. 16:30

цитировать

цитата Alherd
А хардкорные любители жанра это как? Дарк фэнтези уже так долго существует как явление, что вокруг него своя субкультура успела образоваться? Ну а пекаровский цикл про инквизитора — это именно что убогая поделка. Хотя если для читателя факт принадлежности книги к определённому жанру важнее наполения, то да, читать можно

Хардкорные любители жанра -- это люди, которые прочли (для работы или же развлечения) много работ в жанре фэнтези разных аспектов (включая разумеется и темное)... И которые могут так или иначе обосновать свои взгляды, о плюсах и минусах данных книг (аргументированно). По оценкам, рецензиям и отзывам данных людей, выстраивается некоторая, частичная основа суждения о произведениях (пусть даже и субъективная)... И чем больше у таких людей совпадает мнений и оценок по конкретным произведениям, тем проще его охарактеризовать в плане качества или его отсутствия.

Пекара же совсем не убог. Можно сказать о его некоторых недоделках (в ряде деталей), но в плане создания концентрированной атмосферы, поднятия непростых тем (пусть и в "легком" стиле), самобытного и неоднозначного главного героя, интересно задуманного мира, упора на "человеческое", а не сверхъестественное зло, он очень и очень неплох.

философ

29 сентября 2014 г. 16:33

цитировать

сообщение модератора
Пекару стоит обсудить в соотв-й теме.
И снизьте пожалуйста градус взаимных обвинений.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

29 сентября 2014 г. 16:46

цитировать

цитата Sandman
Пекара же совсем не убог. Можно сказать о его некоторых недоделках (в ряде деталей), но в плане создания концентрированной атмосферы, поднятия непростых тем (пусть и в "легком" стиле), самобытного и неоднозначного главного героя, интересно задуманного мира, упора на "человеческое", а не сверхъестественное зло, он очень и очень неплох.

Когда я читал первый том его инквизиторского цикла (в оригинале) я долго не мог понять, почему у меня возникает чувство дежа вю. Потом я заглянул в биографию автора и всё стало на свои места: Пекара когда то работал журналистом в журнале о компьютерных играх. Тогда я понял что же мне напоминает роман (а точнее сборник повестей о Маддердиме — это такое описание сайд-квеста в какой-нибудь РПГ. ГГ идёт к персу, берёт квест, далее зачищает локацию, возвращается за наградой. По ходу повествование приправленно "чернушными" подробностями: ну там зарезали кого или изнасиловали. Атмосфера? Нету её, Пекара создаёт свой псевдосредневековый мир на тех же самых условных средневековых стереотипах, что и создатели большинства РПГ, в плане проработки деталей до Сапковского там ой как далеко (если сравнивать с гуситской трилогией особенно). Непростые темы? Да там всё просто, очередные банальности на тему "человеческого" зла и оттенков серого. У Сапковского и Мартина эти же темы раскрыты не в пример лучше. Сложных образов тоже нету в книге, ГГ весьма одномерен. Похож больше на наёмника, чем на инквизитора. По итогу весьма простенькое фэнтези в псевдосредневековых декорациях. Пусть и приправленное большой дозой чернухи. Вот только эта самая чернуха там больше для эпатажа, автор не сильно заморачивался её логическим обоснованием и вообще литературностью. После первого тома читать этот цикл дальше желания не возникло. Что в нём находят люди я решительно не понимаю. Видимо дарк фэнтези на русском издаётся настолько мало, что любая книга с таким ярлыком идёт на ура

гранд-мастер

29 сентября 2014 г. 18:49

цитировать

oman было не про ваше сообщение, когда я набирал свое, вашего сообщения ещё не было.
Про непроверенно временем было про Лоуренса. Не про Стовера.

магистр

29 сентября 2014 г. 19:07

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Лилия в шоколаде не слушайте лаборанта выше ;-) :-)))
Нет правда, если человек не знаком с эталонами жанра, зачем советовать то, что ещё не проверенно временем?

В данном аспекте (Лоуренс), мое мнение совпадает с мнением многих других. О качестве "Принца Терний" соответственно. И не столь здесь важен вопрос "проверенности временем" (крайне спорный параметр), а важен факт хотя бы того, что цикл "Разрушенная империя" может быть полностью издан на русском (в отличии от Эриксона и Пекары), и не требует чрезмерного погружения как Бэккер, и пока не страдает рядом как удачных, так и нет произведений -- это про "Черный отряд".

магистр

29 сентября 2014 г. 19:26

цитировать

Alherd, отвечу в теме про Пекару.

магистр

29 сентября 2014 г. 19:38

цитировать

CHRONOMASTER извините.
ps: но имхо все равно не стоит так говорить про чужие мнения, тем более что по заданным Лилия в шоколаде критериям Лоуренс подходит больше, чем Кук и Эриксон или, тем более, Бэккер. Человек же просил не что "лучшее" или "классическое" в ЧФ, а "кровищу, насилие, потроха" и "крутость"

магистр

29 сентября 2014 г. 19:42

цитировать

цитата oman
ps: но имхо все равно не стоит так говорить про чужие мнения, тем более что по заданным Лилия в шоколаде критериям Лоуренс подходит больше, чем Кук и Эриксон или, тем более, Бэккер.

oman , благодарю Вас.

философ

29 сентября 2014 г. 22:15

цитировать

цитата oman
Лилия в шоколаде критериям Лоуренс подходит больше, чем Кук и Эриксон или, тем более, Бэккер. Человек же просил не что "лучшее" или "классическое" в ЧФ, а "кровищу, насилие, потроха" и "крутость"

Нууу, лучшее тоже не повредит, с худшего начинать знакомство как-то не хочется. ;-)

Спасибо за рекомендации, буду просвещаться. :-)

авторитет

3 октября 2014 г. 03:50

цитировать

Icipher

цитата Icipher

Несколько непонятно, что под этим вы подразумеваете. "Неправдоподобная" по каким критериям, в каком контексте?

Да, множество ситуаций выглядят нелогично и неправдоподобно, не верю, хотя учитывая, что чуть дальше чем на середине 3-его тома бросил, может автор и свел всё к чему-то логическому в итоге.
Почему армию должен был возглавить племянник императора, который выиграл единственное сражение по сути?
Император же вроде не полный имбецил, чтобы пытаться пропихнуть непонятно кого во главе войска, да еще и претендента на его же собственный трон и возможного предателя?
Человек по сути без военного опыта!
Как бы племянник осуществил его договор со змееглазыми этими, даже если бы возглавил войско?
Зачем Келхусу понадобился Найюр в общем и целом?
Чтобы варвар возглавил армию, да с какого перепуга то ему подобное доверят где-либо?
Если Келхус такой гениальный мог бы и похитрее план внедрения состряпать.
Случай, когда его "распяли" тоже дико бредовый, ведь он с легкостью мог помереть.
Как он подобное допустил такой коварный "терминатор" в человеческом обличье с мозгом суперкомпьютера из "Person of interest" и талантом доктора Лайтмана?
Всего не упомнишь, да вдобавок у меня есть огромное желание все эти бессмысленные тысячи две страниц из головы выкинуть.
По мелочам тоже море всего, то безумно редкие хоры, которых хрен где найдешь, потом они чуть ли не у каждого второго на вооружении.
Для меня автор интересно прописал мир, всё остальное было для меня не интересно, никакие герои с дебильной мотивацией, безумно нудно, местами тупо.
Мотивация героев вообще отдельная история, многие поступки напоминали подгон желаемого создателем под ответ. Автор хотел, чтобы случилось такое-то событие, но вместо того, чтобы придать ему толику осмысленности, завертел своими маппетами и чередой муторных событий привел их к желаемому им итогу.
Таким образом выглядит появление Найюра, ему надо было описать отдельные события и он своего никчемного по сути пова двигал по бестолковой колее.

PS По схожей изначальной нереалистичности не пошел у меня и Лоуренс, при том тут всё очень прозаично — 10-летний принц глава головорезов.

$%-\$

glupec

Благодарю, позже ознакомлюсь.
Прочел недавно Райана "Песнь крови" и Креса "Северную границу", и то, и другое довольно неплохо.
На очереди Скалл, потом надо подумать за что браться. :-)

авторитет

3 октября 2014 г. 07:01

цитировать

цитата BlackHawkHie
Если Келхус такой гениальный мог бы и похитрее план внедрения состряпать.

А чего они сразу на орлах до Ородруина долететь не могли?

цитата
Креса "Северную границу"

Попробуйте следующие книги Креса, они гораздо лучше "Границы", но сильно на любителя 8:-0

философ

3 октября 2014 г. 07:12

цитировать

цитата BlackHawkHie
Если Келхус такой гениальный мог бы и похитрее план внедрения состряпать.

Вообще-то, по Бэккеру тема есть.
Но: этот "план внедрения" — голая импровизация Келлхуса.
Заявление об отсутствии военного опыта у "племянника императора" ничем не обосновано в тексте.