Тема «Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. »

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. »

Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года.

Страницы: 1 2 3...1088 1089 1090 1091 1092...1794 1795 1796 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

2 апреля 2017 г. 20:07

цитировать

Наверно спорный вопрос о саранче нельзя решить не имея перед глазами самого текста. Если там говорится о каком-то фантастическом методе воздействия на насекомых, тогда это однозначно наше. Если просто проходное упоминание или там генетический подбор, то нет смысла.
К фантастике часто относят книги где есть хотя бы одно-два фантастических допущения, напр. "Атомная крепость" Цацулина, и это особо оговаривают в аннотациях. Правильное решение.

миротворец

2 апреля 2017 г. 20:10

цитировать

Дело не в саранче ... и не в лженауке ... старые вещи многие люди читают из ностальгии даже если там идеи очень слабые ... :)) Удивительнее другое что хоть кто то помнит об этих произведениях ... то что пишется сейчас не только через полвека перечитывать не станут ... а забудут сразу после закрытия книги ... :))

авторитет

2 апреля 2017 г. 20:22

цитировать

sanhose Эти книги — уже памятники эпохи которая сейчас как далекое прошлое воспринимается, времена советских динозавров, и интересны только как таковые. Согласен что нынешние и в этом качестве в абсолютном большинстве никогда не будут интересны т.к. поточным методом изготовляются.

магистр

2 апреля 2017 г. 20:22

цитировать

Ну, а чем считать новый метод биологической борьбы: высаживание по определенной схеме кладок саранчи, с тем чтобы вызвать ее искусственное мощнейшее нашествие?

авторитет

2 апреля 2017 г. 20:26

цитировать

Ничем, поскольку саранча не гигантская а типовая.

философ

2 апреля 2017 г. 21:55

цитировать

Что такое фантастика и фантастическое? Сейчас каждый решает что фантастика, а что не фантастика в "пограничных" или неочевидных случаях самостоятельно.
В случае с журнальным вариантом романа Валентина Иванова проще всего отметить своё мнение на странице романа. Но для этого нужно сначала выделить журнальный вариант и оценивать его отдельно от варианта 1958 года. Сейчас мнения 4 человек разделились пополам.

Чтобы определить понятие точно, нужно проследить изменение значения этого понятия исторически. Ведь значения терминов и понятий с течением времени могут кардинально измениться.

философ

2 апреля 2017 г. 22:41

цитировать

Откуда есть пошло слово "фантастика" и что оно означало?

Слово "фантастика" придумал Платон и произвёл это искусственное слово от слова "фантом" — призрак, привидение. Впервые это слово Платон ввёл в философский диалог "Софист", причём, выделил его курсивом, как неологизм. Слово "фантастика" изначально уже относилось к искусству и философии.
Современные издатели и переводчик С. А. Ананьев (1907) почему-то не взлюбили слово "фантастика". Ананьев переводил его, как "призрачный".

Вот отрывок из первого перевода на русский язык Платона в исполнении профессора Василия Николаевича Карпова (1798-1867), русского философа, закончившего Киевскую духовную академию в 1825 году, профессора философии Санктпетербургской духовной семинарии с 1835 года. Он всю жизнь переводил Платона.

цитата
...ин[остранец]: Так искусство, отделывающее фантом, а не подобие не будет ли весьма правильно называть фантастикою?
Теэт[ет]: И очень.
ин.: Вот об этих-то двух видах образотворения говорил я, — об уподобительности и фантастике.

(Сочинения Платона, переведенные с греческого и объясненные профессором Карповым. Часть V. Филеб. — Кратил. — Теэтет. — Софист. — Москва: Синодальная типография, 1879.)

Следовательно, можно однозначно выводить слово "фантастика" этимологически из слова "фантом" (призрак). Первоначальное значение слова — призрачный, то есть относящийся к призракам, привидениям.

Слово в прилагательной форме — "фантастический" в русском языке начали использовать, по крайней мере, с 1825 года и означало оно ту же мысль — относящееся к призракам, привидениям, фантомам и т.д. Словом "фантастический" обозначали произведения немецких романтиков того времени и, в особенности, произведения Э.Т.А. Гофмана, который, впрочем, романтиком не был. Слово "фантастический" было позаимствовано из французского или немецкого языка, где оно тоже было в прилагательной форме fantastique и fantastisch, но выводили иностранцы это прилагательное из слова fantasia.

Следовательно, словосочетание "научно-фантастический" в русском языке являлось, вообще говоря, мезальянсом: научный призрак, научное приведение. Два слова взаимно противоположные, антонимы, своего рода.

Словосочетание science fiction означало же всего лишь научная художественная проза. Fiction — проза, а не фантастика, художественный вымысел, а не рассказы о призраках и привидениях. Никакого отношения термин SF к русскому термину НФ, как видно, не имел.

миротворец

2 апреля 2017 г. 22:43

цитировать

arnoldsco Перечитал главу про саранчу: Профессор создал эликсир, малые дозы которого доводят саранчу до внутриклассовой борьбы и за счет естественного отбора в инкубатарах лаборатории вывел гигантскую саранчу, которая ест абсолютно всё. Как он сообщил американскому генералу-бороться с ней эффективно можно только с помощью напалма

–––

миротворец

3 апреля 2017 г. 00:03

цитировать

цитата armanus
Согласен что нынешние и в этом качестве в абсолютном большинстве никогда не будут интересны т.к. поточным методом изготовляются.

Мне совершенно не понятно зачем тратят бумагу на печатание этого заведомого хлама ... реальный человек прочитывает за свою жизнь 1-2 тысячи книг ... если учесть литературные памятники прошлых эпох ... для последнего столетия может остаться 300 -400 книг ... те тысячи современного хлама абсолютно не имеют смысла ... хотя некоторые могут сказать что заранее нельзя сказать какие книги будут в будущем признаны великими ... я с этим не согласен ... назовите мне любые из современных книг и я вам скажу какие из них останутся ... :))

миротворец

3 апреля 2017 г. 00:06

цитировать

цитата sanhose
те тысячи современного хлама абсолютно не имеют

Например в 90-х сколько старого англо-американского фантастического хлама было вывалено в России.

–––

миротворец

3 апреля 2017 г. 00:13

цитировать

цитата тессилуч
Например в 90-х сколько старого англо-американского фантастического хлама было вывалено в России.

Ну не хотите же вы сказать что весь этот ... вываленный хлам ... представляет из себя сокровище ... отдельные книги понравились и читаются ... основная же масса канула в пески забытья ...

миротворец

3 апреля 2017 г. 04:15

цитировать

sanhose Так многие его прочитали, а издатели наварили. Я например фэнтези бросил читать в 95 году, благо наши турбореалисты подтянулись со своими книгами.

–––

миротворец

3 апреля 2017 г. 05:53

цитировать

тессилуч я давно не читаю современные русские фантастические сочинения ... мне интересно читали ли вы что нибудь сравнимое по уровню с "Туманностью Андромеды" или "Экипаж Меконга" ...

миротворец

3 апреля 2017 г. 06:03

цитировать

цитата sanhose
Мне совершенно не понятно зачем тратят бумагу на печатание этого заведомого хлама ... р

Да ладно, как показывает тема даже у Колпакова с Немцовым свои поклонники есть. Так что пусть печатают — у любого хлама найдется свой читатель, который выстроит из него свою пирамидку "шедевров".

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

3 апреля 2017 г. 06:19

цитировать

цитата badger
даже у Колпакова с Немцовым свои поклонники есть

так я один из этих поклонников и есть ... но это 60-е моя настольгия ... а я заговорил о современных писаниях ...

миротворец

3 апреля 2017 г. 06:46

цитировать

цитата sanhose
уровню с "Туманностью Андромеды" или "Экипаж Меконга"

Это конечно шедевры, но в 90-е меня захватили К Булычев "Река "Хронос", В Рыбаков "Гравилет "Цесаревич" и Успенский и Лазарчук "Посмотри в глаза чудовищ"

–––

миротворец

3 апреля 2017 г. 06:57

цитировать

Я ничего из этого не читал ... но охотно Вам верю что это вещи неплохие ... а что вот за последние годы ... ведь выходят же пачки чего то печатного ... неужели 100% лабуда ... :))

миротворец

3 апреля 2017 г. 07:04

цитировать

sanhose За последнии годы читал кое-что издательства "Снежный ком" и сборники Стимпанка-меня заинтересовало. "Снежного кома" понравились
Филенко, Хорсун и сборник "Бозон Хигса"
Сейчас с удовольствием читаю С/С В Щепетнёва.

–––

миротворец

3 апреля 2017 г. 07:23

цитировать

цитата sanhose
а я заговорил о современных писаниях ...

А зачем о них говорить в теме "фантастический раритет"?
Полистайте другие темы подфорумов, там и лучших современных авторов обсуждали, и романы выбирали. И тем подобных не один десяток, зачем еще и эту захламлять?

гранд-мастер

3 апреля 2017 г. 09:44

цитировать

По гречески φάντασμα — призрачное и есть. Но не привидение, а представление, призрачное, воображаемое. Не помню у греков привидений.
Курсивом Платон ничего не выделял, это невозможно было, потому что наклонный скорописный шрифт появляется при избытке бюрократических дел, в римской империи, поэтому такая вариация любого шрифта и называется в типографике "италика".

цитата
Никакого отношения термин SF к русскому термину НФ, как видно, не имел.

Имел, потому что термины образованы по одной схеме, и людьми с одинаковыми занятиями, что Перельман, что Гернсбек, были популяризаторами новейших достижений науки и техники, и для нового жанра литературы по одинаковому принципу составили словосочетание. Гернсбеку и Перельману были чужды мистика, сказки, колдовство, мистика, вот уж совсем про "фантомы" они не думали, когда придумывали новый жанр и печатали новые научно-фантастические рассказы про новые научные и технические изобретения.