| автор |
сообщение |
Illexii 
философ
 
|
 13 ноября 2007 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rov1310 Для меня критерий массовости — использование в серийной модели, а не в прототипе или отдельном образце. Конечно никто не спорит, что эта функция в разных телефонах работает по-разному, причем чем старше телефон тем хуже. Я говорю здесь только о современных моделях — последних в линейках производителей. В отдельных представителях (но опять же не во всех) эта функция реализована вполне достойно.
Ну вот сами говорим что "в последних линейках". Где ж тут массовость?
А сравнение с блютусом некорректно. По выпоняемым функциям блютус отличается от голосовой функции как самолет от автобуса. На автобусе каждый день ездим, на самолете от случая к случаю.
Я понимаю ваше желание отстоять свою точку зрения, но пока что вижу только спор ради спора.
И то что дла вас массовость заключается не в использовании функции, а в ее впихивании, то тогда можно говорить об массовом использовании экранной клавиатуры.
И еще раз повторюсь — не знаю где корректно реализована голосовая функция у сотовых, но я об этом не слышал и этого не видел. Хотя и интересовался этим. |
–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня! |
|
|
rov1310
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 14:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Illexii Да экранная клавиатура используется в сериных моделях (и во многих) следовательно она считается массовой. Ну вот мы и сошлись во мнениях. 
Я с вами согласен, это спор ради спора и в этой ветке он не нужен. Приятно было поговорить о телефонах. Все остались при своих мнениях, дискуссию считаем оконченной.
|
|
|
bacumur
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А позволено будет вставить слово?
В одном своем романчике я писал, что ГГ встречает совершенно разных по типу и возможностям друзей, противников, врагов... Там суть была вот в чем, все эти метода трансформации первоначальной человеческой структуры могут подвергаться оч-чень разным изменениям, практически все, что были перечислены выше. И это превратилось в вариант искусства... Но вот какая штука, человек природный (у меня называлось — неизменненый), как он есть, оказался "всего лишь" полотном, на котором пишется его как бы новое воплощение, и получаются мутанты таких видов, каких и сами создатели не хотели. Потому что, Природа — живая, она вдруг включает компесаторные механизмы, что-то у нее уже былов химическом виде и другого она не желает, а что-то она пытается освоить совсем по-другому, чем представлялось... изобретателям. Например, запустили микророботов, а организм взял и перестроил их по-своему, биологически. И они, в крайнем случае, например, могут даже служить питанием при запредельных нагрузках...
Приятно было почитать тему, где судят и выносят мнения специалисты и думающие над этим люди. Но почему-то не учитывается вот что — программа человечества при этом-то не изменится, то есть, Господь, ведущий нас по своему пути, другого-то пути для нас не изберет!
А посему — Удачи всем нам!
|
|
|
Illexii
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
rov1310 а вот я НЕ считаю такое проявление массовым.
И так, в догонку о качестве голосовой функции. Под качеством я понимаю удобное и надежное использование. Это не реализовано. Да и что сейчас есть? Одним словом произвести некое действие? Это смешно. Вот когда будет — что по произнесенной фразе программа способна выпонить несколько действий без ошибок вызванных посторонним звуком, тогда можно будет говорить и о прогрессе на мысленном взаимопонимании с машиной.
|
–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня! |
|
|
Kurok
магистр
|
|
13 ноября 2007 г. 14:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Посмотрев некоторые фант книги в которых упоминаются разумные муравьи можно с большой долей вероятности определить что они опираются именно на эти гипотезы, а не на труды ученых-мирмикологов.
Ну это не вина авторов этих трудов. Кроме того надо учитывать, что в фантастике могут описываться не реальные муравьи, а существа им подобные, у которых есть необходимые для коллективного разума органы. А муравьями они называются из-за внешнего сходства. Тасманийский волк к волкам тоже никакого отношения не имееет |
|
|
badger
миротворец
|
|
13 ноября 2007 г. 15:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ну это не вина авторов этих трудов.
А я авторов и не обвиняю То что их не читают фантасты, пищущие опусы на подобную тему это в первую очередь проблема фантастов. цитата Kurok Тасманийский волк к волкам тоже никакого отношения не имееет
И коллективный разум у муравьев или их подобным в фантастике не имеет никакого отношения к реальным насекомым. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
rov1310
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 15:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Illexii Да и что сейчас есть? Одним словом произвести некое действие? Это смешно.
Можно ответить цитатой (как-никак мы с вами на сайте о фантастике)
К.Саймак
цитата Адамс устроился поудобнее, поднес трубку ко рту и зажег спичку …
— Итак, вы утверждаете… что прибыли из будущего. Я, конечно, не верю ни единому вашему слову...
— На днях в новостях мелькнуло сообщение, — прервал его незнакомец, — о человеке, который побывал в будущем.
— Читал я эту чушь. Одну секунду он там якобы побывал. А как это, интересно знать, человек может осознать, что он проник в глубь времени на одну секунду? Объясните мне, старому дураку, как это можно понять, измерить, в конце концов? И, главное, что от этого меняется?
— Ничего, — согласился незнакомец. — В первый раз — ничего. Но в следующий раз он отправится в будущее уже на пять секунд. На пять секунд. А за пять секунд часы протикают пять раз, за пять секунд можно успеть вдохнуть и выдохнуть. Вот и все. Но это — отправная точка. Точка отсчета…
— Точка отсчета путешествий во времени?
Незнакомец кивнул.
|
|
|
Illexii
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
rov1310 дык и я крест не поставил на объединение людей в Сеть. Но вот это мне кажется неверным вво временном планецитата rov1310 Отдавая должное блестящему будущему нанотехнологий, мне кажется что более близким (и более революционным) для человечества будет объединение людей в Сеть, но на более высоком технологическо-биологическом уровне. Уже сейчас есть прототипы встроенных в тело человека сотовых телефонов, которые позволяют обходиться без "внешней" по отношению к человеку техники.
На что я и написал что все это еще слишком плохо развито. Развивается? Да, но что наступит "завтра" — нет. И в этом плане будещее нанотехнологий мне видится более близким и перспективным.
|
–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня! |
|
|
rov1310
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 16:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Illexii
По времени победного наступления нанотехнологий не знаю, оставлю этот вопрос другим. По "объединению людей в сеть" давайте разберемся поподробней. Что необходимо человеку для "прямого включения" в Сеть? То же что и сейчас для обычного выхода в Интернет — приемник-передатчик, устройство вывода и устройство ввода.
Ссылаясь на директора по развитию Fujitsu Siemens Джозефа Регера (ссылку на интервью я уже давал в этой теме) сотовый телефон вживленный в тело человека и способный формировать изображение на сетчатке глаза мы получим в следующем десятилетии (т.е. до 2020). Таким образом приемник-передатчик и устройство вывода у нас к тому времени будут.
Обработка движений глазного яблока и преобразование их в движение курсора по экрану компьютера уже сейчас опробываются для работы за компьютером инвалидов, парализованных людей. Это один из возможных способов организации устройства ввода.
Вопрос: где могут возникнуть неразрешимые проблемы, которые отодвинут внедрение этой технологии в дальнее будущее?
По-моему это будущее уже близко...
|
|
|
Illexii
философ
|
|
13 ноября 2007 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rov1310 Ссылаясь на директора по развитию Fujitsu Siemens Джозефа Регера (ссылку на интервью я уже давал в этой теме) сотовый телефон вживленный в тело человека и способный формировать изображение на сетчатке глаза мы получим в следующем десятилетии (т.е. до 2020). Таким образом приемник-передатчик и устройство вывода у нас к тому времени будут.
К сожалению подобных обещаний было много, и я им уже не верю. Но все вопросы разрешит время. Благо до 20 года ждать можно. |
–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня! |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
13 ноября 2007 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ny, кондоры весят до 10-12 кг, и имеют размах крыльев порядка 3 метров. И ничего, летают :) Охотятся даже... ))
А вообще, самая крупная летающая птица, если я не ошибаюсь, — дрофа, чуть ли не 20 кг весит.
Летающий человек... есть несколько вариантов. Синтетические крылья (ну и источник энергии помощнее чем наша АТФ, соответственно). Развивающееся при работе "летательных" мышц антигравитационное поле (копирайт Сергей Снегов, "Люди как боги" :)). Биологические крылья, но работающие по схеме всё или ничего — несколько десятков секунд работают на пределе возможностей, потом какое-то время восстанавливаются (то бишь поднимают человека до определённой высоты, а дальше — работают по типу планера).
rov1310, ни разу не видел, чтобы человек постоянно пользовался функцией голосового набора в мобильнике :) Распознавание речи довольно паршивое, и никакого люфта — тут не то что простуда, даже обычные суточные колебания (допустим бодрый голос утром, усталый вечером) роль играют :) Даже функция распознавания текста лучше работает =)
цитата Ссылаясь на директора по развитию Fujitsu Siemens Джозефа Регера (ссылку на интервью я уже давал в этой теме) сотовый телефон вживленный в тело человека и способный формировать изображение на сетчатке глаза мы получим в следующем десятилетии (т.е. до 2020). Таким образом приемник-передатчик и устройство вывода у нас к тому времени будут.
Маловероятно. Даже не касаясь таких интересных моментов, как необходимости антенны и батарейки :)
И опустив проблему отторжения организмом имплантантов. И опустив возможные побочные эффекты от таких имплантантов (о том, что человек с запломбированным зубом, при правильном подборе пломбы, может слышать радиопередачи, все знают? :)) И опустив ещё кучу всего прочего...
Самое главное — интерфейса на данный момент не существует, и в ближайшее время не предвидится. Управление может быть только голосовое (а как ещё можно управлять встроенным в тело телефоном?), то есть — датчики в отвечающих за речь мышцах. Про распознавание речи уже говорилось выше, а тут она ещё и искажена... Глазами выбирать пункты менюшки тоже сложно — вы тачпадом пользовались когда-нибудь? Попробуйте увеличить его чувствительность до предела. Получите примерное представление, что значит управлять чем-нибудь глазами :)
|
|
|
Ny
миротворец
|
|
14 ноября 2007 г. 05:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino кондоры весят до 10-12 кг, и имеют размах крыльев порядка 3 метров. И ничего, летают :) Охотятся даже... ))
Вы лично взвешивали? Сходите в зоологический музей или в зоопарк и посмотрите на кондора, спросите у служителей о его весе. У альбатроса размах крыльев порядка 4 м, а вес за 8 кг не переваливает. Самой же тяжёлой летающей птицей является какой-то гриф (сейчас не вспомню вид) он дотягивает до 10 кг, но вот сохраняет ли способность летать, когда так набирает вес?
цитата Jozef Nerino дрофа, чуть ли не 20 кг весит
Сколько читал воспоминаний путешествеников по Азии — никто не упоминал про летящих дроф. Крылья у них есть, перепархивать они могут, как куры. А вот летать? Человек тоже может прыгать на 2 метра вверх, но это не говорит о его способности к полёту. По экологическим параметрам, дрофа — большой коростель или маленький страус, летать ей просто не нужно.
цитата Jozef Nerino Биологические крылья, но работающие по схеме всё или ничего — несколько десятков секунд работают на пределе возможностей, потом какое-то время восстанавливаются (то бишь поднимают человека до определённой высоты, а дальше — работают по типу планера).
Представте, какого размаха и веса будут эти крылья. Схема же полёта не подойдёт — большие крылья не смогут быстро набрать скорость и высоту, а маленькие — не позволят планировать. |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Ny
миротворец
|
|
14 ноября 2007 г. 06:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поправка. Порылся в литературе. Не в энциклопедиях, а в фаунистических описаниях, где птиц именно обмеривали и взвешивали. Максимальный достоверный вес дрофы в нашей стране (Россия) — 11 кг. Дрофа летает и достаточно неплохо (считается, условно-перелётной птицей и при сильных похолоданиях в обычных местах обитания, может совершать перелёты), правда, не сказанно отдельно о тяжёлых экземплярах. Видимо, летают.
Одной из самых тяжёлых птиц России считается ... лебедь. Достоверно извесный вес 12 кг. Хотя, опять же, взвешивали прикормленный экземпляр из зоопарка, — а мог ли он летать?
Самыми крупными и тяжёлыми птицами считаются американские грифы (их часто называют кондорами, отсюда путаница), до 12 кг весом (данные не проверены, нет фактических измерений отдельных экземпляров, здесь я как раз смотрел справочник общего содержания), о полёте тяжёлых экземпляров не сказанно. Зато пишут, что они больше парят (птицы горные), чем летают непосредственно.
Можно сделать вывод, что всё же есть птицы тяжелее 8 кг, способные к полёту и птицы до 12 кг, условно способные самостоятельно подняться в воздух с ровной поверхности. Значит, ограничение на 6-8 кг чистой полётной массы несколько занижено. Вполне можно свести этот показатель к 10-12 кг. Однако, этот вес сильно не дотягивает даже до веса подростка. Самостоятельно (без модернизаций и приспособлений) человек сможет летать толко вниз.
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Paladin
магистр
|
|
14 ноября 2007 г. 07:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Биологию тоже подкорректировать можно...
А это уже не эволюция
А наноботы и крылья из сверхпрочных материалов — это, значит, эволюция?  |
|
|
Ny
миротворец
|
|
14 ноября 2007 г. 07:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paladin А наноботы и крылья из сверхпрочных материалов
Да, нет . Но что иначе обсуждать? В будущее мы заглянуть не можем, а все гипотезы уже высказанны. Тема же, в том виде как её подал автор (см. пост 2), вполне предполагает обсуждение механизации (если так можно выразиться) человеческой популяции. |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Ny
миротворец
|
|
14 ноября 2007 г. 07:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur Но вот какая штука, человек природный (у меня называлось — неизменненый), как он есть, оказался "всего лишь" полотном, на котором пишется его как бы новое воплощение, и получаются мутанты таких видов, каких и сами создатели не хотели. Потому что, Природа — живая, она вдруг включает компесаторные механизмы, что-то у нее уже былов химическом виде и другого она не желает, а что-то она пытается освоить совсем по-другому, чем представлялось... изобретателям. Например, запустили микророботов, а организм взял и перестроил их по-своему, биологически. И они, в крайнем случае, например, могут даже служить питанием при запредельных нагрузках...
Вполне возможный вариант событий, однако даже современный уровень науки, позволяет более-мение удачно прогнозировать реакцию организма на нововведение. Неучтённые реакции проверяются по давно отработанной схеме: собаки и обезьяны никуда не делись с почётного места первоиспытателей, ну разве что их в последние годы потеснили свиньи. Потом идут опыты на добровольцах. Вообще же, чтобы организм неадекватно (не так как ожидали) отреагировал на нововведение (лекарство, имплантант, изменение окружающей среды, новое свойство тканей или органов), требуется, чтобы подобная ситуация уже возникала раннее и закрепилась генетически. |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
14 ноября 2007 г. 09:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Докопался до ГМ или трансгенных растений.
Cуществует 2 способа их получения.
1.Векторный с использованием вирусов или плазмид бактерий
2.Прямое введение чужих генов: микроинекция ДНК; микроснаряд, ДНК на «выстреленной» металлической частице; с помощью электрических импульсов; с помощью химических веществ.
Из чего вывод что ГМ растения, полученные прямым введением более безопасны для человека.
|
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
badger
миротворец
|
|
14 ноября 2007 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Jozef Nerino По поводу летающих людей в настоящее время можно строить только весьма приблизительные гипотезы. Уменьшение веса до нужных 10-12 кг однозначно не подойдет, человек не сможет нормально существовать с такой массой. Тем более если начнет отращивать крылья, это такая перестройка метаболизма, что человеческого останется уже практически не останется. Вариант — искусственные крылья, но здесь нужны очень точные рассчеты, отработка тактики полета, особые материалы. А самое главное — мощный двигатель, способный приводить в действия крылья — легкий и работающий на минимуме "топлива". Пока ничего подобного я в романах, даже фантастических не встречал. Если кто знает- подскажите А в ближайшие годы — летайте самолетами
|
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
14 ноября 2007 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У Громова в "Прыткая и Потаскун" замечательно получилось с летающими телепатическими людьми будущего, но это же несколько миллионов лет вперед.
|
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Kamima 
гранд-мастер
|
|
цитировать