| автор |
сообщение |
dobriy_doktor 
философ
 
|
 10 марта 2009 г. 02:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Просмотрел один чудо ролик с блога А. Вассермана, где он рассуждает о определении сущности фантастики и с одной стороны предполагает. что это все таки метод, а с другой стороны указывает историческое значение определения советской фантастики как жанра. http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/... .
Если подумать, то можно согласиться с тем, что фантастика все-таки метод подачи идеи, а не самоцель. Однако тут же в памяти появляются в первую очередь фентезийные многотомники и некоторые научно-фантастические произведения космической тематики, где фантастическая составляющая "живет своей жизнью" не играя роль энтакой гиперболы для привлечения внимания к обыденному.
Каково на этот счет мнение уважаемых лаборантов?
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
Завета 
авторитет
|
|
10 марта 2009 г. 09:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor энтакой гиперболы для привлечения внимания к обыденному.
Скорее, вероятно, не к обыденному, а к вечному. Хорошее фантастическое произведение пользуется допущением, чтобы привлечь внимание к вечному и ценному при любых декорациях. Чисто формально, жанры это — роман, повесть, рассказ (итд). Но поскольку фантастический роман слишком сильно отличается от детективного или производственного, то удобнее выделять фантастику в отдельный жанр, и все на это соглашаются, хотя и знают, что это неправильно. |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
TOD
магистр
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 марта 2009 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ругань, начавшаяся в сети по этому поводу показывает: для одних фантастика — это только метод, который они путают с гиперболами и иносказаниями. Авторы и их поклонники в основном упирают на аргумент: нам про звездолеты неинтересно, нам интересно про людей. Фарисейство в чистом виде — писали бы и читали обычную беллетристику коли так, но ведь нет. Тянет к фантастике. ИМХО писателей привлекает всеядность редакторов и популярность вида литературы (и то и другое стремительно превращается в миф, к реальности не имеющий отношения), а читателеям, на самом деле, нужны чудеса и диковины, а заявления "про людей интереснее" — это из боязни, что сочтут неразвитыми тинейджерами (некоторые уже выросли из коротких штанишек, но браться за серьезную литературу боязно).
Вторая группа на самом деле считает, что фантастическое допущение — это главное, и качество этого компонента перевешивает возможные "литературные недостатки", однако в публичных заявлениях осторожничают, не желая совсем уж отделить фантастику от магистрального направления литературы.
Третейские судьи и соглашатели фоном бубнят всякие благоглупости типа: писать надо лучше, писать надо всем, каждый пишет как он слышит, раз есть читатель, будет и писатель, время рассудит и т.п.
Вода в ступе толчется давно, а проку — чуть. Разве что где-то были продекларированы цифры типа 10-20% спроса приходится на поклонников "настоящей НФ", и этот процент стремительно тает, а остальные — любители почитать "про людей".
От себя добавлю следующее: фантастика тем и хороша, что расширила горизонты литературы и вынесла "литературу идей" (философских, социальных или технических) из лона учебно-методической и науч-поп литературы. Это главное и единственное, что отличает фантастику от сказок и реализма. Если это направление заглохнет — фантастика, тем самым, будет исчерпана, ее всемирно-историческая роль будет провалена.
По-видимому, это фиаско как-то связано с общей десаентизацей массового сознания. Не знаю, как в других странах, а в РФ идет очень сильная пропаганда мистики и "непознанного". На фоне отсутствия социального заказа на НФ "литература идей" должна быстро сойти на нет. Что касается "литературы людей", то в ней метод буквально на глазах вырождается в засохший набор канонических правил, а эти самые "люди" — в дурилки картонные. По счастью в самом мейнстримовом мейнстриме неизбежно возникают неформаты, которые периодически пробиваются к печатному станку. А с учетом уже накопленного массива литературы — читатель никогда не останется без хорошего чтива. Если будет знать где его искать. Если будет способен отличать хорошее от дурного. Может быть.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
11 сентября 2009 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
фантастика делится на пять групп:
1)фантастика как обманка(что-то фантастическое- а потом оказывается что нет)
2)фантастика "рядом"(вокруг происходит что-то непонятное но тужу историю можно было бы рассказать и без этого)
3)фантастика как метод(с помощью фантастического антуража рассказывается о чём-то в реальной жизни невозможном)
4)фантатсика как основа(вобще не имеет никакого отношения к реальной жизни)
нормальная фантастика- 3-я: рассказать о том чего в реальной жизни быть не может, смоделировать какую-ту ситуацию и т.д. так что фантастика всё-таки метод
|
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
11 сентября 2009 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanov Любое художественное произведение — фантастика. Как минимум альтернативная история.
Истинно так и есть. А все вокруг кричат — фантастика-фантастика.
Любое произведение это модель, а модель никогда не есть объект-оригинал. Т.е. любой, даже самый реальный реализм — есть модель настоящей реальности, но не сама она. А как рассматривать утверждение "вот она моя модель того, как все на самом деле есть/было/будет" — как не фантастику?
( нынче на вопросы надо смотреть поширше (ц) )
swgold
+10 
цитата ааа иии Кто читал статью Я.Верова и И.Минакова "На своем поле"
а кто не читал??? хотя бы вкратце |
–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые" |
|
|
Animus
миротворец
|
|
Animus
миротворец
|
|
11 сентября 2009 г. 18:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хотя если применительно к объекту литературы жанр это метод, как литература к выражению мыслей. Выражать мысли литературно это метод. А то о чем эти мысли жанр.
Вообще-то зачем это? Как ни крути фантастика это и жанр и метод относительно литературы, как и сама литература — жанр и метод, но уже относительно мыслей.
|
–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим. |
|
|
tsolak
философ
|
|
27 сентября 2009 г. 01:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не понимаю смысла темы любая книга это метод передачи информации от автора к читателю и делается это при помощи различных жанров будь это любовный роман или фантастика.
|
|
|
Hirus
философ
|
|
27 сентября 2009 г. 10:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kim the alien 3)фантастика как метод(с помощью фантастического антуража рассказывается о чём-то в реальной жизни невозможном)... нормальная фантастика- 3-я: рассказать о том чего в реальной жизни быть не может, смоделировать какую-ту ситуацию и т.д. так что фантастика всё-таки метод
для меня всегда было именно так, к этому пришел когда достали вопросом: "Чего ты это читаешь? Лучше бы про секс читал" и прочие высказывания. По мне, так это убогая позиции, считать какой либо жанр несерьезным. как написанно в блоге:цитата Наверное, не много найдется людей, не увлекавшихся в детстве фантастической литературой.
 |
–––
Это всего лишь мнение. Не Факт. |
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
28 сентября 2009 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наверное, не много найдется людей, не увлекавшихся в детстве фантастической литературой.
на этот вопрос хорошо отвечала Ле Гуин в статье. |
–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые" |
|
|
Hirus
философ
|
|
2 октября 2009 г. 10:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kim the alien я в детстве увлеклась фантастикой. до сих пор не слезла
хм, так и я вроде про это же говорю. что это не детское чтиво |
–––
Это всего лишь мнение. Не Факт. |
|
|
Шолль
философ
|
|
7 октября 2009 г. 19:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В общем, терминологическая путаница. ИМХО фантастика — художественная система. Термин "метод" устарел лет 30 как. А жанр это роман, рассказ, повесть и т.д.
|
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Kurok
магистр
|
|
9 октября 2009 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль А жанр это роман, рассказ, повесть и т.д.
А это определение устарело ещё раньше. Сейчас это форма произведения, фактически — продолжительность. |
|
|
Шолль
философ
|
|
9 октября 2009 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok А это определение устарело ещё раньше. Сейчас это форма произведения, фактически — продолжительность.
Поясните, пожалуйста.Форма произведния может быть разной, что имеется в виду?
Если классическая система жанров устарела, что вы предложите? И как будем отличать роман от рассказа? |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Kurok
магистр
|
|
9 октября 2009 г. 20:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль И как будем отличать роман от рассказа?
Я имею ввиду устарело определение романа, повести, рассказа как жанра. Сейчас это скорее размер произведения. А вот фантастика сейчас воспринимается как жанр, а не как метод. |
|
|
Шолль
философ
|
|
9 октября 2009 г. 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ой, нет. Я вас разочарую. Кроме объема, учитывается ряд других признаков: количество сюжетных линий и эпизодов, внимание к внутренней жизни или описанию внешних обстоятельств. А есть еще рассказ и новелла, практически одинаковые по объему, но разные жанры.
Вопрос в том, что термин "жанр" подразумевает наличие четких признаков в структуре произведения, а фантастика слишком разнообразна. С другой стороны, куда девать фантастику в других областях искусства?
|
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Kurok
магистр
|
|
9 октября 2009 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль Кроме объема, учитывается ряд других признаков: количество сюжетных линий и эпизодов, внимание к внутренней жизни или описанию внешних обстоятельств
Так то раньше, сейчас роман воспринимается как произведение объёмом примерно с книгу. А определение как жанра осталось в основном в справочно-энциклопедической литературе. |
|
|
цитировать