| автор |
сообщение |
Kima Kataya 
магистр
 
|
 13 декабря 2012 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич
Наоборот, подробный разбор.
Почему этот, а не сотни других? Какое количество специалистов читают книги? Как они их выбирают? Собираются, глядят на список (номинировать судя по справке могут различные уважаемые в литературном мире люди), потом наказывают прочитать каждому и дать оценку? Или на съезде любителей литературы каждый вспоминает, что прочитал за год, и выдвигает предложение номинировать? |
|
|
Verner 
активист
|
|
bacumur
философ
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2012 г. 20:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Простите, но формулировки шведских академиков редко отличаются внятностью.
Дело даже не в том, кому дали премию — все люди достойные. Непонятно, почему некоторые живые классики мировой литературы её в своё время не получили.
То есть им надо объяснять не только то, за что дали одному, но и то, почему не дали другому?
Мне страшно любопытно — хоть кто-то, хоть какое-то жюри это делает?
цитата Kima Kataya Почему этот, а не сотни других? Какое количество специалистов читают книги? Как они их выбирают?
Отмечу вот что — вы выдвинули претензию (почему не объясняют), она оказалась несостоятельной (объясняют), вы тут же нагромоздили других. То есть вы ищете не решение вопроса, а доводы в пользу своей позиции.
Ответ тут уже был сформулирован: все награжденные этого достойны. |
|
|
Kima Kataya
магистр
|
|
13 декабря 2012 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Отмечу вот что — вы выдвинули претензию (почему не объясняют), она оказалась несостоятельной (объясняют), вы тут же нагромоздили других. То есть вы ищете не решение вопроса, а доводы в пользу своей позиции.
Ой как много слов... а я офтопить ну буду)
Итак, продолжаем разбираться в механизме. Кто может выдвинуть кандидатов, понятно. Принимает решение Нобелевский комитет. Кстати, по той же ссылке есть внизу и критика. Слишком много политики. Перекос в сторону Европы и в основном скандинавских стран. Толстой не получил премию, поскольку оказался невзлюблен тогдашним секретарём Шведской академии. И так далее... но это, как говорится, неизбежные издержки. Меня же интересует конкретная схема.
Нашла интересную ссылку. Это интервью с одним из членов комиссии Пер Вестберг — о том, как выбирают Нобелевского лауреата по литературе, о списках кандидатов и защите преследуемых писателей.
Откуда становится ясно:
цитата Мы собираем номинации до 1 февраля. Правом номинации на премию обладают около 300 академий, филологических факультетов, писательских организаций, ПЕН-клубов, и так далее.
цитата В Нобелевском комитете нас пятеро.
цитата Каждый кандидат должен продержаться в шорт-листе по крайней мере два года. В этом кратком списке — 5 имен. Часто случается, что некоторые члены Академии голосуют за одного и того же кандидата на протяжении нескольких лет. Окончательное голосование редко бывает единодушным.
Вот как-то так. Пять человек дают пять имён. И каждый не должен менять своё мнение 2 года, иначе кандидатура отклоняется. Выигрыш как в 3-ей части "пиратов карибского моря" — у того, за кого отдаст второй голос хоть кто-нибудь  |
|
|
Славич
миродержец
|
|
13 декабря 2012 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit То есть им надо объяснять не только то, за что дали одному, но и то, почему не дали другому?
Ага. Такой вопрос задавали три десятка молодых писателей, когда в 1901 году не дали премию Льву Толстому. Этот же вопрос повторяется каждый раз.
Дело в том, что Нобелевская премия считается высшим знаком признания в литературном мире. Так внушили массам, точнее массы захотели в это поверить. Следовательно, массы хотят знать, почему имена половины лауреатов НП по литературе им ничего не говорят.
цитата Farit Мне страшно любопытно — хоть кто-то, хоть какое-то жюри это делает?
Когда по истечении 50 лет открывают архивы заседаний, оказывается, что кандидатуры многих признанных сегодня гениев литературы были отклонены с формулировками, далёкими от самой литературы, порой оскорбительными. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
14 декабря 2012 г. 07:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Ага. Такой вопрос задавали три десятка молодых писателей, когда в 1901 году не дали премию Льву Толстому. Этот же вопрос повторяется каждый раз.
И что с того? Такой вопрос возникает после любого творческого конкурса. Касается ли это областного фестиваля самодеятельности или Нобелевки по литературе.
цитата Славич Дело в том, что Нобелевская премия считается высшим знаком признания в литературном мире.
Кем?
Вы уж установитесь. Либо это высший знак признания — и тогда просто следите за вручениями и восторгайтесь лауреатами; либо это обычный творческий "конкурс" со всеми его неминуемыми издержками (в том числе — и политическими) — тогда это всего лишь один из взглядов на литературу и ее влияние на жизнь и политику.
цитата Славич Следовательно, массы хотят знать
"Массы могут идти лесом" (С) Ланцберг, председательствовавший на нашем республиканском конкурсе самодеятельной песни.
цитата Славич имена половины лауреатов НП по литературе им ничего не говорят.
Не половины, а пяти шестых.
цитата Славич Когда по истечении 50 лет открывают архивы заседаний, оказывается, что кандидатуры многих признанных сегодня гениев литературы были отклонены с формулировками, далёкими от самой литературы, порой оскорбительными
Угум. И?
цитата Kima Kataya Ой как много слов
Две строчки — для вас "много слов"?
М-да... неудивительно, что вы никого из нобелевских лауреатов не знаете. |
|
|
Kima Kataya
магистр
|
|
14 декабря 2012 г. 09:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Две строчки — для вас "много слов"?
М-да... неудивительно, что вы никого из нобелевских лауреатов не знаете.
Я любителей на форуме делать переходы на личности стараюсь игнорировать  именно это имелось ввиду под "много лишних слов" (читаем между строк). Давайте беседовать по сути темы.
цитата Славич Ага. Такой вопрос задавали три десятка молодых писателей, когда в 1901 году не дали премию Льву Толстому. Этот же вопрос повторяется каждый раз.
Дело в том, что Нобелевская премия считается высшим знаком признания в литературном мире. Так внушили массам, точнее массы захотели в это поверить. Следовательно, массы хотят знать, почему имена половины лауреатов НП по литературе им ничего не говорят.
К сожалению, именно здесь соглашусь.
цитата Славич Когда по истечении 50 лет открывают архивы заседаний, оказывается, что кандидатуры многих признанных сегодня гениев литературы были отклонены с формулировками, далёкими от самой литературы, порой оскорбительными.
Это до сих пор политика. Напоминает ООН. Пока искала информацию по нобелевскому комитету, наткнулась на множество гневных статей о том "ну конечно, китайцам дали, поскольку у азиатов с их огромной культурой слишком мало международных наград. А сейчас надо как-то осветить набирающийся сил политический вес этой страны". |
|
|
Славич
миродержец
|
|
14 декабря 2012 г. 12:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Кем?
Вы уж установитесь.
Массами, как я уже выше писал. А отношение своё к НП я уже давно определил. В меру скептическое.
цитата Farit Не половины, а пяти шестых.
Не стоит недооценивать массы — они этого могут не простить.
цитата Farit Угум. И?
Если бы академики вручали свои денежки никто бы им плохого слова не сказал. А так, за трату чужих средств принято отчитываться.
То, что мы с Вами сейчас обсуждаем именно Нобелевскую премию, а не Иерусалимскую, Дублинскую или премию Вольфа, как раз и говорит о её особом статусе. Замечали, что в биографической справке лауреатов в обязательном порядке присутствует строчка "Нобелевская премия такого-то года"? О конкурсах самодеятельности такого не скажешь. Поэтому и спрос с них другой. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
14 декабря 2012 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kima Kataya Я любителей на форуме делать переходы на личности стараюсь игнорировать именно это имелось ввиду под "много лишних слов" (читаем между строк).
Забавно, что у меня строго наоборот. Я равнодушен к переходу на личности (если они не связаны с отсутствием у оппонента аргументов), но вот читать между строк и домысливать считаю моветоном. Что хочешь сказать — то и говори, незачем кривляться и что-то прятать между строк.
цитата Славич Массами, как я уже выше писал. А отношение своё к НП я уже давно определил
В таком случае не вижу никакого повода для недовольства. Есть некая премия, вручается по неким критериям, не всегда совпадают с моими.
Ваше возмущение вызывает то, что премию не вручили кому-то, кого вы считаете ее достойным? Но определяете-то это не вы :) Была бы ваша фамилия Нобель, тогда понятно — я денег дал, а они черт-те кому ее вручают! Во всех остальных случаях возмущение довольно смешно выглядит.
цитата Славич Не стоит недооценивать массы — они этого могут не простить
Если этого бояться — тогда не нужно садиться в жюри, вот и все.
цитата Славич Если бы академики вручали свои денежки никто бы им плохого слова не сказал. А так, за трату чужих средств принято отчитываться
Извините, господин Нобель, не признал :) |
|
|
Славич
миродержец
|
|
14 декабря 2012 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Ваше возмущение вызывает то, что премию не вручили кому-то, кого вы считаете ее достойным?
Возмущение? Скорее недоумение. И не я считаю, а профессиональное сообщество литературоведов, критиков, писателей и т.д. Борхес писал хуже Маркеса?
цитата Farit Извините, господин Нобель, не признал
Я Вас тоже не признал, господин академик.
Можете считать, что спор Вы выиграли. |
|
|
Kima Kataya
магистр
|
|
14 декабря 2012 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич Соглашусь, не будем разводить пустых разговоров с любителями поцапаться. Так что тоже умываю руки.
Я для себя главное уяснила: весь литературный пласт обрабатывают 5 человек, даже если учитывать, что выдвигать авторов может довольно приличное количество организаций. Несколько сомнительная реализация на мой вкус.
|
|
|
anchaheel
философ
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
14 декабря 2012 г. 14:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Возмущение? Скорее недоумение
Модальность не та. Хотя, как скажете.
цитата Славич И не я считаю, а профессиональное сообщество литературоведов, критиков, писателей
Вы выступаете от его имени? Хмм :))))
цитата Славич Борхес писал хуже Маркеса?
Нет.
Я так и остался в недоумении — что для вас НП. Вам обидно за Борхеса? Его литературные заслуги как-то умаляются от того, что у него нет премии? Что?
Насчет "академика" — пальцем в небо. Я-то их не защищаю. Это вы требуете ответа за "народные деньги". Смешно. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
14 декабря 2012 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kima Kataya не будем разводить пустых разговоров с любителями поцапаться
Верно, не надо. Ваше отношение понятно, то, что под ним нет оснований — то же, вы и лауреатов-то не читали по большей степени. Лучше не высказываться. |
|
|
AUGUSTIN
миротворец
|
|
saltstone
философ
|
|
Balrog1349
активист
|
|
7 января 2013 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Толкин — "Властелин Колец"
Лем — "Магеллановы облака" (возможно, "Солярис", но не читал, поэтому "возможно")
Брэдбери — "451 градус по Фаренгейту" или "Марсианские хроники".
|
|
|
Nekrasov
магистр
|
|
7 января 2013 г. 15:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ошибочно рассуждать о Нобелевской премии по литературе с позиций заслуживает/не заслуживает хотя бы потому, что непонятно как именно ее нужно заслужить. Ни для кого не секрет, что присуждают ее вовсе не за литературные достоинства, писательское мастерство и проч. А за весьма спорные "нравственные" или "просветительские" функции.
Достаточно сопоставить авторов 20 века, удостоенных премии и избавленных от нее.
Как правило, формулировки вручения очень размыты и неясны. Стандартное "оправдание" звучит примерно так: «За синтез проницательного повествования и непреклонной честности в произведениях, заставляющих нас задуматься над фактами, которые обсуждать обычно не принято».
Кроме того, не стоит поддерживать иллюзию "всемирности" премии. В большинстве случаев она достается европейским авторам, исключения — для поддержания мифа ее масштаба.
Для интересующихся рекомендую статью В. Кожинова "Нобелевский миф". Все подробно, с примерами.
|
–––
Хороший вкус - главный враг творчества. (П. Пикассо) |
|
|
Какой фантаст заслуживает Нобелевской премии по литературе?
цитировать