Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...235 236 237 238 239...545 546 547 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

6 апреля 2012 г. 10:41

цитировать | [ ]

цитата practicANT
А меня вот смущает "Игра престолов" Дж.Мартина.

Это же выдумка. Мы не можем точно утверждать, что драконы Мартина не могут делать того, что описывает автор, т.к. они аналогичны нашим пресмыкающимся. Да и вообще кто знает, что драконы могут, а чего нет?

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

авторитет

6 апреля 2012 г. 18:51

цитировать | [ ]

цитата vla-bessonov
Имела хождение сия байка

Вот еще одна история того же сорта. Просто чудо, какая она тошнотворная! Хотя в "Докторе Паскале" намного более занимательных подробностей самовозгорания.

..Мистер Гаппи кивает и, взвешивая в уме все эти возможности, по-прежнему задумчиво похлопывает по подоконнику, на котором теперь уже сидит, упирается в него, измеряет его длину, растопырив пальцы, но вдруг быстро отдергивает руку.

— Что такое, черт побери? — восклицает он. — Посмотри на мои пальцы!

Они запачканы какой-то густой желтой жидкостью, омерзительной на ощупь и на вид и еще более омерзительно пахнущей каким-то тухлым тошнотворным жиром, который возбуждает такое отвращение, что приятелей передергивает.

— Что ты тут делал? Что ты выливал из окна?

— Что выливал? Да ничего я не выливал, клянусь тебе! Ни разу ничего не выливал с тех пор, как живу здесь, — восклицает жилец мистера Крука.

..И все же смотрите сюда… и сюда! Мистер Уивл приносит свечу, и теперь видно, как жидкость, медленно капая с угла подоконника, стекает вниз, по кирпичам, а в другом месте застаивается густой зловонной лужицей...

А вот и разгадка тайны:

Что это с кошкой? — говорит мистер Гаппи. — Видишь?

— Должно быть, взбесилась. Да и немудрено — в таком жутком месте.

Оглядываясь по сторонам, приятели медленно продвигаются. Кошка стоит там, где они ее застали, по-прежнему шипя на то, что лежит перед камином между двумя креслами.

Что это? Выше свечу!

Вот прожженное место на полу; вот небольшая пачка бумаги, которая уже обгорела, но еще не обратилась в пепел; однако она не так легка, как обычно бывает сгоревшая бумага, и словно пропитана чем-то, а вот… вот головешка — обугленное и разломившееся полено, осыпанное золой; а может быть, это кучка угля? О, ужас, это он! и это все, что от него осталось; и они сломя голову бегут прочь на улицу с потухшей свечой, натыкаясь один на другого...

http://lib.rus.ec/b/72790/read

А вот и критика теории самовозгорания (со ссылкой на "Холодный дом" и другие цитируемые опусы).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE...

Хотя, возможно, Википедия — не лучший источник.

авторитет

6 апреля 2012 г. 18:53

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Так у девиц-то как раз молока и нету. Может, они тогда и первого спасающего рыцаря не сразу съедали, а попозже. А потом девять месяцев питались мясом рыцарей, пока яйца высиживали

философ

6 апреля 2012 г. 19:53

цитировать | [ ]

цитата Ny
Да и вообще кто знает, что драконы могут, а чего нет?

Дракон — такое же "штампованное" существо, как и эльфы, гномы, гоблины, орки и прочая фэнтезийная живность. При слове "дракон" читатель представляет дракона с типовым набором атрибутов: этакого "дракона по умолчанию" (рептилия, летает, чешуйчатый, огнедышащий, живет веками, питается мясом, и прочие свойства, твердо ассоциирующиеся с драконами). Если автор и далее умалчивает про внешность и повадки дракона, таким он и остается для читателя. Поэтому зачастую автор уточняет образ дракона, но, не всегда подробно: зачем описывать то, что и так все уже представили? Так вот: драконы, питающиеся молоком женщины, — неожиданный ход для классического фентези и привлекают внимание к себе. Цель данного фрагмента была, видимо, в том, чтобы показать психоэмоциональную связь драконов и женщины. Но неужели нельзя было придумать что-то, не столь бросающееся в глаза читателей?
Не знаю, как все, но я всегда думала, что рацион питания драконов, состоит из хорошо прожаренного мяса (иногда запеченного в фольге из доспехов). :-)))

–––
В вечном стремлении к совершенству

миротворец

6 апреля 2012 г. 20:18

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Дракон — такое же "штампованное" существо, как и эльфы, гномы, гоблины, орки и прочая фэнтезийная живность

Мне кажется, Вы не совсем правы. В мифологиях разных народов драконы совершенно различны (классический пример с китайскими драконами общеизвестен), практически у каждого народа драконы свои. Даже наш трёхглавый Змей Горыныч отличается от западноевропейского варианта, да и там виверны, вурмы и т.д. и т.п. Для человека, знакомого с мифологией, а таких среди любителей фэнтези очень много, как раз драконы заштампованы в наименьшей степени.

цитата practicANT
Но неужели нельзя было придумать что-то, не столь бросающееся в глаза читателей?

Наверное, можно было. Но Мартин не счёл нужным. Уж кто-кто, а он имеет полное право писать так, как хочет.
И, наконец, о чём мы вообще говорим, если на реальной Земле живут реальные утконосы, которые реально откладывают яйца, реально выкармливают детёнышей молоком и вдобавок реально ядовиты :-D

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миродержец

6 апреля 2012 г. 21:11

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
Но Мартин не счёл нужным. Уж кто-кто, а он имеет полное право писать так, как хочет.

Что положено Юпитеру, не положено быку, так получается? Если бы подобное написал любой начинающий автор, тут бы уже вой стоял на тему МТА и их ляпов. А мэтру можно все, причем объяснять хоть как-то не обязательно.
Вам не кажется, что это несколько странная позиция и явный двойной стандарт? Если уж Мартин решил вывести млекопитающих драконов, это стоило расписать подробнее, не одним абзацем. Ибо млекопитающее от пресмыкающегося очень отличается, причем по всем параметрам, начиная с чешуи, вернее ее отсутствия. Да и драконницу с молочными железами я как-то не могу себе представить.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

6 апреля 2012 г. 21:30

цитировать | [ ]

Jylia, я просто считаю, что мастер имеет право писать, как он считает нужным, особенно если это фэнтези. В этом жанре объяснения вообще-то даются куда реже, чем в твёрдой НФ, их особо не жаждут и не ждут — хоть от Мартина, хоть от кого. А в этом случае они вообще не нужны, поскольку, повторяю, существуют яйцекладущие млекопитающие, в существование которых учёные тоже десятилетиями отказывались верить, причём ровно с теми же аргументами, которые Вы приводите по поводу пресмыкающихся. Однако ж... У утконоса, кстати, молочных желез нет, а молоко сочится из пор, так что представлять себе драконицу с таковыми совсем не обязательно :-)

Что же касается двойных стандартов... Они в литературе и искусстве всегда существовали и будут существовать, хотим мы того или нет. И у Пушкина, и у Лермонтова есть стихотворения, которые шедеврами ну никак не назовёшь, но указывать на это как-то не принято. Мартин в своём жанре для меня (и для многих других) тоже классик, и если уж его попрекать, то действительно по серьёзному поводу. А тут — хоть убейте, не тот случай.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

6 апреля 2012 г. 22:09

цитировать | [ ]

цитата practicANT
(рептилия, летает, чешуйчатый, огнедышащий, живет веками, питается мясом, и прочие свойства, твердо ассоциирующиеся с драконами)

У холоднокровной рептилии, энергии просто не хватит для полета.
Среди млекопитающих, есть животные покрытые чешуей, например броненосцы.
Так что, не все так однозначно.
Это мы еще не берем разумных драконов-телепатов с нуль-Т и машиной времени на борту у Маккефри. Или разумных драконов на биоантигравах, которые больше всего любят погрызть деревянное полено, у Шумила.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

6 апреля 2012 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата heleknar
У холоднокровной рептилии, энергии просто не хватит для полета.

Так вот отчего вымерли птеродактили.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миротворец

6 апреля 2012 г. 22:15

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Или разумных драконов на биоантигравах, которые больше всего любят погрызть деревянное полено, у Шумила.

У Шумила технодраконы. Не пример.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

6 апреля 2012 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Так вот отчего вымерли птеродактили.

Они не были рептилиями такими как черепахи и крокодилы.

цитата bbg
Не пример.

Ну у Шумила — технодраконы, у Мартина — млекопитающие.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

6 апреля 2012 г. 22:32

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Так вот отчего вымерли птеродактили.

Ну уж коли вы затеяли этот спор, то не от этого вымерли птеродактили.
Летучие рептилии как раз с очень высокой вероятностью были теплокровные. А вымерли они, если не брать в расчет Большой Бум, от того, что проиграли конкуренцию птицам.

И уж коли вы тут про теплокровных драконов.
Это все фантастика, ребята. А в ней многое можно.
И если вы уж собираетесь обсуждать млекопитающих драконов, то вспомните лучше физику. Какая энергетика полета у твари такого размера. И тут уж дело десятое — кормит она детей молоком или водорослями.

философ

6 апреля 2012 г. 22:48

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Какая энергетика полета у твари такого размера

Многие из фантастов рассуждали на эту тему. Некоторые сошлись на том, что энергия берется из химических процессов, происходящих в организме дракона. Тех же самых, что позволяют ему выдыхать пламя. Тоже фантдопущение, но довольно распространенное.

цитата duzpazir
В мифологиях разных народов драконы совершенно различны (классический пример с китайскими драконами общеизвестен)

Китайские драконы обитают на востоке. У Мартина же рыцари, север, феодальные замки, короли. Недвусмысленная ссылка на классических европейских драконов.

цитата Jylia
Да и драконницу с молочными железами я как-то не могу себе представить

Думаю, молочные железы рептилии выглядят как-то так :-)

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

6 апреля 2012 г. 22:55

цитировать | [ ]

http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic...

Настаиваю, что некорректно при обсуждении этого романа цитировать русский перевод, он сулит много открытий чудных, с Бэнксом мало общего имеющих. Открываем оригинал и видим:

цитата
“Orbitals are on a different scale from our own space habitats; Masaq’, like most Culture Orbitals, has a diameter of approximately three million kilometres and therefore a circumference of nearly ten million kilometres. Its width at the foot of its containing walls is about six thousand kilometres. Those walls are about a thousand kilometres high, and open at the top; the atmosphere is held in by the apparent gravity created by the world’s spin.

цитата
– Орбита весьма отличается от нашего места обитания в космосе; она, как и большинство орбит Цивилизации, имеет диаметр приблизительно в три миллиона километров и, таким образом, площадь поверхности около десяти миллионов. Ширина стен у основания около шести тысяч, а высота около тысячи. Сверху орбита открыта, атмосфера удерживается гравитацией, создаваемой мировым хребтом.

Circumference — это не площадь поверхности, это длина окружности. Диаметр орбитального кольца 3 млн км, следовательно, длина его составляет π * 3 ≈ 9.4 млн км. Если бы Бэнкс захотел сообщить нам площадь поверхности, школьный курс математики позволял бы ожидать значения около 7 млн кв. км (π * 9/4). Очевидно, что 9/4 ≠ 9.4, это даже не касаясь числа π.

Ширина относится не к стенам, а к самому хабитату.

Ну и мировой хребет (world's spin) — это

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon

авторитет

6 апреля 2012 г. 23:00

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Некоторые сошлись на том, что энергия берется из химических процессов, происходящих в организме дракона.

Энергия всегда берется из химических процессов, происходящих в организме. :-)

Как есть ограничения у винтового двигателя, так есть и у машущего.

миротворец

6 апреля 2012 г. 23:08

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Китайские драконы обитают на востоке. У Мартина же рыцари, север, феодальные замки, короли. Недвусмысленная ссылка на классических европейских драконов.

Ещё раз — это же фэнтези! Не Земля. А история Дейенерис у Мартина не совсем на Севере разворачивается. Или совсем не на Севере, а, судя по картам, как раз на Востоке... Не стоит абсолютизировать собственное восприятие книги.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

6 апреля 2012 г. 23:11

цитировать | [ ]

FixedGrin Убили... наповал... :-)))

Вот это ляпы так ляпы!

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миродержец

6 апреля 2012 г. 23:16

цитировать | [ ]

duzpazir
Там такого на каждой странице, я просто выбрал отрывок, ранее уже разбиравшийся в теме. 8-)

миротворец

6 апреля 2012 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата FixedGrin
атмосфера удерживается гравитацией, создаваемой мировым хребтом.

Из разряда — переведено с минимальным участием головного мозга. Ну привиделась лишняя буква — бывает, но как получившаяся фраза ничем не смутила?
По-моему пора заводит тему "как поглумились над оригинальным текстом" с оглашением списка переводчиков и хит-парадом, чтобы на книжки с участием "лидеров" не нарываться.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

миротворец

6 апреля 2012 г. 23:18

цитировать | [ ]