| автор |
сообщение |
darkina 
магистр
 
|
|
elent
миротворец
|
 6 июля 2012 г. 01:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
darkina
А элементарно скачать полный орфографический словарь почему-то в голову никому не приходит. Запятые- дело мутное, там от смысла предложения все зависит. Этого учитывать не хотят.
О, еще вспомнила. Всюду пишется слитно " итак", хотя слитно оно пишется только тогда, когда употребляется в значении " итог".
|
|
|
duzpazir 
миротворец
|
|
darkina
магистр
|
|
6 июля 2012 г. 09:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elent А элементарно скачать полный орфографический словарь почему-то в голову никому не приходит.
Ну что вы! Это же лишние хлопоты. И как вы себе это представляете — за каждым словом лезть в словарь? Ворд — вот решение всех проблем. Давно мучает вопрос: был ли хоть один филолог среди тех, кто создавал русскую версию? А судя по наметившимся тенденциям, скоро в очередной раз проведут реформу, Розенталя сольют, на смысл предложения не будут обращать внимание, скажут: слушайте ворд и не парьтесь (кстати, уже слышала подобное от очень именитого автора, но не хочу тыкать пальцем).
А список самых распространенных ошибок очень большой. Один мой знакомый писал "когда-нибудь" и прочие "-нибудь" исключительно так: "когда ни будь". Причина? Он не знал, что нужен дефис, а если написать "когда" и "нибудь" раздельно, то ворд предлагает разделить и второе. 
Недавно к нам в редакцию звонили из учебного отдела. Диалог:
- "Будете в Волгограде, заходите". Как правильно: "будЕте" или "будИте":
- Конечно, "Е"!
- Вот и мы знаем, что "Е", а ворд подчеркивает слово "будете", как будто там ошибка и предлагает изменить на "будИте". И мы растерялись.
Еще эпизод. Принесли монографию по философии на вычитку. Вычитали. Начинаем снимать вопросы с автором. На аргумент "эта фраза построена грамматически неправильно", ответ: "это для философов написано, поэтому не должно быть грамотно". А чуть позже: "и запятые верните, как были, а то вы расставили правильно, а от этого смысл теряется" 
Боюсь, еще немного, и на филологов будут смотреть, как на ненормальных. А может, и уже смотрят. |
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
duzpazir
миротворец
|
|
6 июля 2012 г. 10:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darkina Давно мучает вопрос: был ли хоть один филолог среди тех, кто создавал русскую версию?
Давно мучает подозрение, что филологи, может, и были, но не русские
И ещё раз  |
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс |
|
|
elent
миротворец
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
6 июля 2012 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darkina ворд не выделяет слово "подчерк" как слово с ошибкой
— и вправду... А вот Writer из состава пакета LibreOffice выделяет.
 |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Spectrum
магистр
|
|
6 июля 2012 г. 11:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darkina Секрет этого всего прост: ворд не выделяет слово "подчерк" как слово с ошибкой.
Чудовищно. Проверил в 2007 — действительно, не поддерживает. Надо будет в 2010 проверить
Проверка орфографии — это такая вещь, которую я отключаю. Ибо нефиг. Пишешь, как глазки помнят и все.
В крайнем случае — распечатать! (на печатном варианте ошибки мистическим образом видны гораздо лучше.) |
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
Spectrum
магистр
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
Spectrum
магистр
|
|
6 июля 2012 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дон Румата Spectrum я специально дал ссылку. Интересно — прочитайте
Поправьте
"Подчерк)Материал из Википедии — свободной энциклопедииПерейти к: навигация, поиск В Википедии нет статьи с таким названием." |
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
6 июля 2012 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Подчёркивание, по́дчерк ( _ ) — символ ASCII, имеющий код 0x5F (hex), 95 (dec). На стандартной компьютерной клавиатуре этот символ расположен совместно со знаком дефиса на клавише, находящейся справа от клавиши 0.
Символ подчёркивания остался со времён пишущих машинок. До распространения текcтовых процессоров этот символ использовался для подчёркивания слов в тексте. Для этого после набора слова каретка пишущей машинки отводилась назад (к началу слова или фразы, подлежащей подчёркиванию) и поверх текста печаталось необходимое количество символов подчёркивания, создающих сплошную линию под текстом. Кроме того, серия знаков подчёркивания (например, такая: _________) позволяла обозначать поля для рукописного ввода на бланках и пр.
В настоящее время символ подчёркивания зачастую применяется для замены пробела в некоторых случаях, когда использование пробела невозможно или нежелательно: в адресах электронной почты, адресах ресурсов в сети Интернет (в доменной части адреса заменяется на дефис), в названиях компьютерных файлов, названиях (идентификаторах) переменных и других объектов в языках программирования и т. д.
Некоторые компьютерные приложения автоматически подчёркивают текст, окружённый знаками подчёркивания. Таким образом _подчёркнутый_ отображается как подчёркнутый. В текстовом процессоре Microsoft Word, при соответствующих настройках автозамены, текст, выделенный знаками подчёркивания, становится курсивным.
(ссылка не работает) |
–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"
|
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
Spectrum
магистр
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
6 июля 2012 г. 12:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А чё — иногда очень даже осмысленные правки получаются.
Я как-то напечатал: «Молодое поколение выбирает Пепси!» Компьютер выделил слово «Пепси» — как ошибку. Я нажал проверку орфографии.
Программа исправила фразу. Правильный вариант получился: «Молодое поколение выбирает Перси!»
Вполне правыильная ориепнтация у компьютера оказалась.
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
Ny
миротворец
|
|
6 июля 2012 г. 12:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Припоминаю замечательный компьютерный ляп из студенчества.
Был у нас парень на факультете (биофак), который слабо разбирался в науке, зато хорошо в компьютерах.
Когда пробил час выбирать тему диплома, он, естественно, выбрал что-то о компьютерной программе по обсчёту биологической статистики. Но текст работы, как ни крути, всё же нужно писать самому — машина с этим пока не справляется. Вот звонит он мне вечером и спрашивает:
"Тут компьютер предлагает в тексте "В середине лета дефолиация лесных массивов становится максимальной" заменить слово "дефолиация" на слово "дефлорация", как более уместное для биологических и медицинских текстов (у него какая-то жутко умная программа с тематическими словарями была). Так можно сделать?"
Некоторое время я боролся со смехом и искушением сказать "Да", но всё же победил.
Ну не знал человек, что такое "дефлорация" Бывает...
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Jylia
миродержец
|
|
6 июля 2012 г. 13:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если вспомнить, что Ворд слова "голубой" и "розовый" выделяет как неправильные, а правописание "не" с прилагательными дает по правилам глаголов, то упирать на вордовскую проверку как-то глупо. Как базу, чтобы отсеять очепятки и быстрее заметить некоторые ошибки — нормально. Но не как истину в последней инстанции.
PS Больше всего я прикалывалась, когда в диплом сестре понадобилось забить выдержки из закона об образовании. Ворд подчеркнул абсолютно все предложения, как несогласованные и трудные для понимания. Хотя, если уж честно, я их и забивала по слову, ибо больше трех в голове реально не связывалось.
|
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
цитировать
И это еще полбеды. После этого заходят в какой-нибудь текст автора, знакомого с русской грамматикой и Д. Э. Розенталем, и начинают учить: "Ты аффтор вообще грамоте не разумеешь, хоть бы вордом запятые расставил" 
подчеркивание?