Тема «Сочувствуете ли вы отрицательным героям?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Сочувствуете ли вы отрицательным героям?»

Сочувствуете ли вы отрицательным героям?

Страницы: 1 2 3...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

22 сентября 2006 г. 14:14

цитировать | [ ]

Когда-то посмотрела х/ф "Дракула" (режисера Копфола? в ролях К.Ривз, Э.Хлпкинз ...). Фильм бесподобный. Настолько начинаеш переживать за отрицательгого "героя", что жалко его до слез, даже счастливый конец фильма как-то омрачается его смертью. Читала книгу, но тут уже отношение к Дракуле складывается совсем по другому.
В цикле Джона Мартина "Песнь Льда и Огня" очень симпатичен Тирон-бес. Незаурядного ума человек, наделенный ужасной внешностью, обделенный любовью родственников, удостоившийся ненависти всех и вся. Просто поражаешься его силе духа, настойчивости, терпению. Невозможно не восхищяться этому сложному человеку, несмотря на время в которое он живет, на людей которые его окружают в нем есть и чувство справедливости, чести, долга. Он живет в скотское время, но он не скот, хотя и дете своего отца.

магистр

22 сентября 2006 г. 15:53

цитировать | [ ]

Отношение к герою во многом зависит от отношения к нему автора. В классической литературе обычно плохой человек был плохим во всем. Поэтому в детстве четко разделяешь на плохих и хороших. Вырастая понимаешь, что у каждого свои тараканы и скелеты в шкафу, поэтому злодеи становятся как-то ближе, потому что они понятны, а вот какие черти водятся в омуте у хороших?...

магистр

22 сентября 2006 г. 15:56

цитировать | [ ]

Кстати, цитата из Стругацких (Попытка к бегству):
"Нет никаких странностей. Есть просто неровности (...) в глубинах человеческой натуры. (...). А нам обязательно хочется, чтобы все вокруг были гладкие, такие, какими мы их выдумываем в меру нашей жиденькой фантазии... чтобы можно было описать их в элементарных функциях детских представлений: добрый дядя, жадный дядя, скучный дядя, страшный дядя. Дурак"

миродержец

22 сентября 2006 г. 17:21

цитировать | [ ]

цитата Селена
В цикле Джона Мартина "Песнь Льда и Огня" очень симпатичен Тирон-бес

Ну Тириона врядли можно отнести к отрицательным героям. Скорее уж его братца Джейме. Кстати о Джейме: я знаю очень многие ему симпатизируют, и мне не очень понятно почему. Да в своих главах он раскрывается, нам становятся понятными некоторые его поступки. Но его старые грехи и отношения с Серсеей не могут не вызывать отвращения. Хотя ближе к концу Бури мечей он выглядит порядочнее многих.

миротворец

22 сентября 2006 г. 17:37

цитировать | [ ]

Есть отрицательные герои,ТАК показанные автором,что не сочуствовать им просто нельзя.
Например, Талтош у Стивена Браста. Наемный убийца — чего уж тут положительного? o_O

Но хорош,стервец!Чертовски симпатичен и умен!
Просто невозможно относиться отрицательно...

Или тот же Гаррет у Пехова в СИАЛЕ. 8-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

22 сентября 2006 г. 17:51

цитировать | [ ]

Бывают герои вначале ниписаны как отрицательные, но к концу книги они перевоспитываются или оказываются просто жертвами обстаятельств. Например Эдгар из "Дозоров" Лукьяненко вызывает у меня полную симпатию, хотя в начале он является именно отрицательным.

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

миродержец

23 сентября 2006 г. 23:49

цитировать | [ ]

О Рейстлине Маджере упоминать не буду, чтобы не вызвать бурную дискуссию, не относящуюся к теме. :-)))

цитата ФАНТОМ
Например, Талтош у Стивена Браста. Наемный убийца — чего уж тут положительного?

Ну, если брать "положительного" наемного убийцу, куда более показательным примером будет Нездешний Дэвида Геммела.

авторитет

24 сентября 2006 г. 01:30

цитировать | [ ]

Чаще сопереживаю отрицательным героям, чем "добрым". Правда, толкьо если, отрицательный герой не тупая кукла, а весомая и знаменательная личность.

миротворец

24 сентября 2006 г. 06:11

цитировать | [ ]

Авторы частенько делают плохишей куда интереснее, чем кибальчишей. Ведь плохишам по сюжету надо быть активными и предприимчивыми. Злодеи поневоле у Форварда интереснее сами по себе. Да и очень ли много интересного можно рассказать о плоложительном герое? А вот отрицательные — просто кладезь историй. Вот у Эддингса злодеи настолько примитивны, что удивляешься, почему их не запинали в первом раунде?

философ

25 сентября 2006 г. 08:37

цитировать | [ ]

мне кажется все дело в тома как автор сам описывает героя : например Алиса в дозоррах нгикогда не казалась мне отридцательной.
авот иногда бесят положиьтельные герои с их гипертрафираванной идеавльностью.
а вот ешо один ип гергоя — вор , нарушитель спокойсвтвия , военный приступник и тд. Кто это?
Джимми ди Гриз или стальная крыса. и всеже он в плюсе

–––
Не задавайте глупых вопросов, не услышите глупых ответов.

авторитет

25 сентября 2006 г. 11:23

цитировать | [ ]

Полностью согласна, что отношение автора сильно определяет наше отношение к герою. Очень важно как выписаны + и -. Идеальные чистоплюи — это ненормальное явление и очень раздражает. Элементарный пример: "Ну, погоди". В детстве оч. за зайчика болела. А теперь гораздо больше волк нравится — он живой и настоящий. У путнего положительного героя, как правило, достаточное количество отрицательных черт характера. То же самое, но наоборот, касается и отрицательного героя. Вот тогда тебе и психология, и повороты сюжета, такие, что невозможно предугадать, что же дальше. Вот это интересно! Вот тогда и сочувствие к отрицательным героям пробивается.

миродержец

25 сентября 2006 г. 21:18

цитировать | [ ]

цитата elent
Да и очень ли много интересного можно рассказать о плоложительном герое?

Это смотря какой положительный герой.

цитата elent
А вот отрицательные — просто кладезь историй. Вот у Эддингса злодеи настолько примитивны, что удивляешься, почему их не запинали в первом раунде?

Так они "кладезь историй" или все-таки "примитивные"?

цитата farakus
авот иногда бесят положиьтельные герои с их гипертрафираванной идеавльностью.

Если у положительного героя гипертрофированная идеальность, это недоработка автора.

цитата farakus
а вот ешо один ип гергоя — вор , нарушитель спокойсвтвия , военный приступник и тд. Кто это?

Если не ошибаюсь, это называется "антигерой".

миротворец

27 сентября 2006 г. 18:11

цитировать | [ ]

У Эддингса — злодеи идиоты, причем полные. А вот у Толкина черные всадники — романтика, блин. А большинство героев + : не был, не привлекался, не учавствовал. От автора, конечно много зависит, но Стурм Светлый Меч — типичный положительный герой, аж скулы сводит. Когда герой человечный, он все таки иногда поступает плохо и положительным героем его стопроцентно назвать нельзя. У Хайнса гоблин Джиг — трус и слабак. И геройствовать стал исключительно по нужде, дабы в живых остаться. Не совсем положительный, но очень приятственный товарищ.

философ

1 октября 2006 г. 14:52

цитировать | [ ]

Возьмем Булгакова и его "Мастера и Маргариту". Ну кто вообще за Воланда и его компанию может не "болеть"? Такие если и есть, их единицы ;-)

–––
Скучно....

активист

1 октября 2006 г. 18:01

цитировать | [ ]

Не стоит забывать, что у многих авторов разделение на положительных и отрицательных героев очень относительно. Да и местами они могут менятся.

миродержец

1 октября 2006 г. 22:24

цитировать | [ ]

цитата elent
А вот у Толкина черные всадники — романтика, блин.

Выглядят красиво, а вот действуют как вышеупомянутые полные идиоты. :-)))

авторитет

2 октября 2006 г. 06:14

цитировать | [ ]

Иногда сочувствую... Положительные герои временами такие придурки...

новичок

2 октября 2006 г. 18:29

цитировать | [ ]

"-Злодеев играть хорошо,его бьют только один раз и в конце фильма ,а хорошего парня весь фильм и все кому не лень"(Майкл Айронсайд).А в плане сочувствия.....Недавно читал "Записки черного властелина" Дихнова, идея понравилась а концовка все смазала.Опять же некоторые авторы отрицательные персонажи описывают как очень толковых людей,мне во всяком случае очень импонирует Миледи у Дюма в "Трех мушкетерах".

–––
Неважно что ты делаешь,главное -насколько хорошо...

философ

2 октября 2006 г. 19:35

цитировать | [ ]

Нет, не сочувствую. Назгулы — отрицательные герои. Только кроме назгулов в топике отрицательных героев и нет. Сложные, не однозначные — да. Но назгулам не сочуствуют. Так же как и карабас-барабасу. Человек не может абстрактно ненавидеть зло — он должен его персонифицировать. Соответственно, автор, выводя отрицательного по замыслу героя, вынужден балансировать на грани, чтобы не сделать злодея слишком плоским и схематичным. И чем значительнее персонаж, тем больше в нем черт, делающих его человечным. И если читатель с автором придерживаются одих этико-моральных концепций, читатель будет сочувствовать только тому, кому сочувствует сам автор.