Тема «Нелюбимые авторы и книги»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нелюбимые авторы и книги»

Нелюбимые авторы и книги

Страницы: 1 2 3 4 5...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 июля 2019 г. 17:15

цитировать | [ ]

цитата Ghost of smile
Сандерсон

Попросту ниасилил. По мне, претенциозная бредятина.

цитата Ghost of smile
Буссенар

Классика приключенческого шлака.
"Алхимик" Коэльо — тот случай, когда автор для меня кончился после первой книги. Псевдоинтеллектуальная жвачка, Маркес для бедных.
"Орден манускрипта" Уильямса. Вроде, и сюжет есть, и какие-то характеры обозначены, а книжку на 5 минут отложишь — и забываешь, кто есть кто и зачем они там чего-то вообще замутили. Пустышка.

цитата StasKr
Андрей Ангелов

Пример за гранью литературы. Настолько плохо, что порой даже хорошо. Не как текст, а как курьез.

цитата StasKr
Александра Абердина

Тут немного мимо темы: довелось пообщаться на одном ресурсе, и я понял что читать человека не стану даже из-под палки.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

16 июля 2019 г. 17:52

цитировать | [ ]

цитата Мух
"Алхимик" Коэльо — тот случай, когда автор для меня кончился после первой книги.

для меня окончательно кончился после "Дневника мага", где понятно, что пишет психически больной человек, поехавший на эзотерике

миротворец

16 июля 2019 г. 18:10

цитировать | [ ]

цитата StasKr
Андрей Ангелов

Хороший, полезный писатель! :-)))

заглянув лишь в пару отзывов на его опусы, обеспечил себе минутку здорового смеха

новичок

16 июля 2019 г. 18:46

цитировать | [ ]

Для себя из зарубежных авторов в первую очередь к графоманам отношу Джордана, Мартина, Сандерсона.

философ

16 июля 2019 г. 19:16

цитировать | [ ]

К сильно перехваленным книгам отношу ПЛиО. То есть, первые три части сделаны вполне профессионально — не более, но и не менее, а дальше, по-моему, Дж. Р. попросту забыл, чего ради эту бодягу затеял, наваял нечто в неконтролируемом режиме и банально забросил. Ну а "Путешествия Тафа" у него реально отвратные.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

16 июля 2019 г. 19:55

цитировать | [ ]

the097 Мартин сорокалетней давности (Тысяча миров) вполне неплох — это словно другой писатель. Нынешний Мартин — штамповщик коммерческого продукта и только.

философ

16 июля 2019 г. 22:10

цитировать | [ ]

Не люблю очень сильно Стивена Кинга.
Звание короля ужасов просто смешно. В его крупных произведениях описания скучнейшего быта куда больше чем сверхестественного или пугающего.
Десятки страниц нужно просто мучить себя для того, чтобы дойти хотя бы до какого-то действия.Его хвалят за психологизм, но действия многих персонажей для меня просто непонятны. Мало того, что Кинг любит копаться в человеческом дерьме и всякая мерзость у него норма поведения, некоторые персонажи просто слетают с катушек без должного основания.Всякие пошлости и порнографические вставки считаю недостойным приемом.
Ничего кроме коммерческого успеха его в литературе не интересует. Объем произведений — один из критериев и тут он старается как может. Клише переезжают из одного произведения в другое. Самого главного в жанре — ужаса при прочтении не было ни разу. Он примитивен у Кинга, как рассказы о черной руке. Если мне хотелось бы почитать о человеческой натуре, страданиях и тому подобное — классическая литература сделает это в 1000 раз лучше.
Динамизма, который вытягивает порой примитивные произведения, нет и в помине.
Единственное крупное произведение, понравившееся более менее — Воспламеняющая взглядом.
Домучил с огромным трудом Мертвую зону. Куджо и еще пару каких-то романов ( даже названия не запомнились ) НИАСИЛИЛ после пары десятков страниц, устав ждать чего-то интересного.
Прочитал несколько повестей. Туман — хотелось больше сверхестесвенного хоррора, а не того дерьма, которое начинает лезть из людей.
1922 — совсем плохо. Опять описание мерзости поведения матери ГГ. Недостаточно при этом мотивации у нормальных людей для того, что они сделали.
Плагиат. Мерещатся всюду крысы ( Крысы в стенах у Лавкрафта ) — ну неужели настолько буквально нужно повторять ? Ни с того ни с сего пара персонажей становятся ну абсолютно Бонни и Клайд.
Короткая форма удается ему лучше. Есть довольно приличные рассказы. Ужас,если ему и удается в них, — это ужас человеческого положения, но никак не страх сверхестественного.(Как пример — Долгий джонт)
Поле боя, Бросайте курить, Человек не пожимавший рук ( хотя идея избита ), Короткая дорога мисс Тодд и некоторые другие — ради справедливости очень приличные рассказы. Но недостатки можно найти везде. В этакой готично-романтичной Короткой дороге опять-таки очень много воды, хотя это рассказ.
ГГ слушает историю от третьего лица, и вот это лицо то выходит что-то поесть, то после вопроса задумывается продолжать ли вообще.
Иерусалимов удел — стилизация под Лавкрафта — бездарная компиляция из произведений Говарда Ф. и готических ходов вообще.
Крауч Энд из этой же оперы просто ни о чем.
Не люблю, когда переходят на личность писателя. Но один факт показателен. Из-за какой-то ерунды начал он сраться с поклонниками Стефани Майер и доказывать, что он успешней. Стефани Майер, Карл.
Мне не понятна вообще популярность кингообразного построение мистического произведения, когда долгие первые страницы нужно терпеть какую-то нудятину. Из-за этого же отказался пока что от Кунца. Ну что мешает начинать не с рядового дня какого-то быдла. В другой ветке писал о любви к Дугласу Престону. Вот у него в Реликте сразу — экспедиция в дебрях Амазонки( хотя основное действие в Нью-Йорке ) — и дальше не снижается градус накала.

философ

16 июля 2019 г. 22:27

цитировать | [ ]

Насчет критики Брэдберри. Все недовольные дамы считают его твочество нудятиной из-за Вино из одуванчиков и похожих рассказов. Возможно, не читал.
Но Брэдберри слишком разносторонен, чтобы вешать такой ярлык на него вообще.
У него есть целый цикл хоррора — ну какая там нудятина.
Марсианские хроники и 451 по Фаренгейту просто отличны.
Из детективного цикла читал Смерть — дело одинокое по мне скучным не назовешь.
Непонятна претензия к Белянину — графоман, выдающий себя за маститого профессионала. Он кому-то диплом маститого профессионала показывал ?
Да у него легкое юмористическое фэнтези, ни на какие глубины не претендующее. Вторя половина его творчества мне тоже совсем не нравится.
Трилогия Меч без имени, Рыжий рыцарь, Моя жена ведьма на мой взгляд отлично подходят для душевного отдыха ( если вы настроены на него ).

миротворец

16 июля 2019 г. 22:42

цитировать | [ ]

Из большой литературы: Шолохов, Солженицын, Горький, Хэмингуэй, Троллоп, Гарди. (кого-то точно упустил, и везде видимо упущу)
Из фантастики русской: Белянин, Зыков, Басов, Корнев, Злотников, Головачев, Никитин, Круз.
Из фантастики зарубежной: Сандерсон, Кук, Эддингс, Сальваторе, Хобб, Т. Брукс, А. Кларк, Д. Грегори.
Из современного (скопом): Прилепин, Букша, Быков, Петрушевская, Толстая, Иличевский, Шейбон, Шлинк, Мюссо, Коэльо, Андахази.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миротворец

16 июля 2019 г. 22:46

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Непонятна претензия к Белянину — графоман, выдающий себя за маститого профессионала. Он кому-то диплом маститого профессионала показывал ?

А он должен показывать, чтобы у читателя не возникало претензий? Если автор мастер, то это видно, если середнячок, то уже есть претензии. Белянину повезло и всё тут. Непритязательные книжки из серии "пипл хавает".

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

16 июля 2019 г. 22:49

цитировать | [ ]

Evil Writer
Из интереса — чем Вам неприятен именно Кларк ? Абсолютно типичный представитель золотого века НФ, с верой в человечество и прогресс.

философ

16 июля 2019 г. 22:52

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Белянину повезло и всё тут. Непритязательные книжки из серии "пипл хавает".

Насчет непритязательности я и не спорил.

философ

16 июля 2019 г. 22:53

цитировать | [ ]

цитата moonwalker72
это словно другой писатель.

Так и Бушков образца "Лабиринта", "Господ альбатросов", первых двух "Сварогов" и ранних рассказов для меня совсем другой автор, нежели тот, кто изваял откровенную дрянь вроде "Вертикальной воды". Ощущение такое, что он поступил по рецепту персонажа Олдей из "Ордена св. Бестселлера" — угробил героя, но продолжает про него писать. Но надо отдать должное, детективы у него вполне достойные (те, что не "Пиранья").

цитата brokenmen
Не люблю очень сильно Стивена Кинга.

Для меня — очень неровный автор. Торчу от нефантастических вещей, а вот с ужасами... "Сияние" великолепно, "Мертвая зона" — очень атмосферна, но ни разу не хоррор, "Армагеддон" — начал за здравие, кончил за упокой, "Туман" и "Кэрри" — откровенный примитив, но, скажем, "Глаз дракона" и "Талисман" примитивнее примитива... Так что не сказать, чтобы я его вообще не любил — скорее выборочно.
Кстати, и Говарда не жалую. Понимаю, конечно, что он заявил один из основных архетипов в фэнтези, героя-одиночку, понимаю, что писалось во времена, почти былинные — а вот не люблю его, и все тут.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

16 июля 2019 г. 22:54

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Брэдберри слишком разносторонен, чтобы вешать такой ярлык

цитата brokenmen
Непонятна претензия к Белянину

Вы, похоже, считаете, что тут классифицируют писателей. Отнюдь. Просто делятся "нелюбовями" )))) Никто же не переубеждает Вас и не доказывает Вам, что Кинг не так плох, "как вы его малюете". ;-)

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

16 июля 2019 г. 22:58

цитировать | [ ]

Самое большое неприятие у меня вызывает Головачев. Возможно существуют и большие графоманы, но ВВГ самый заметный среди них: уж очень большие тиражи у него были в 90-х.

миротворец

16 июля 2019 г. 22:58

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
чем Вам неприятен именно Кларк ?

Скучная нудятина. И стиль у Кларка крайне сухой — не люблю такое. Тот же Азимов бодрее и изящнее, а Хайнлайн -- лучший из них, не зря же он Библию хиппи написал.

цитата brokenmen
Насчет непритязательности я и не спорил.

У некоторых есть проблема — считать, что кто-то может носить маску крутого фантаста. Это просто дикое клише. Они слышат, что Белянина много читают и уважают, а когда приступают сами — разочаровываются. Тут и возникает эффект, что этот писатель графоман косящий под мастистого профессионала. Та же ерунда и с Коэльо. Люди просто привыкли верить и доверять клише — двигаться как стадо.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

16 июля 2019 г. 23:10

цитировать | [ ]

Dentyst
Меня удивляют такие как Вы — люди, выдергивающие фразы из контекста.
Что касается Брэдберри — я заметил, что недовольство его творчеством у трех людей вызвано одим циклом ( далеко не основным ) — о чем и написал.
Из выдернутой цитаты можно подумать, что я против претензий к Белянину. Зачем Вы так делаете ? Я всего лишь хотел уточнить — почему ему приписывают преувеличение своего мастерства.
И я тоже никого не пытался переубедить.

философ

16 июля 2019 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Хайнлайн -- лучший из них

К Хапйнлайну отношусь, конечно, нежно и трепетно, но вот "Уплыть за закат" — меня хватило на сотню страниц, потом спекся. "Дорога доблести" — поначалу ухватился: ну как же, Хайнлайн написал про попаданца! Попаданца-десантника! И начало-то очень недурное, но где-то с середины он обрушил на меня водопады каких-то сахариновых соплей, в которых я и завяз. "Кот, проходящий сквозь стены" — примерно та же история, хотя его я мужественно дожал. А "Магия, Inc." показалась попросту скучной.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

16 июля 2019 г. 23:13

цитировать | [ ]

Совершенно не пошел у меня Акунин. Впечатление такое, что его просто попытались раскрутить, пользуясь набором рекламных клише, а произведения более чем средние. Меня многие пылко агитировали за него, пока был пик моды. А на мой взгляд — набор штампов, немного эклектики, выдаваемой за "историчность", картонные персонажи.
Белянина после забавного "Тайного сыска царя Гороха", больше ни одна книга не понравилась — плоско, пресно, юмор несмешной.
Разочаровал и столь плодовитый Макс Фрай. Первая книга цикла "Ехо" ничего показалась, а дальше содержание начали портить пустота главного героя (при всех притязаниях на какую-то его якобы исключительность), его мери/мартисьюшность, и стало просто скучно. Куча эффектных сюжетных трюков, а "не радует"(с). Кстати, самой первой книгой я прочла "Мой Рагнарек" и долго плевалась. Потом уговорили прочесть "Ехо" по порядку, но это не сильно и ненадолго поправило впечатление.