Тема «Обязательное прочтение.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обязательное прочтение.»

Обязательное прочтение.

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51...55 56 57 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

11 мая 2010 г. 21:44

цитировать | [ ]

Коллеги, а давайте составим список из 10-15 книг (число можно обсудить, но не больше 20, я полагаю) обязательных для прочтения фантлабовцу. Ну, если не обязательных, то настоятельно рекомендуемых. Допустим за определённый срок (опять же предварительно определённый) каждый заинтересованный набрасывает свои кандидатуры. И путём "возгонки и абсорбции" получим искомое.

Постоянно обновляемый список находится в АК drogozin

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

11 января 2011 г. 13:08

цитировать | [ ]

Насчёт перемещения "Звездного десанта" не уверен — антураж там военный, но проблемы рассматриваются самые что ни на есть социальные. Впрочем, не настаиваю — антураж там впечатляющий 8:-0

В "Теологическую фантастику" больше пошёл бы "Иов, или осмеяние справедливости" Хайнлайна, чем "Чужак в чужой стране", несмотря на присутствие в "Чужаке" элементов этого довольно размытого для меня жанра.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

гранд-мастер

11 января 2011 г. 13:15

цитировать | [ ]

У Крайтона, имхо, всё же более значим и более НФ-ен, если хотите, -- "Парк юрского периода" + "Затерянный мир".

миротворец

11 января 2011 г. 15:37

цитировать | [ ]

Пока я работал накопилась масса конструктивных предложений. :beer:

Надо их переварить и обобщить.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

11 января 2011 г. 15:54

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Тогда совсем классический Элрик — сборник "Похититель душ" (в русском его варианте с "Поющей цитаделью") + "Буреносец"

С этим предложением согласен... но -- с некоторыми оговорками.

цитата
Элрик важнее для жанра героики, чем Корум

Ну как сказать... Все то, что есть в цикле об Элрике, можно найти у кучи других авторов. Даже в "Амбере" Желязны или "Тройке мечей" Нортон (это, заметь, самые крайние примеры). А вот "Корум" (первая 3логия) -- это чисто муркоковское. И финальная мораль -- "людям не нужны боги" (в "Элрике" такого нет, там он в конце на стороне богов Порядка). И сам стиль (сумбурная манера письма, обычная для ММ, из бага превращается в фичу. Тогда как в "Спящей волшебнице" она только мешает понять сюжет).

И -- да, нужны дополнения к твоим предложениям. "Вечный Герой" без 2й части ("Феникса") не обретает необходимой идейной глубины, так что если уж рекомендовать -- то обе. Ну, или всю трилогию (как я и предлагал сперва).
"Классический Элрик" (сборник рассказов + роман "Буреносец") без 1го романа ("Элрик из Мелнибонэ", ака "Призрачный город") теряет многое из своей поэтичности, яркости и красивости, превращаясь в "галимый экшн". Если рекомендовать -- то два романа и сборник.
Хотя я бы вообще "Элрика" оставил за кормой. Это для тех, кто уже основательно муркокнулся и возьмет любую его книгу не глядя. А для первого знакомства, как-никак, лучше "Корум" и "Эрекозе" (И, а не или -- но это имхо).
Т.б., две трилогии -- не сильно грузят мозги уже в силу своего объема. А на "Элрика" как подсядешь, так и не слезешь... и будешь ругать сам себя в процессе чтения -- "ну зачем я взялся за этот цЫкл" :-D

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

11 января 2011 г. 16:05

цитировать | [ ]

Блиин, а давайте "Опоздавшие к лету" — последними в список "Советской фантастики", а? Двое "за" есть.
Третьим будешь? (с)

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

11 января 2011 г. 16:13

цитировать | [ ]

цитата Крафт
Блиин, а давайте "Опоздавшие к лету" — последними в список "Советской фантастики", а? Двое "за" есть.
Третьим будешь? (с)

Присоединяюсь. И по духу и частично по времени написания вполне подходит.
Также я бы добавил что-то из Вячеслава Рыбакова в эту категорию: "Очаг на башне" или "Дерни за веревочку".

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

гранд-мастер

11 января 2011 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата glupec
Все то, что есть в цикле об Элрике, можно найти у кучи других авторов

Да ну? Мы говорим об обязательном прочтении — то есть ключевом произведении. Причём тут чисто муркоковское? Это раз. И нет ключевого из Элрика ни в Амбере, ни у Нортон (я уж не говорю даже, о том, когда написан Элрик, а когда "Тройка").

гранд-мастер

11 января 2011 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата Shvoloch
Присоединяюсь. И по духу и частично по времени написания вполне подходит.

По духу — стопроцентно советская. По времени издания — более чем на 50% (из семи — один 1989 и три 1990-х). А задумано-то в советские времена — точно.
По Рыбакову: не знаю, это уже 17-й нумер будет. Не многовато ли? Или тогда что-то убирать.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

11 января 2011 г. 16:38

цитировать | [ ]

цитата
6. Альфред Бестер — Тигр! Тигр! — (1956)

А это разве НФ? И крупная форма?

Предложения:
Постапокалиптику всё-таки открыть, но сделать её короткой — как утопии/антиутопии — только "самых-самых", классику жанра. Убрать туда, из бругих разделов всё, начиная с "День Триффидов" и, может быть, даже "Войны миров". Тогда можно произвести кое-какую рокировку и втиснуть новых в другие разделы, например убрать "Голову профессора Доуэля" в НФ, а на освободившееся место — Рыбакова.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

11 января 2011 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата Крафт
По Рыбакову: не знаю, это уже 17-й нумер будет. Не многовато ли? Или тогда что-то убирать.

Там два Беляева находится. Принцип выбора тоже не очень ясен — у Стругацких два произведения. Если брать по духу советской эпохи, то оставлять надо "Мир Полдня", если по литературным достоинствам — то "Пикник", хотя лично я заменил бы оба произведения одним "Градом обреченным". Рыбаков же очень ярко представляет именно пору заката СССР, мысли и ощущения людей конца 80-х. А в списке явный перекос в сторону добрежневской эпохи и вообще не представлены 80-е годы, когда резко изменились тематика и настрой советских авторов. Также не уверен в знаковости "Гусляра" Булычева, почему тогда не "Поселок", а огромный юмористический цикл, который мало кто читал полностью?
Вызывают сомнения и Мартынов с Гуревичем. Не уверен, что кому-то будет интересно читать их сейчас, хотя представление того поколения, в котором они жили, они, наверное, передают, но по уровню влияния на современную литературу и знаковость для НФ, вряд ли они составят конкуренцию Стругацким и Ефремову.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

гранд-мастер

11 января 2011 г. 17:08

цитировать | [ ]

цитата Shvoloch
хотя лично я заменил бы оба произведения одним "Градом обреченным".

А по мне — так нет. ИМХО, конечно.

цитата Shvoloch
А в списке явный перекос в сторону добрежневской эпохи и вообще не представлены 80-е годы, когда резко изменились тематика и настрой советских авторов.

Желаете перекоса в сторону 80-х?)))

цитата Shvoloch
Также не уверен в знаковости "Гусляра" Булычева, почему тогда не "Поселок", а огромный юмористический цикл, который мало кто читал полностью?

Не готов обсуждать.

цитата Shvoloch
Вызывают сомнения и Мартынов с Гуревичем. Не уверен, что кому-то будет интересно читать их сейчас, хотя представление того поколения, в котором они жили, они, наверное, передают, но по уровню влияния на современную литературу и знаковость для НФ, вряд ли они составят конкуренцию Стругацким и Ефремову.

Обсуждалось многократно. Говорят, так надо. Именно, что представить весь спектр. Я согласен и не оспариваю.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

11 января 2011 г. 17:23

цитировать | [ ]

цитата Крафт
Желаете перекоса в сторону 80-х?)))

А почему перекоса — мне кажется, что уровень мастерства писателей по сравнению даже с 60-ми гг. очень сильно вырос. И какой может быть перекос, если 80-е вообще не отображены в списке? Архаичные произведения 30-х — 50-х показывают то, каким видели будущее и настоящее те поколения, а 80-тники видели мир уже совсем другим. Точно такой же срез эпохи — "Ворон" Столярова, "Очаг на башне" Рыбакова, "Мост Ватерлоо" Лазарчука, "Записки динозавра " Штерна что по глубине, что по мастерству письма превосходят своих предшественников.

цитата Крафт
Обсуждалось многократно. Говорят, так надо. Именно, что представить весь спектр. Я согласен и не оспариваю.

Возможно, но мне сдается, что путь им в детско-юношескую НФ вместе с "Миром Полдня" — добрую и наивную. А оттуда надо выделить отдельно сказки, которыми являются и Карлсон и Незнайка и Элли и почти все другие.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миротворец

11 января 2011 г. 17:42

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
При чём тут чисто муркоковское?

При том, что канон составляется не для кого попало. Очевидно -- для неофитов, т.к. "упертый фэн" и сам до всего дойдет рано или поздно (как я, например 8-)

).
А Майкл пишет так, что в его книгах половина событий\идей непонятна. Тем более для тех, кто "не с той вещи начал". Знаешь, сколько раз я слышал в личке "аргумент" против ММ: Ткнулся в Хокмуна, ниасилил? ;-)

(Как говорил небезызвестный персонаж Г. Горина -- "Половина не слышала. Половина слышала, но не может выговорить" :-)))

)
Так вот, если начать не с "Эрекозе" или не с "Повелителей мечей" -- запутаешься откровенно. А если и не запутаешься, то (в нашем случае -- 2 романа про Элрике и сборник рассказов) будет впечатление, что банальщина жуткая (да сама битва Порядка с Хаосом в конце "Буреносца" -- откровенно слизана из "Сильма"!) Недаром же столько людей поставили "Элрику" не более 6-ти баллов?..

цитата
я уж не говорю даже, о том, когда написан Элрик, а когда "Тройка"

В тех же поздних 70-х (к которым относится последняя редакция "Буреносца", да "Участь белого волка", да прочие "Спящие волшебницы". Почти 1\3 всей саги).
Ну, и -- что такого неповторимого и каноничного, в самом деле, в "Элрике"? масштабные битвы высших сил, среди которых нет правых и неправых? В "Амбере" это есть. Воспоминания о прошлых жизнях + меч, наделенный душой? В "Тройке" это есть. Живописные образы богов-демонов? И в "Амбере", и в "Тройке" -- есть. И у Лейбера в "Мышелове" есть. И у Вэнса в дюжине проходных вещей типа "Хозяев драконов" и "Синего мира".
А уж если брать вдогонку многочисленных линов картеров, да прочих кэролайн черри ( :-)

) -- то и окажется, что все это было наработано, не одним автором к тому же:
- задолго до ММ
- задолго до "Амбера"
- и даже задолго до "Тройки"...
Так почему именно "Элрик" каноничен? Только из-за самого героя?.. Не факт; у той же Нортон Корис значительно "дарковее" выписан.

гранд-мастер

11 января 2011 г. 18:03

цитировать | [ ]

цитата glupec
Так вот, если начать не с "Эрекозе" или не с "Повелителей мечей" -- запутаешься откровенно.

Нет. Я читал "Рунный посох" первым -- до "Корума" и проч., ещё в школе. И ничего, разобрался. Замечу, что, конечно, для продвинутого муркокочитателя :) там больше намёков, аллюзий и проч. Ну а обычный прочтёт и увидит то, что увидит; ничего страшного, сверхсложного и т.д. Чай, не Гегель.

миротворец

11 января 2011 г. 18:29

цитировать | [ ]

Прежде, чем продолжать работу, надо принять принципиальное решение о создании ещё двух рубрик:
- Военная/антивоенная НФ;
- Постапокалипсис;
Во-первых надо/не надо, а во-вторых предложения по составу. Кое-что уже наметилось из имеющихся рубрик.
Крафт
А по Лазарчуку — он всегда и в любом случае впишется в "социал-философию". Так что нет необходимости его толкать в СССР. Всё таки книги эти выходили и читались в 90-х годах.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

11 января 2011 г. 19:17

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
читал "Рунный посох" первым -- до "Корума" и проч., ещё в школе. И ничего, разобрался. Замечу, что, конечно, для продвинутого муркокочитателя :) там больше намёков, аллюзий и проч. Ну а обычный прочтёт и увидит то, что увидит; ничего страшного, сверхсложного и т.д. Чай, не Гегель.

О, неубиваемый аргумент "Ткнулся в Хокмуна, мне хватило" снова в деле ;-)

Начнем с того, что РП вообще чуть ли не проба пера.По нему судить о Муркоке -- все равно что по "Ожидающему..." об Олдях.
Он, кстати, сам это потом понял. И сделал попытку переписать (его последний роман, White Wolf's Son -- и есть "перехокмунивание Хокмуна". Уже более новым и зрелым взглядом).
А вот продолжение РП ("Замок Брасс") -- действительно непонятно без того же "Корума", там прямые отсылки к нему

цитата
намёков, аллюзий

Чем намеки и аллюзии отличаются от отсылок к сюжету другой книги -- объяснить? Или, pardon mio Franzosisch, и так понятно? ;-)

философ

11 января 2011 г. 19:20

цитировать | [ ]

drogozin , за постапокапиплиту я за!

–––
Я вернулся, уже конечно не тот, что был раньше но вернулся....

гранд-мастер

11 января 2011 г. 19:42

цитировать | [ ]

glupec
Не убедил ты меня нисколько. Для жанра (т.е. для канона) важнее Элрик, причём не как Вечный Герой, а как антиКонан. И именно в этой ипостаси и нужны тексты 60-х о нём. А для понимания Мультивселенной, что тоже для канона важно, вполне подойдёт либо первые два об Эрекозе (ты прав, надо оба), либо "Повелители мечей". Причём, ИМХО, Эрекозе написан хуже, но как каноническая вещь — важнее.

миродержец

11 января 2011 г. 19:56

цитировать | [ ]

цитата Shvoloch
Также не уверен в знаковости "Гусляра" Булычева, почему тогда не "Поселок", а огромный юмористический цикл, который мало кто читал полностью?

Да там достаточно чуть прочитать, чтоб заразиться. Не, "Гусляр" — это вещь! "Поселок" — тоже вещь.

цитата drogozin
- Военная/антивоенная НФ;

Против. Смешивая горячее с холодным получим ни то ни се. Вот ежели б только антивоенную — очень лично мне интересно было бы.

цитата drogozin
- Постапокалипсис;

Не большой поклонник жанра, но он так и просится выделиться, уж больно заметен. Уиндем, Уилсон, возможно, Пирс, Желязны (хотя "Долина проклятий" — очень некрупная форма), да много их тут. Но я категорически против Глуховского, если что.

гранд-мастер

11 января 2011 г. 22:04

цитировать | [ ]