| автор |
сообщение |
kaplya 
гранд-мастер
 
|
|
Robin Pack 
миротворец
|
 26 апреля 2012 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaplya Чтобы иметь право ставить чужой книге плохую оценку, надо уметь писать хорошие (книги).
Сперва Добейся, А Потом Имей Мнение?
А какое вы имеете право ставить книге высокую оценку, если не умеете писать? |
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
27 апреля 2012 г. 08:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как правило, если оценка для меня вырисовывается явно ниже 7ми например — то я такую книгу не вижу смысла дочитывать и тратить время, лучше возьмусь за другую.
А дочитывать книгу только для того, чтобы поставить 1-2 балла с разгромным отзывом — считаю тем еще мазохизмом.
|
|
|
Denver_inc
миротворец
|
|
27 апреля 2012 г. 09:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А некоКторые товарищи ставят колы, только для того чтобы занизить общую оценку произведению. Т.е. они считают что оценка должна быть 7, а тут 9. И думают: "Ага, непорядок, сейчас подправим"
|
–––
Читаю: Ричард С. Пратер - Стриптиз убийства (сборник).
Слушаю: Олег Кожин - Забытые богом. |
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
27 апреля 2012 г. 09:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaplya Чтобы иметь право ставить чужой книге плохую оценку, надо уметь писать хорошие (книги).
Чтобы иметь право сказать, что хлеб испечён плохо, надо уметь самому его печь. |
|
|
iskender-leon
миротворец
|
|
27 апреля 2012 г. 10:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaplya Чтобы иметь право ставить чужой книге плохую оценку, надо уметь писать хорошие (книги).
Опять использован аргумент №1... В таких случаях бывалые фантлабовцы советовали покинуть помещение и хорошо его проветрить... |
|
|
dm_admiral
миротворец
|
|
27 апреля 2012 г. 10:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, я выбираю книгу к чтению, уже фильтрую, и неинтересное мне (имеющее все шансы получить плохую оценку) отбрасываю. Я же не редактор, нет необходимости читать весь поток. Соответсвенно прочитанные книги имеют больше шансов получить хорошую оценку. Хотя и бывают разочарования.
|
|
|
Книгочея
философ
|
|
27 апреля 2012 г. 11:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaplya Чтобы иметь право ставить чужой книге плохую оценку, надо уметь писать хорошие (книги).
Ну, это при условии, что мы оцениваем книгу, а тут на фантлабе мы оцениваем свое впечатление от книги, я так поняла. |
–––
Оглянись: мир мерцает. |
|
|
Мух
философ
|
|
28 апреля 2012 г. 10:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Robin Pack Сперва Добейся, А Потом Имей Мнение?
При оценке отзывов — вполне себе работает.  |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Penniger
активист
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
28 апреля 2012 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух При оценке отзывов — вполне себе работает.
А это, кстати, разумно. Требовать "Сам напиши книгу" — глупо. Но можно, и стоит, требовать "Обоснуй".
Т.е., просто сказать "говно" или поставить "кол" — не требует труда, и такое мнение нельзя считать квалифицированным. А вот перечислить недостатки книги, обосновав свою низкую оценку, означает убедить меня в том, что право на мнение ты имеешь. С хорошо сформулированным мнением можно не соглашаться, но по крайней мере, спор с этим мнением требует работы ума.
Я вообще люблю писать разгромные отзывы. Хвалить труднее: нужно понять, почему тебе понравилось. Чаще всего книга, которая понравилась — это книга, к которой не в чем особо придраться, или совершенно нет желания придираться. Писать "прекрасный сюжет, прекрасный язык" — такое же неаргументированное пустословие, как "сюжет дерьмо, язык дерьмо".
цитата Ну, я выбираю книгу к чтению, уже фильтрую, и неинтересное мне (имеющее все шансы получить плохую оценку) отбрасываю. Я же не редактор, нет необходимости читать весь поток. Соответсвенно прочитанные книги имеют больше шансов получить хорошую оценку. Хотя и бывают разочарования.
Аналогичная ситуация. |
|
|
Penniger
активист
|
|
primorec
миродержец
|
|
28 апреля 2012 г. 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Почему бы тогда не сделать так, что при выставлении самых низких, /а возможно и самых высоких оценок/, обязательно надо написать и отзыв. Желающих ставить единицы-двойки сразу поубавится.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
28 апреля 2012 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата primorec сделать так, что при выставлении самых низких, /а возможно и самых высоких оценок/, обязательно надо написать и отзыв. Желающих ставить единицы-двойки сразу поубавится.
Понимаете, тогда надо будет регламентировать длину и содержание отзыва.
Написать десяток предложений (ругательных или хвалебных) ни о чём — никаких проблем. Можно даже и не думать. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Penniger
активист
|
|
primorec
миродержец
|
|
28 апреля 2012 г. 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
[ цитата bbg
Понимаете, тогда надо будет регламентировать длину и содержание отзыва.
Написать десяток предложений (ругательных или хвалебных) ни о чём — никаких проблем. Можно даже и не думать. ]
Да, но при наличии глупых и никчемных отзывов, их можно минусовать и удалять вместе с необоснованной оценкой.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
28 апреля 2012 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата primorec Да, но при наличии глупых и никчемных отзывов, их можно минусовать и удалять вместе с необоснованной оценкой.
Можно. А могут и руки не дойти. А могут этот отзыв просмотреть по диагонали. А может не показаться глупым. И так далее и тому подобное. Невозможно регламентировать содержательность. Кто-то поставит минус, а кто-то плюс. В результате это требование выльется в ничто. В бессмысленное засорение пространства. И не принесёт пользы. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
28 апреля 2012 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата primorec Почему бы тогда не сделать так, что при выставлении самых низких, /а возможно и самых высоких оценок/, обязательно надо написать и отзыв. Желающих ставить единицы-двойки сразу поубавится.
Опять? В сотый раз по кругу? Ладно. С точки зрения создателей сайта, у оценок задача одна и только одна: это работа сервиса рекомендаций. Всё. Точка. Других задач нет. Оценки выставляются пользователями по их личным субъективным критериям. Ergo, оценки не выражают степень шедевральности или отстойности произведения. |
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
28 апреля 2012 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата primorec Почему бы тогда не сделать так, что при выставлении самых низких, /а возможно и самых высоких оценок/, обязательно надо написать и отзыв. Желающих ставить единицы-двойки сразу поубавится.
Их и так мало  цитата Penniger Это потому что недостатки почти всегда одинаковые.
С этим не соглашусь. Недостатки бывают самые разные. Кто-то скучен и зануден. Кто-то глуп и нелогичен. Кто-то превратил книгу в поток мяса. Кто-то пишет как падонаг. Кто-то банален на грани плагиата. Это всё разные недостатки. |
|
|
SerH
активист
|
|
28 апреля 2012 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата andrew_b Опять? В сотый раз по кругу? Ладно. С точки зрения создателей сайта, у оценок задача одна и только одна: это работа сервиса рекомендаций. Всё. Точка. Других задач нет. Оценки выставляются пользователями по их личным субъективным критериям. Ergo, оценки не выражают степень шедевральности или отстойности произведения.
Имело бы смысл легенду повесить там. А то признаться за что 10, 9, 8 и тд. балов ставить непонятно. Вот например у меня есть три любимые книги. Я им ставлю 10 балов. А остальным ставить 9? Да у меня рука отвалится 9 Булгакову ставить. По каким признаком работает шкала совершенно непонятно . |
|
|
Почему люди не ставят книге плохую оценку?
цитировать