| автор |
сообщение |
Verdi1 
магистр
 
|
 6 декабря 2015 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121 А если пытаться не раздробить астероид, а чуть подправить его орбиту? Чтоб по касательной прошел или хотя бы под меньшим углом?
Это надо делать на дальнем расстоянии, над самой атмосферой уже поздняк метаться. А на Земле в произвольный момент времени найдётся от силы одна ракета, способная добраться до орбиты Луны, и при этом наверняка не способная нести ядерную боеголовку. Все военные ракеты заточены на поражение целей на поверхности Земли, а не на орбите Луны.
цитата Алексей121 ну, допустим астероид и так радиоактивный. Космическую радиацию никто не отменял.
Разве лунный грунт был радиоактивен? А как космонавты по нему бегали по нескольку дней? Не думаю, что если какой-нибудь город засыпать лунным грунтом, то кому-нибудь там от этого станет сильно плохо. |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 18:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Verdi1 окей. В целом доводы понятны и справедливы.
Но суть-то в том, что в книге заявлена возможность расколоть астероид, но такое решение было признано более опасным, чем бездействие. Будет много не менее опасных астероидов, вместо одного большого. А когда одна из стран заявляет о своем желании запустить по астероиду ядерную ракету, ей грозят массированным ядерным ударом, чтобы этого не допустить.
|
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
6 декабря 2015 г. 18:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121 ну, допустим астероид и так радиоактивный.
Не радиоактивный . Каменная глыба
Американцы делали моделирование разрушения астероида , наши то же .
Для полного разрушения астероида диаметром один километр необходима боеголовка мощностью 1 мегатонна
Далее потребная мощность растете примерно в кубической степени . Для разрушения 3-4 километрового астероида необходима примерно 20 мегатонн , для 6 км около 100 мегатонн .
Под полным разрушением подразумевается разрушение на настолько мелкие осколки которые без проблем сгорят в земной атмосфере бОльшей частью.
Но тут есть несколько нюансов .
Для расколоть астероид на несколько крупных частей требуется намного меньшая мощность . Каждая из этих частей по прежнему представляет огромную опасность , НО ...
Но существует такая штука как разлет осколков , при перехвате астероида на расстоянии несколько десятков миллионов км от Земли разлет будет достаточный что бы осколки в большинстве своем миновали Землю . Те же осколки которые случайно остались на той же орбитальной траектории , можно перехватить повторно уже на меньшем расстоянии боеголовками меньшей мощности .
Чисто технически хоть сейчас мы (Земляне) можем вывести на гиперболическую межпланетную орбиту боеголовку в 20 мегатоннн практически в любой момент , то есть астероиды до 3 км опасности практически не представляют — есть соответсвующие РН и боеголовки уже имеющиеся в арсеналах .
Астероиды бОльшего размера — в зависимости от расстояния на которых обнаружены , если на расстоянии скажем в районе сотни миллионов км и времени подлета несколько месяцев то можно с изрядной долей успеха перехватит астероиды размером порядка 10 км , используя двухстадийный перехват . Создание и выведение на гиперболическую орбиту боеголовки до 50-60 мегатонн не представляет собой неразрешимой задачи , и может быть решено достаточно оперативно .
А вот астероиды свыше 15 км , при текущем состаоянии технологий — заведомо перехвату не подлежат
В любом случае случае (и это тоже моделировалось) — разрушать надо ВСЕГДА . Расколотый на несколько частей метеорит принесет заведомо меньший ущерб по геовоздействию чем цельный той же совокупной массы |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
Verdi1
магистр
|
|
6 декабря 2015 г. 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121 Но суть-то в том, что в книге заявлена возможность расколоть астероид,
Ну, значит, именно это и нужно считать ляпом. Ибо зачем какой-либо стране нужны ракеты, способные доставить боеголовку за орбиту Луны? Там ведь нет целей. Если, конечно, это не специальная система для расстрела астероидов. А если это так, то реакция правительств совершенно непонятна.
Опять же, если по расчётам астероид упасть должен где-нибудь в Чаде, а будучи расколотым, накроет все восточное полушарие — то тогда по крайней мере Европа с Россией и Китай наверняка возмутятся. Потому что, конечно, многие последствия переживать придётся всей Земле, и не факт, что она их переживёт, но всё-таки без прямых разрушений шансы немного выше. |
|
|
Verdi1
магистр
|
|
6 декабря 2015 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty есть соответсвующие РН и боеголовки уже имеющиеся в арсеналах
Но вот сколько уйдёт времени на то, чтобы приспособить ракету для доставки ядерной боеголовки, а не марсохода? Потому что готовой такой системы пока что нет, и делать её, пока есть время, никто не спешит. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
6 декабря 2015 г. 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty В любом случае случае (и это тоже моделировалось) — разрушать надо ВСЕГДА . Расколотый на несколько частей метеорит принесет заведомо меньший ущерб по геовоздействию чем цельный той же совокупной массы
А ссылочку на исследование можно? Просто я смутно помню об исследованиях с противоположными выводами... |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
ensign
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty есть соответсвующие РН и боеголовки уже имеющиеся в арсеналах .
Зверски хотелось бы посмотреть на носители. Царь-бомба весила 26 тонн при 50-100 мегатоннах мощности. Сатурн-5 такую штуку вытаскивает от Земли, но как то с Сатурнами плохо сейчас. Вообще не знаю, кто считал эти мощности, может они считают хорошо, но как бизнесмены никуда не годятся. Уже бы стояли соответствующие ракеты на стартовых столах, будь это реально. На всякий случай.
Встает вопрос, что хуже, один большой взрыв или много поменьше. Кто помнит, сколько килотонн привезли в Дрезден за одну ночь. Точно меньше, чем в Хиросиму, но Дрездену пришлось хуже.
Ну и по книге, видимо там уже понятно, куда астероид упадет, и колоть его хотят явно те, на кого он падает, осколки получат разлёт, и достанется окружающим. Но при 100 кубических километрах... По мне так всё равно. |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
6 декабря 2015 г. 19:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Verdi1 Но вот сколько уйдёт времени на то, чтобы приспособить ракету для доставки ядерной боеголовки, а не марсохода? Потому что готовой такой системы пока что нет, и делать её, пока есть время, никто не спешит.
Для стандартной боеголовки из арсеналов — несколько дней. максимум пара недель
Собственно тот же "Протон" разрабатывался изначально как МБР для использования сверхтяжелых боеголовок .
Американскому разгоннику "Центавр" без разницы что выводить на баллистику , перелетник с марсоходом или перелетник с боеголовкой 
Боеголовки же мощностью до 20 мегатонн хранятся в арсеналах (и России и США) и приведение их в боеготовое состояние дело опять же нескольких дней . Боеголовки мощностью до 1.5 мегатонны стоят непосредственно на боевом дежурстве |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
6 декабря 2015 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign Зверски хотелось бы посмотреть на носители. Царь-бомба весила 26 тонн при 50-100 мегатоннах мощности.
Царь-бомбы в арсеналах нет
Самые мощные что есть сейчас — 20-ти мегатонники , с собственным весом около 5.5 тонн . Это по силам и Протону , и Ариану-5 , и Дельте-Хэви
В течении нескольких недель , путем замены рубашки , и некоторых переделок , мощность современных БЧ можно довести до 35 мегатонн .
Выше — нужно уже делать все по новой , это уже несколько месяцев минимум . (ну и соответсвующее повышение массы БЧ) |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
grigoriynedelko
магистр
|
|
6 декабря 2015 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Иногда создаётся ощущение, что весь совр. русфант состоит без ошибок. Когда отпускает :))) , понимаешь, что главная ошибка-штамп — стремление написать НУ ПРЯМ ПО-РУССКИ — ПО-РУССКИ. К чему эта неуклюжая стилизация под себя же? Пишите интересно, и всё!
Ну, желательно ещё умно, но это уже сверхзадача.
:)
|
–––
Мои фантастика/фэнтези (роман и сборники) - здесь: http://www.litres.ru/grigoriy-nedelko/ |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
Славич
миродержец
|
|
Dimetr
новичок
|
|
6 декабря 2015 г. 20:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty А вот астероиды свыше 15 км , при текущем состаоянии технологий — заведомо перехвату не подлежат
.
Насчет ядерного оружия не могу не вспомнить популярную идею "пролива имени Сталина" — превращения США в водное пространства и образования тем самым пролива между Мексикой и Канадой. Это ж сколько надо мощности ядерного оружия, чтобы всю территорию США с Аппалачами и Скалистыми горами сравнять ниже уровня моря?! |
|
|
ensign
миротворец
|
|
6 декабря 2015 г. 20:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В общем получается, что техническая возможность (по крайней мере по роману) есть, но совершенно точно что осколки, что целиком тело выпадает на Землю. Таким образом, встает дилемма между Юкатанским событием, по крайней мере известно где, и множеством поменьше, а мелочь вроде Тунгусского метеорита производит грандиозное впечатление. Таких мелочей будет неисчислимое количество. Плюс плюхи побольше, типа Аризонской (интересно, как такая штука падает в воду... (не дай бог!)).
Наверное пытаться разрушить тело бесполезно, и цельным куском и по частям плохо. Смерть от снаряда или смерть от шрапнели. Но вот еще и ядерную войну предварительно развязывать, это сильно.
Кто же решил спасать Индонезию... :)
|
|
|
Dimetr
новичок
|
|
6 декабря 2015 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign Плюс плюхи побольше, типа Аризонской (интересно, как такая штука падает в воду... (не дай бог!)).
В воду сравнительно лучше. Если ударит по поверхности, то в атмосферу поднимется огромное облако пыли и обломков — получится ядерная зима для всего человечества. Если упадет в океан, то получим только огромную волну, которая да опустошит побережья, но внутренние районы материков не заденет. |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
6 декабря 2015 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign Встает вопрос, что хуже, один большой взрыв или много поменьше. Кто помнит, сколько килотонн привезли в Дрезден за одну ночь. Точно меньше, чем в Хиросиму, но Дрездену пришлось хуже.
В рамках мини-оффа .
Для уничтожения например мегаполиса как военно промышленного объекта , эффективней 10 боеголовок по 1 мегатонне чем одна на 10 .
Ибо поражающее воздействие факторов ядерного взрыва падает согласно квадрату расстояния .
Что в конечном итоге и привело к отказу от БЧ особо высокой мощности в пользу БЧ с разделяющимися боеголовками .
Ну и когда на цель идет множество боеголовок — перехватить их сложнее , определенный процент (на самом деле весьма большой) — прорвется через ПРО
Но с астероидом ситуация другая . Плотность населения (и освоения) земной поверхности намного ниже чем у мегаполиса — велика вероятность что многие осколки упадет в незаселенные районы. А несколько осколков той же совокупной массы но меньшей индивидуальной будут иметь намного меньшие геофизические последствия такие как пылевая зима , пробитие земной коры до магматического слоя , глобальные землетрясения и прочие ужастики |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
7 декабря 2015 г. 01:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121 Ориентировочно в Индонезии.
Тогда наиболее правильный и доступный вариант: скорректировать место падения для минимизации жертв. Океан, думаю, не вариант, там цунами... ну, к Гималаям подтолкнуть метеорит, нехай в Джомолунгму врежется. :) |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
psw
философ
|
|
7 декабря 2015 г. 01:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Тогда наиболее правильный и доступный вариант: скорректировать место падения для минимизации жертв. Океан, думаю, не вариант, там цунами... ну, к Гималаям подтолкнуть метеорит, нехай в Джомолунгму врежется. :)
Крайне сомнительно, чтобы можно было обеспечить такую точность. Здесь уж или попал в Землю (тогда кому-то не повезло), или отклонился (тогда повезло всем). |
|
|
ааа иии
философ
|
|
7 декабря 2015 г. 08:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign Получается, что засадить в астероид боеголовку
А дальше? Термоядерное оружие в космосе не применялось и есть хороший шанс вместо тучи обломков получить упрочненную оплавлением поверхность кратера метров 300 глубиной.
Шахту надо рыть, причем, в правильном месте и на реально серьезную глубину. |
|
|
цитировать