Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо?»

Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 сентября 2010 г. 07:57

цитировать |

Продолжение дискуссии.
Начало, полное флуда, оффтопика и переходов на личности собеседников (т.е. без каой-либо модерации) можно увидеть здесь.

сообщение модератора
В данной теме модерация в данный момент усиленная:
— оффтопик = предупреждению
— флуд и троллинг = предупреждению
— хамство и переходы на личности собеседников = от предупреждения до бана

Ну и, как обычно, три предупреждения = бан.

Будем взаимно вежливы! Модерация касается всех без исключения.

миротворец

7 сентября 2010 г. 08:36

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Как-то упустил я эту реплику, а зря.

Наверное, я некорректно выразился. Разумеется, у такого художника, как Сергей Дяченко всегда есть чему поучиться. Но, кроме таланта и богатого жизненного опыта, есть ещё навыки преподавания. Вести мастер-класс Сергей не умеет, либо он попросту катастрофически не был готов к тому мастер-классу, на котором я присутствовал. У меня создалось впечатление, что он попросту не читал ни одного из представленных на обсуждение сочинений. Пропасть воспоминаний, пропасть общих советов и ни одной конкретной фразы ни об одном из представленных на обсуждение произведений.
Как ни странно, лучшие мастер-классы, которые я видел, это мастер-классы Ника Перумова. Тщательный разбор каждого произведения, с указанием сильных и слабых сторон, причём, всё аргументировано, с примерами. Легко раскритиковать в пух и прах новичка, а вот показать сильные стороны произведения и доказать, почему это хорошо, умеют немногие. В этом плане показателен слеланный Перумовым разбор романа Юлии Галаниной -- в ту пору ещё не публикуемого и никому не известного автора.
Блестящие мастер-классы дают Олди. Интеллектуальный пинг-понг, мгновенный обмен репликами -- это спектакль, который надо смотреть. И, как изо всякого хорошего спектакля, из выступления Олдей можно вычленить какой-то позитив. Такое чрезвычайно полезно при длительном общении, но что это даст конкретно автору, который видит мастеров впервые в жизни и через час уходит оглушённый увиденным шоу и не очень понимает, что это с ним сделали.
Логинов -- пунктуалист, въедливый зануда, который старается разобрать всё, начиная с мелких языковых ляпов и кончая концепциями. Педагог прёт из него на каждом слове. Такие мастер-классы особенно полезны для начинающих, недаром Логинов много лет судил "Блэк джек" на СИ. Недостатком является то, что Логинов слишком любит вещать. А вот когда рядом в велеречивым Логиновым сидит тихоня Лукин -- это уже выше всех похвал.
Александр Громов также въедлив и зануден. Мне показалось, что он слишком много внимания уделяет мелкой фактологии. Впрочем, как и в случае с Дяченко, я видел его мастер-класс всего однажды (и это было давно).
К сожалению, я ни разу не был на мастер-классах Сергея Лукьяненко. отзывы противоречивые, как и о творчестве самого мэтра. Чему может научить начинающих Василий Головачёв -- не знаю. Была возможность поприсутствовать, но я не пошёл.
Вот, собственно и всё, что могу сказать о мастер-классах, которые мне довелось видеть. Теперь с этим придётся завязывать, на пенсию по конам не наездишься.

Конечно, были ещё блестящие мастер-классы Биленкина и Снегова, но кто о них сейчас помнит? А вот мастер-класс Анатолия Томилина, на котором я был году этак в 1976, произвёл на меня самое жалкое впечатление. Так что и в юности не все цветы цвели красиво.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

7 сентября 2010 г. 09:35

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Нелишне, информативно, ясно, что критик УЧИЛСЯ.

имеет место быть

магистр

7 сентября 2010 г. 09:52

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
И тут взяли сомнения — а по силу ли кому вычислить смысл названия?

Особенно если учесть, что частенько название даёт издательство, а не автор.
Наглядный пример. В рукописи книга называлась "Господа из завтра", издатель прилепил своё "... Спасай Россию" ;-)

авторитет

7 сентября 2010 г. 10:13

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Особенно если учесть, что частенько название даёт издательство, а не автор.

О-о! Критическое расследование! :)

цитата ааа иии
имеет место быть

Когда как, зависит от обстоятельств бытования.

цитата Sawwin
Как ни странно, лучшие мастер-классы, которые я видел, это мастер-классы Ника Перумова.

Любопытно, полезная инфа. Всё-таки учёный, видимо.

миродержец

7 сентября 2010 г. 10:16

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Это развитие "нравится/не нравится", углубление, расширение.

Согласен. Но "метаморфоза/неметаморфоза"? "Преобразование/непреобразование", "линейно/нелинейно"... И опять в дело вступает личное восприятие. :-)

цитата VuDu
С чёткой оценкой дерьмо/идеал спорить тоже глупо, но можно, т.к. появилась оценочная шкала.

Ну да, тут проще — есть за что зацепиться. Но редко же когда кто-то просто говорит "нравится/не нравится", часто начинают рассказывать почему, да или просто кто спросит. И тут то же, что и в диаде "дерьмо/ идеал", только не так грубо (я надеюсь :-)

). Но соль вся заключается (для меня) в том, что предполагается, что читатель не может критиковать автора за то, что ему не понравилось? (Как бы купил книгу — понравилось/не понравилось — пшел вон! деньги дал — свободен. Так что ли?)

цитата VuDu
И, в конце концов, можно сказать "Хоть это и дерьмо, но мне понравилось" (или наоборот).

Так можно сказать. Не спорю. Но, если смотреть в корень?! Не будет ли это сродни самообману? Вроде такого (возможно не так явно, но тем не менеее) "Все говорят, что книга г..., автор м..., к тому же бесталанный, писать не умеет, стиль хромает, полет идей отсутствует, эксплуатирует инфантильные мечты, которым не место в реальности; черт подери, но мне же понравилось; а может кто подумает, что я не такой, подвергнет меня псевдо-психоанализу через ADSL посредством вычленения антинаучных образов из пары фраз, а-а-а-а-а-а, что же делать? Точно! Хоть это и дерьмо, но мне понравилось"
Не лучше ли быть честным хотя бы с собой? "Мне понравилось — значит книга достойна. У кого иное мнения — тот вполне имеет на него право. Но... оскорблять меня, подвергать мои вкусы притянутыми за уши оценкам, обвинять в [по вкусу], не имеет никакого права."

философ

7 сентября 2010 г. 13:40

цитировать | [ ]

цитата JuicyJ
Не будет ли это сродни самообману?

Это уже вопрос из субъективной сферы. (У меня есть парочка собственных примеров, но из кино — просто свежие, вот в голову и лезут — но их разбор будет чистым офф-топом.) Нам же Олдями заданы условия объективные: вербализуешь ощущения (нра/ не нра)- живи, парень; огласил оценку — мы имеем право выйти на отстрел. Правила игры весьма ясные и водораздел очевидный.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

авторитет

7 сентября 2010 г. 13:56

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Правила игры весьма ясные и водораздел очевидный.

Мне он, тем не менее, таковым не представляется по причинам самого первого порядка. Выражение читательского мнения может, на мой взгляд, быть сколь угодно подробным и даже сколь угодно корявым, а вот автор очень сильно ограничен в комментировании этого читательского мнения. Ибо всё, что он мог сказать в свою защиту, сказано должно было быть за столом, при письме.
Грубо говоря, читателя можно уличить в невнимательном чтении, указать опровергающий пример ИЗ ТЕКСТА, но и только.
С профессионалом несколько иначе. Несколько. Не очень сильно иначе.
Олди уж очень боевито настроены, как я и говорил выше (или ниже).

гранд-мастер

7 сентября 2010 г. 14:11

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Олди уж очень боевито настроены, как я и говорил выше (или ниже).

Это скорее "полемический задор", под влиянием Валентинова, наверное :) Ну и плюс "живая речь" — цитата-то из стенограммы встречи с читателями на Дне фантастики в Киеве.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

философ

7 сентября 2010 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
по причинам самого первого порядка.

Я с тобой полностью согласен. Подобные боевые действия со стороны писателя вещь крайне деликатного толка. Легко "потерять лицо", как говорят японцы.
В своём посте "в защиту" оперирую лишь к тому, что правила игры заданы по чёткому разделителю, оценки же позиции Олдей сознательно не выносил.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

авторитет

7 сентября 2010 г. 14:30

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Это скорее "полемический задор", под влиянием Валентинова, наверное

"Я бы не доверял словам, написанным на бумаге", — сказал кочегар. (с) :)))

цитата VuDu
В своём посте "в защиту" оперирую лишь к тому, что правила игры заданы по чёткому разделителю, оценки же позиции Олдей сознательно не выносил.

Угу.

гранд-мастер

7 сентября 2010 г. 14:44

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Легко "потерять лицо", как говорят японцы.
В своём посте "в защиту" оперирую лишь к тому, что правила игры заданы по чёткому разделителю, оценки же позиции Олдей сознательно не выносил.

К чести Олдей — они в такие игры почти не вступают. Да, есть в публицистике попытки с "цитатами в руках" пояснить — но это скорее продолжение их "учительтвования" и мастер--классов. А так — они даже на родном форуме на РуссФ, где в целом бывают довольно часто, в дисскусии о своих книгах почти не влезают. А если и скажут что — то скорее ремарку цитатного-фактологического же типа.
(кстати, а кто из авторов — вступает? вот так чтоб систематически и развернуто, а не просто плюнуть в след убегающему критику?)

философ

7 сентября 2010 г. 15:22

цитировать | [ ]

цитата Мартин
К чести Олдей — они в такие игры почти не вступают.

Не спорю, даже даблпост хотел сделать о сем, но удалил из черновика. Массового мелочного выслеживания отзывов и их последующего пережёвывания Олди не делают, хоть и обозначили свои позиции на уровне "Чуть выше травы голову поднял — стреляем" (эдакая сноровистость базарной бабы, замечающей все косые взгляды в ёё сторону, даже те, что не косые и не в её, и всласть их препарирующая). Ты, видимо, не далеко ушёл от истины, говоря о полемическом задоре плюс катализатор в виде Валентинова :)

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

гранд-мастер

7 сентября 2010 г. 15:30

цитировать | [ ]

цитата VuDu
"Чуть выше травы голову поднял — стреляем" (эдакая сноровистость базарной бабы, замечающей все косые взгляды в ёё сторону, даже те, что не косые и не в её, и всласть их препарирующая).

Ну, иногда, начитавшись разных отзывов, тоже хочется залезть на тачанку с пулеметом. И это мне, читателю (хотя тут уже можно уйти в область обсуждения проблем "фанатизма" 8:-0

). А каково авторам бывает? Особенно в ситуации, когда читатель/критик имеет право говорить о книге все, что угодно, и ничего ему за это не будет, а автор должен молчать, так как все сказал своей книгой. Вот и заносит :) (куда-то в психоанализ понесло ... не к добру)

философ

7 сентября 2010 г. 16:10

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Ну, иногда, начитавшись разных отзывов, тоже хочется залезть на тачанку с пулеметом. И это мне, читателю

Так залезай, тем более, если есть поле для интересной дискуссии, а не простому "Вы сами козлы" :) Правда, главное, не нарваться на ответные выстрелы из танка по тачанке ;)

цитата Мартин
А каково авторам бывает?

Это часть писательского креста, который он, писатель, взвалил на себя. Только авторы класса "продавцы помидоров" (искусство — это разошедшиеся книги со складов, таргет-группы, тиражи и проч.) не ограничены "кодексом чести", "понятиями". Говоря лагерным языком, беспредельщики. Делает ли им честь клоунада с отзывами?
Вот позиция умного человека (Сергей, с тебя бутылка!):

цитата Zharkovsky
Грубо говоря, читателя можно уличить в невнимательном чтении, указать опровергающий пример ИЗ ТЕКСТА, но и только.

Прочее же будет смотреться, как дешёвый балаган, где главный клоун сам писатель.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

7 сентября 2010 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата VuDu
Прочее же будет смотреться, как дешёвый балаган, где главный клоун сам писатель.

+500! Хотя при столкновении с агрессивной безграмотностью ручонки все-таки чешутся... :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

7 сентября 2010 г. 17:37

цитировать | [ ]

Самое смешное, что если рецензия резко положительная, авторы, как правило, склонны закрывать глаза на фактические ошибки, искажения фабулы и т.п. издержки.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миротворец

7 сентября 2010 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата Мух
Хотя при столкновении с агрессивной безграмотностью ручонки все-таки чешутся...

И что? Становиться с хамом на одну доску? Бить морду? сами же прослывёте... мнэ... соответствующим продуктом. Ему-то что, он и есть этот продукт, ему не обидно, он даже рад. А вы в каком виде будете? Это одна из причин, почему писатели старшего поколения, которые досыта хлебнули этого супа в ФИДО, на соответствующих сайтах не появляются. У себя в ЖЖ он может забанить такого деятеля, не дав ему времени распустить хвост, а в иных местах бан последует (если последует) только после того, как бедный автор выкушает полную миску вторичного продукта.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

авторитет

7 сентября 2010 г. 18:21

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
если рецензия резко положительная, авторы, как правило, склонны закрывать глаза на фактические ошибки, искажения фабулы и т.п. издержки.

ггг

цитата Sawwin
И что? Становиться с хамом на одну доску?

Ну-ну, не всё так страшно было. А некоторые писатели и сами хороши и сияют настолько, что вот лично я бы им и доску в рот не положил, не то что палец.

цитата Sawwin
как бедный автор выкушает полную миску вторичного продукта.

Тут, главное, чтобы автор мог отличить вторичный продукт от неконструктивной, но точной критики. Да хоть какой, впрочем.

авторитет

7 сентября 2010 г. 18:27

цитировать | [ ]

А на мой взгляд автор не должен вступать в полемику относительно своих произведений. НИКОГДА.
Все должно быть в тексте. Комментарии и разъяснения вредны и недопустимы.

авторитет

7 сентября 2010 г. 18:32

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Комментарии и разъяснения вредны и недопустимы.

Иногда очень трудно удержаться, но да.
Собственно, как и любые привлечения читательских масс к участию в, например, правке "следующего новогоднего издания". Это омерзительно.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск