| автор |
сообщение |
Zharkovsky 
авторитет
 
|
 21 сентября 2010 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Если она могла понять только часть, а остальное не было для неё, то это значит, что целью было не только её повеселить.
Не получится повеселить кого-то, если тебе самому веселить не интересно. Только возбуджая интерес к процессу веселения у себя самого ты можешь продолжать веселить имеющее смысл время. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Неверно, на мой взгляд. Но аргументируйте, если вас не затруднит.
Увы. Аргументов не будет. так как это моё восприятие. Не претендую на истинность, но думаю есть те, кто видят этот вопрос аналогично.
Повторюсь — из Стругацких ТОЖЕ сделали культ. Не без оснований. как и любой многраннный текст — их произвелдения порождают множество трактовок и заставляют думать. Но как и в случае религии — мысли для многих подменяются на догмы. Все поклоняются — значит и мы будем кланяться ниже всех. В данном случае — будем громче всех славить гений Стругацких, будем обсасывать каждую буковку и петь осанну. (достаточно посомтреть тему с обсуждением. там затаптывают не только тролльичьи высеры. Но и сомнения, или иные взгляды. Даже обычную вкусовщину в стиле "мне не нравится" и ту давят. Ибо братья должны нравится всем. а кому нет- тот тупой. недостаточно знает итп. без альтернатив. без сомнений) |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
21 сентября 2010 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Истина ВСЕГДА в том, болит голова или нет.
Какой мрачный редукционизм, Вы не находите? И не то, чтобы я не был согласен с Вашим резким разделением.
Возможно Набоков хотел сказать что-то подобное, когда исходил из принципа удовольствия от книги (больше/меньше), а у Вас принцип боли. В общем мрачно. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон достаточно посомтреть тему с обсуждением. там затаптывают не только тролльичьи высеры. Но и сомнения, или иные взгляды. Даже обычную вкусовщину в стиле "мне не нравится" и ту давят. Ибо братья должны нравится всем. а кому нет- тот тупой. недостаточно знает итп. без альтернатив. без сомнений)
Да ну?
Или вы за "давят" держите контраргументацию? |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 17:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Но как и в случае религии — мысли для многих подменяются на догмы. Все поклоняются — значит и мы будем кланяться ниже всех.
Чтение книг АБС не предполагает такого к ним отношения. Более того, книгам АБС прямо невыгодно такое к ним отношение. То, что какие-то такие явления имеют место (а клакеры и участники подобных явлений обычно наиболее громогласны и неленивы) не делает "культ" всеобъемлющим и вообще сколько-нибудь значительным.
Я постоянно сталкиваюсь с тем, что все любители и поклонники Стругацких их, Стругацких, нифига не читали. То есть читали, даже выучили наизусть, но не прочли.
Далее (самое интересное) никто из критиков "культа" не в состоянии связно объяснить свои претензии, кроме как "это культ, а всякий культ плохо" (не всякий культ есть культ, и не всякий плохо, но — положим) и "есть писатели и получше Стругацких" (бесспорно, хотя что такое "получше" совершенно непонятно). И всё. Как только дело доходит до т.н. "конкретики" — зуммер, короткие гудки, перезагрузка и опять — "культ" и всё такое опять обратно.
Жалко, мне интересно. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Ерунды, имхо, говорите.
Или вы за "давят" держите контраргументацию?
вот и тут началось :)
Какая может быть контраргументация, когда кто-то говорит "мне не нравится яблоко", а ему "НЕТ! Яблоко сочно, сладко и ароматно. оно тебе НРАВИТСЯ, как и всем" |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Phingolphin Поразительная поверхностность, поразительная заданность в раздаче ярлыков, поразительное невидение написанного.
Это Веллер явно о себе.
цитата Цефтриаксон Но в целом — трудно с Веллером согласится. Истерикой попахивает.
Не истерика, нет. Литературный приём, позволяющий завоевать внимание малообразованной (а потому массовой) публики. Ну вроде как в "Новой хронологии" Фоменко, где первый тезис: "Официальная историческая наука нас обманывает!" "О! -- думает читатель, — а ведь я давно догадывался! Не зря я литературоведческих/исторических исследований отродясь не читал!" Ну а дальше можно вешать ему на уши любую лапшу. Этот прием очень любят использовать сектанты: выбить у неофита почву из-под ног, убедить, что все вокруг врут, а потом начать программирование. Михаил Иосифович отличный манипулятор, этого не отнимешь. Соболев вон выше привел список его собственных книг, посвященных исключительно "профессиональному высказыванию мнения". "Никому не верь. Мне -- можно." (с) "Оптимистическая трагедия" |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Какая может быть контраргументация, когда кто-то говорит "мне не нравится яблоко", а ему "НЕТ! Яблоко сочно, сладко и ароматно. оно тебе НРАВИТСЯ, как и всем"
Никакой. С аргументом "а мне не нравится" спорить невозможно. А вот с аргументом " Стругацкие мне не нравятся, ибо облажались с базовой теорией" — можно и нужно.
Поскольку я тему Стругацких читаю постоянно, скажу, вы реальность редактируете под собственную теорию культа Стругацких.
Проходили, не вы первый. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Как только дело доходит до т.н. "конкретики" — зуммер, короткие гудки, перезагрузка и опять — "культ" и всё такое опять обратно.
Так ведь и есть. С КУЛЬТОМ спорить невозможно, так как именно культ — и определяет те параметры по которым оценивают предмет культа. С таким подходом невозможно спорить.
Иначе говоря — "Стругацкие непогрешимы, так как это Стругацкие". Всё. Стена. Бетон. От земли и до неба:)
Любой довод — разбивается с брызгами вроде "вы не так читали ,не то читали, читали но не поняли, поняли, но не так".
Я с таким спорить не умею. Научите — поспорим. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 18:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Поскольку я тему Стругацких читаю постоянно, скажу, вы реальность редактируете под собственную теорию культа Стругацких.
Проходили, не вы первый.
заметьте, я могу ответить вам вашими же словами, и что самое смешное ТОЖЕ буду прав.
А базовая теория — это что? Точнее теория ЧЕГО? В контесте разговора.
(а вообще забавно ,как вы бросились в бой, даже не уточнив, а о чём именно я говорю) |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 18:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон С КУЛЬТОМ спорить невозможно,
Да ну?
Я прекрасно спорил на круглых столах со служителями куда более древнего и массового КУЛЬТА.
Ко всеобщему удовольствию.
Учитесь -поспорим.
Вы ничего кроме банальностей не сказали. Спорить не с чем.
Я вам сейчас культов нарожаю — обикаетесь. Культ Толкина? Есть! Культ Лукьяненко? Пжлста. Культ ПЕрумова? В наличии! Крапивина? Отож. И тыды
Идите с толкинистами поспорьте. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 18:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон А базовая теория — это что? Точнее теория ЧЕГО? В контесте разговора.
А перечитайте. Из контекста фразы контекст "базовой теории" сразу понятен.
цитата Цефтриаксон а вообще забавно ,как вы бросились в бой, даже не уточнив, а о чём именно я говорю
А там есть что уточнять? |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Так ведь и есть.
Нет-нет, здесь я именно что смотрю с другой стороны, со стороны "любителя". Прошу: ну объясни, где лажа, почему не нравится? Ну вот гребенщиков перестал читать АБС потому что у них там мало гуманизма. Хоть какое-то объяснение. Ну а тебе почему не нравится? Давай только по делу.
Бац — зуммер.
Всегда можно объяснить ПОЧЕМУ, что отталкивает. Если, скажем, ОТ КНИГ отталкивает неприятие КУЛЬТА НА НИХ, то это не проблема книг.
У меня, между прочим, есть множество знакомых, которым АБС "не нравятся", но они хотя бы отдают себе отчёт, что не нравится именно культ, а не сами книги.
Есть, так что, разные культы. И культы против культов тоже есть. Одни других стоят. И ни там, ни там собственно предмет НИКТО НЕ ЧИТАЕТ. (Хотя и цитируют страницами — и с той и с другой стороны :)))
И это очень скучно. |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А там есть что уточнять?
ХМ. То есть вам это даже и не важно?
Реакция однозначная. "ЗАЩИЩАТЬ!!"
цитата Идите с толкинистами поспорьте.
А смысл? Спорить имеет смысл лишь с теми ,кто способен меняться. Иначе это уж извините за выражение — суходрочка.
В случае Стругацких — о чём спорить то? Я не пытаюсь убедить, что они плохо пишут. Не пытаюсь выдать Свою интерперетацию смыслов — за ту, что авторы хотели вложить в текст. (на что часто претендуют культисты).
Я не вижу предмета дележа, кроме одного. Я посмел (на кол его) заикнуться ,что Стругацкие — тоже люди ,и потому не непогрешимы, и вот Каарваев и др — размахивают авторитетом и жизненным опытом. Даже не замечая, что с ними не спорят ;)
Пожалуй это троллинг. Я показал красную тряпку — на неё повелись. Чего ,если быть честным ,я именно от отреагировавших не ожидал, так как в профильной ветке форума, моё мнение с вашим весьма коррелировало. Не во всём, но во многом. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Нет-нет, здесь я именно что смотрю с другой стороны, со стороны "любителя". Прошу: ну объясни, где лажа, почему не нравится? Ну вот гребенщиков перестал читать АБС потому что у них там мало гуманизма. Хоть какое-то объяснение. Ну а тебе почему не нравится? Давай только по делу.
Бац — зуммер.
Всегда можно объяснить ПОЧЕМУ, что отталкивает. Если, скажем, ОТ КНИГ отталкивает неприятие КУЛЬТА НА НИХ, то это не проблема книг.
У меня, между прочим, есть множество знакомых, которым АБС "не нравятся", но они хотя бы отдают себе отчёт, что не нравится именно культ, а не сами книги.
Есть, так что, разные культы. И культы против культов тоже есть. Одни других стоят. И ни там, ни там собственно предмет НИКТО НЕ ЧИТАЕТ. (Хотя и цитируют страницами — и с той и с другой стороны :)))
И это очень скучно.
вооот!! ну слава небесам.
Я например не считаю себя настолько знатоком, чтобы учить других "пониманию". Все претензии котоые у меня есть к Стругацким — внелитературны.
И да — мне просто неприятны часто наблюдаемые междусобойчики фанатов, облизывающих друг другу центры удовольствия. Чисто эстетически.
Все эти "я прочёл то-то и то-то!!! О!!! Молодец!!! Это так здорово!! ты теперь ПОНЯЛ!! итп". |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 18:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Реакция однозначная. "ЗАЩИЩАТЬ!!"
Прикольно. Вы ничего ни нового, ни интересного не сказали, чтоб от вас что-то защищать.
Вы что такое ПОЛЕМИКА представляете себе? Так вот это она примерно и есть.
Защита подразумевает нападение. А крики "культ" — это словоблудие.
Тем паче вы никак аргументировать свой лозунг не смогли или не захотели.
цитата Цефтриаксон Я посмел (на кол его) заикнуться ,что Стругацкие — тоже люди ,и потому не непогрешимы, и вот Каарваев и др — размахивают авторитетом и жизненным опытом
У! Да вы совсем троль. Кто перед вами чем размахивал? Кто вас на что сажал? Кто тут где утверждал про непогрешимость?
Фу.
Действительно троллинг самого низкого пошиба. Покричали, переврали все, что вам было сказано.
Спорить с вами действительно не получиться. Не думаю, что вам есть что предъявить по теме. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2010 г. 18:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон И да — мне просто неприятны часто наблюдаемые междусобойчики фанатов, облизывающих друг другу центры удовольствия. Чисто эстетически.
Все эти "я прочёл то-то и то-то!!! О!!! Молодец!!! Это так здорово!! ты теперь ПОНЯЛ!! итп".
Эстет, етить! |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
21 сентября 2010 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Действительно троллинг самого низкого пошиба. Покричали, переврали все, что вам было сказано.
Спорить с вами действительно не получиться. Не думаю, что вам есть что предъявить по теме.
Соберу цитатничек из той темы — предъявлю ;)
Буду выбирать исключительно осанны. Конструктивное — обойду.
Тогда покатит?
Кстати про культ — я сказал предельно спокойно. Без крика, без наездов.
Что стоило сказать "да, среди фанатов есть увлекающиеся люди, которым приятнее не читать, а восхищаться"?
Но нет. проще поддаться троллю, и начать его кормить. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
цитировать