Тема «Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?»

Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, конечно, и пообширнее
	Нет, не нужны в принципе
	Можно, но не обязательно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 июня 2009 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата kkk72
К Уэллсу или Стругацким нужны, а к Зыкову или Никитину — нет

К Никитину нужно не предисловие, а стикер на обложку клеить "Опасно для мозга".

философ

3 июня 2009 г. 17:55

цитировать | [ ]

Spyglass Профессионально написаная анотация выполняет некоторые задачи, одна из которых непосредственно связана с давлением на читателя. И писать их не так уж сложно. Даже профессиональные. Была бы нужда.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

3 июня 2009 г. 21:50

цитировать | [ ]

Главное, что бы из аннотации стало понятно о чем эта книга. А вот лишние разхваливания я не люблю.

–––
There is no hope. There is only chaos and evolution.

философ

3 июня 2009 г. 22:08

цитировать | [ ]

dobriy_doktor, я имел в виду, не только аннотации. Читая Бритикова, я не заметил давления над читателем или над текстом автора, которого он оценивал.
Качество его работ более чем серьезное.

–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой!

миродержец

4 июня 2009 г. 09:15

цитировать | [ ]

цитата Elric
А это уже не книга ,а критика

если заменить слово "критика" на "иследование", то фраза имеет смысл. Но всё дело в том, что именно это "иследование" и позволяет проявиться личности автора, личности девочки, для которой придуманы сказки... А это именно то, без чего именно эту книгу я вообще не воспринимаю.

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

4 июня 2009 г. 16:55

цитировать | [ ]

Spyglass Это лишь говорит о том что называемый вами критик — мастер своего дела, а не о том, что давление отсутствует. Это уже искуство — сделать так, чтобы не было видно, что на самом деле делается.

авторитет

5 июня 2009 г. 20:35

цитировать | [ ]

Мне нужен только авторский текст! После прочтения я смогу сам осмыслить и обобщить прочитанное.

миродержец

5 июня 2009 г. 22:31

цитировать | [ ]

цитата erekose
После прочтения я смогу сам осмыслить и обобщить прочитанное.

Смотря какой текст. И "Евгений Онегин" современному читателю недоступен — даже если каждое непонятное слово прокомментировано, смысл ускользнет.
Качественные предисловия (а лучше — послесловия) к классическим книгам — необходимы, к современным... опять же, смотря к каким.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

5 июня 2009 г. 22:58

цитировать | [ ]

erekose Вы правы, вы сами можете осмыслить прочитанное. А вы не допускаете мысли, что кому-то может быть очень нужно, чтобы вы осмыслили его немного по другому?

философ

5 июня 2009 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
Это лишь говорит о том что называемый вами критик — мастер своего дела, а не о том, что давление отсутствует. Это уже искуство — сделать так, чтобы не было видно, что на самом деле делается

dobriy_doktor, А Вы его прочитайте. Надеюсь, получите удовольствие. Это действительно искусство. :-)))

–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой!

философ

5 июня 2009 г. 23:23

цитировать | [ ]

Чем были бы антологии "Азбуки" и АСТ без предисловий к каждой вещи? Предисловия Л.М.Буджолд плюс доп.материалы было довольно интересно читать. Серьезное предисловие — хорошая вещь.
Вот скоро выходит новое издание Вэнса — как бы хорошо к нему грамотное предисловие!

миродержец

30 июля 2009 г. 14:05

цитировать | [ ]

Мне больше нравятся послесловия с литературным анализом произведения. Я филолог по образованию и мне всегда нравилось читать аналитические разборы произведений. Это помогает лучше их понять, сопоставить мнение специалиста со своим, сделать выводы.

миротворец

30 июля 2009 г. 14:37

цитировать | [ ]

Предисловия вообще не нужны. Только послесловия! Не люблю, когда меня учат читать то, что я ещё не прочёл, а при наличии предисловия уйти от этого при всём желании невозможно.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

философ

30 июля 2009 г. 15:37

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
Так вот, нужно ли возродить практику написания солидных предисловий, написанных профессионально?

На мой взгляд, нужно. Только желательно анализ произведений помещать в конце книги (для меня, например, эти толкования оборачиваются установкой, как надо правильно понимать произведение, и свой мозг во время чтения ленится работать), а в предисловиях давать сведения о биографии автора, в том числе, что его привело в литературу, какие направления и жанры его привлекают, причины, побудившие написать эту книгу..и всё в таком духе. Если, конечно, такая информация есть.
Особенно это касается крупных форм.

магистр

30 июля 2009 г. 16:05

цитировать | [ ]

дополнительные материалы к книге читаю всегда с удовольствием, но только после самой книги.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

философ

30 июля 2009 г. 19:02

цитировать | [ ]

Не обязательно, но ХОРОШИЕ предисловия и комментарии люблю.

философ

30 июля 2009 г. 19:32

цитировать | [ ]

Irena , мне было бы интересно узнать, что значит на Ваш взгляд ХОРОШЕЕ предисловие? Какими качествами должна обладать статья или эссе, чтобы Вам она понравилась и Вы хотели бы читать подобные статьи перед прочтением книги?

миродержец

30 июля 2009 г. 22:32

цитировать | [ ]

Я уже где-то писала, что — да, нужны.
Так читателю гораздо легче решиться на покупку книги.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

30 июля 2009 г. 23:00

цитировать | [ ]

цитата Capri
Какими качествами должна обладать статья или эссе, чтобы Вам она понравилась и Вы хотели бы читать подобные статьи перед прочтением книги?

Извините, что вмешиваюсь в беседу, но высказаться хочется. Нормальное предисловие должно содержать определенную информацию об авторе. О его творчестве, о жизни, плюс еще немного о том, что у автора есть еще из произведений, и... в общем-то все. Если какие-то исследования и прочее, то лучше помещать в конец книги. Потому что можно решить для себя — надо это читать, или самому лучше подумать над прочитанным. Если это все напечатать в начале — глаз невольно зацепится, и пошло-поехало... :-)))

–––
Ghosts vomit over me

философ

30 июля 2009 г. 23:38

цитировать | [ ]

Гришка , конечно, вмешивайтесь. :)) Просто Irena не уточнила, что значит для неё "хорошее", вот я и прицепилась к ней, так сказать, в индивидуальном порядке. :)
Похоже, у нас с Вами одинаковые подходы к содержанию предисловий.
Мне в процессе размышлений над формулировкой своего ответа в этой теме вот о чем подумалось: интересно, могут ли быть такие предисловия к современным книгам в жанре фантастики и фэнтези, неужто у многих романов найдется какая-то предыстория или причины для написания.

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск