Тема «Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?»

Нужны ли Вам серьезные предисловия к книжкам?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, конечно, и пообширнее
	Нет, не нужны в принципе
	Можно, но не обязательно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

30 июля 2009 г. 23:54

цитировать | [ ]

цитата Capri
интересно, могут ли быть такие предисловия к современным книгам в жанре фантастики и фэнтези, неужто у многих романов найдется какая-то предыстория или причины для написания.

Capri, плохо то, что многие современные романы в жанре фантастики и фэнтези больше напоминают коммерческие проекты... а писать в предисловии что-нибудь типа "хотелось срубить бабла!" — верх цинизма.
Конечно, я не имею в виду всю современную фантастику. Может просто что-то не то попадалось... :-(

–––
Ghosts vomit over me

миродержец

31 июля 2009 г. 10:58

цитировать | [ ]

цитата Capri
интересно, могут ли быть такие предисловия к современным книгам в жанре фантастики и фэнтези, неужто у многих романов найдется какая-то предыстория или причины для написания.

Мне почему-то кажется, что не у многих, ведь зачастую это просто коммерческие проекты, но ведь можно написать о самом авторе, каким путем он пришел в литературу (ведь как-то и зачем-то он стал писать, изначально ведь он не мог знать, будет ли его книга продаваться). Это было бы интересно. А в послесловии некоторый анализ произведения для лучшего его понимания. или коментарии. При чтении классики мне всегда это нравилось.

миродержец

31 июля 2009 г. 11:17

цитировать | [ ]

Чтобы я хотела увидеть в предисловии? Немного обо авторе, чуть-чуть о книге, т.е. время написания, исторический фон и т.д. Чтобы небыло потом восклицаний типа "Да этот Волкодав полный плагиат, на эту тему кто только не писал". Если сюжет книги завязан на какие-то малоизвестные факты (или просто в нашей стране неизвестные) — это тоже лучше дать в предисловии. И все это максимум на пару страниц. А вот литературоведческий анализ, оценки и обсуждения, анализ творчества и библиографию автора — это уже в послесловии. Оно может быть и длинным, не страшно. А читать качественно написанное послесловие иногда не менее интересно, чем саму книгу. Ну а если для кого это все лишнее, не сложно и пролистнуть.
PS Обалденное послесловие написала Ольга Громыко к книге "Плюс на минус" По мне, так оно даже интереснее книги. :-D

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

31 июля 2009 г. 13:27

цитировать | [ ]

Когда просматриваешь книги в магазине, всегда читаешь предислове. Или кто-то покупает незнакомую книгу, глядя лишь на обложку? А если вы покупаете уже знакомую вам вещь, то и предисловие не нужно.

авторитет

31 июля 2009 г. 13:51

цитировать | [ ]

Как и большинство, я проголосовала за третий пункт, потому как все это очень спорный вопрос. Я сама обычно пролистываю предисловия — именно потому, что написаны они, как правило, скучно и стереотипно. Впрочем, бывают приятные исключения, которые наполняют чтение самой книги еще большим наслаждением (как, например, послесловие Лотмана после "Имени розы" Эко), и тогда это просто находка и счастье. Так что все зависит от качества. Мне самой как-то довелось писать предисловие к сборнику рассказов Борхеса: вот тогда-то я и поняла, насколько сложно сделать предисловие увлекательным, живым и одновременно познавательным и полезным. Сложно — но возможно. Вот за такие предисловия я руками и ногами. А стандартная соцреалистическая скукотища "родился-умер" — нет, увольте. Лучше уж дурацкие издательские аннотации — они хоть короткие :-)

магистр

1 августа 2009 г. 14:46

цитировать | [ ]

Надо было добавить пункт: что лучше читать: пре — или после- словие! а так, конечно, предисловия бывают неплохим дополнением к книге, вот только талантливых критиков у нас мало.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

авторитет

2 августа 2009 г. 10:01

цитировать | [ ]

Третий пункт. Не все книги нуждаются в предисловиях. Но некоторым они не то что не помешают, а даже необходимы. Например, "Террор" Симмонса, который читаю сейчас. Мог бы редактор сделать небольшой экскурс в историю.
Потрясающее предисловие написано к сборнику "Гость Дракулы" Азбуки — 80 (!) страниц про вампиров в искусстве.

Гораздо более современные книги нуждаются в комментариях и примечаниях, чего, увы, в большинстве случаев можно найти только в изданиях классики, с еще теми, советскими примечаниями. Читатель, конечно, должен быть образованным, но параллельно с чтением изучать строение кораблей, когда в тексте тут и там попадаются монстры вроде "Топ грот-бом-брам-стеньги", "Грот-брам-лисель-спирты" или "крюйс-бом-брам-стеньги"- приходится либо фильтровать на визуальном уровне, либо прерываться и лезть в интернет... Да и некоторые аллюзии авторские не совсем бывают ясны, особенно что касается чисто местечковой культуры. Но, видимо, лень этим заниматься современными книгоиздателям.