Тема «Как вы относитесь к книгам, посвященным описанию освоения (колонизации) Галактики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как вы относитесь к книгам, посвященным описанию освоения (колонизации) Галактики?»

Как вы относитесь к книгам, посвященным описанию освоения (колонизации) Галактики?

	Варианты ответов	Мой голос
	С удовольствием читаю, это одна из моих любимых тем в фантастике
	Читаю, если произведение принадлежит перу любимого автора
	Колонизация Космоса - дело настолько далекого будущего, что интереса не вызывает
	Романтика фронтира - это для подростков
	Другое (своой вариант в комменты)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

20 января 2010 г. 15:11

цитировать | [ ]

Тема создана для выявления читательского отношения к теме колонизации Космоса в фантастике, которая была замечательно раскрыто во многих произведениях Хайнлайна ("Фермер в небе", "Астронавт Джонс", "Время для звезд" и др.), "Робинзонах Космоса" Ф. Карсака, в каком-то смысле — "Поселке" К. Булычева и многих других.
Книги, одухотворенные романтикой фронтира, принадлежат классике мировой фантастики. В последние годы по понятным причинам (свертывание космических программ, неоправдание надежд, связанных с Космосом) эта тема затрагивается мало.
Автор опроса сохраняет нежную ностальгическую любовь к книжкам своего детства на эту тему и хочет узнать, интересны ли они другим читателям и если да, то насколько, а если нет, то почему)).

авторитет

20 января 2010 г. 19:54

цитировать | [ ]

цитата iRbos
А не лучше ли летать в космос и не гадить там, как в материально-экологическом, так и этическом плане, не находите?

Находим. Но не умеем! Этический аспект вообще понятие довольно шаткое. На какую этику и идеологию опираться? Милашки Адольфа? Как знать, какие ценности могут быть "там" в ходу и какие к тому времени будут у нас.

миродержец

20 января 2010 г. 19:55

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
И этика — не человеческая.

А при чем тогда вообще этика? На кой она тогда нужна?

цитата nikish
Но не умеем!

И учиться не хотим, что характерно.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

20 января 2010 г. 19:59

цитировать | [ ]

цитата iRbos
На кой она тогда нужна?

Если возникают такие вопросы — то вообще не нужна.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

20 января 2010 г. 20:01

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
люди ДОЛЖНЫ нести гуманность в космос. желательно на примере собственной гибели

Насчет тупиковости конфликтов и безмерного гуманизма, предоставлю слово Р. Хайнлайну (любил он эту тему :-D

цитата
Был и третий тип – этакие открытые, без предрассудков, деятели, которые считали, что с титанцами можно вести переговоры и устанавливать деловые отношения. Одна такая делегация, направленная секретным совещанием представителей оппозиционной партии в Конгрессе, даже попыталась провести идею в жизнь. В обход Государственного департамента они связались с губернатором Миссури по телевизионному каналу, наспех проложенному через янтарную зону, и им пообещали дипломатическую неприкосновенность. Титанцы пообещали, но они поверили. Делегация вылетела в Сент-Луис, и больше их никто не видел. Правда, они неоднократно посылали нам сообщения. Я как-то проглядел одно такое – воодушевляющая речь, общий смысл которой можно было бы выразить фразой: «Давайте все к нам! Вода отличная!»

цитата
— А моя мама говорит, что насилие никогда не может ничего создать.
— Да? — Дюбуа холодно посмотрел на нее. — А я уверен, что отцы известного тебе города Карфагена были бы очень удивлены, узнав об этом. Почему к ним не обратилась твоя мать? Или ты сама?
— Все пытаетесь посмеяться надо мной! Всем известно, что Карфаген был разрушен!
— Мне казалось, что ты этого не знаешь, — сказал Дюбуа без всякого намека на улыбку. — Но раз ты в курсе дела, может, тогда ответишь: что иное, как не насилие, навсегда определило их судьбу? И вообще я не собирался смеяться лично над тобой. Я против своей воли начинаю презирать беззастенчиво глупые идеи и принципы — тут уж ничего не могу поделать.
Всякому, кто исповедует исторически не обоснованную и аморальную концепцию насчет того, что «насилие не в состоянии ничего создать», я посоветовал бы подискутировать с духами Наполеона Бонапарта и герцога Веллингтона.
Насилие, откровенная сила, в истории человечества решило гораздо больше вопросов, чем какой-либо другой фактор, и противоположное мнение не имеет права даже называться концепцией. Глупцы, забывающие эту главную правду в истории человечества, всегда платят или, во всяком случае, платили за это недомыслие своей жизнью и свободой…

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

авторитет

20 января 2010 г. 20:04

цитировать | [ ]

цитата iRbos
И учиться не хотим, что характерно.

Наверное не далеко ушли от Нао. Гены нам шепчут, лучше быть "плохим", но живым, чем хорошим, но мертвым! Шепчут, что надо плодится. Зовут к захвату жизненного пространства, за счет других.

философ

20 января 2010 г. 20:12

цитировать | [ ]

цитата _Sly_
Насчет тупиковости конфликтов и безмерного гуманизма, предоставлю слово Р. Хайнлайну (любил он эту тему):

эти бы цитаты — да в тему о предательстве в фильме Аватар ;-)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

20 января 2010 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата nikish
Гены нам шепчут, лучше быть "плохим", но живым, чем хорошим, но мертвым!

А объективная реальность орёт, что если не будете лучше — то помрёте!. Где выход?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

магистр

20 января 2010 г. 20:16

цитировать | [ ]

цитата nikish
Гены нам шепчут, лучше быть "плохим", но живым, чем хорошим, но мертвым!

Мне не шепчут — вполне внятно говорят ;-)

Я, конечно, понимаю, что моя позиция попахивает/пованивает антропоцентризмом, но, если бы выбор объекта уничтожения был между цивилизацией из сотен планет, населенных прекрасными душой и телом кракозяблами и, например, Крымом. То лично я бы посочувствовал кракозяблам... на прощанье. ;-)

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миродержец

20 января 2010 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата nikish
аверное не далеко ушли от Нао. Гены нам шепчут, лучше быть "плохим", но живым, чем хорошим, но мертвым! Шепчут, что надо плодится. Зовут к захвату жизненного пространства, за счет других.

Странно, что никто не рассматривает вариант эволюционного развития, когда мы достигнем уровня каких-нибудь предтечей.

цитата Цефтриаксон
эти бы цитаты — да в тему о предательстве в фильме Аватар

Там бы они были не совсем в тему. Вернее не совсем соответствовали бы тому, о чем вы там говорили.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

20 января 2010 г. 20:20

цитировать | [ ]

цитата iRbos
Там бы они были не совсем в тему. Вернее не совсем соответствовали бы тому, о чем вы там говорили.

хха. очень даже соответствовали бы. Просто воспринимали меня там с привычной точки зрения. Мол если не за кавайных нави, на которых так явно намекал режиссёр — то я сцуко враг гуманизьма и человеческой расы в целом. Злобный наймит злых и агрессивных пережитков империалистическога прошлого.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

20 января 2010 г. 20:21

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
А объективная реальность орёт, что если не будете лучше — то помрёте!. Где выход?

объектианая реальность не знает понятий лучше/хуже. Это перрогатива человечков. И ориентиры весьма гибки.
ну например в инете споря — они одни. А в подворотне, на улице — оппа, и другие.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

20 января 2010 г. 20:25

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
хха. очень даже соответствовали бы. Просто воспринимали меня там с привычной точки зрения. Мол если не за кавайных нави, на которых так явно намекал режиссёр — то я сцуко враг гуманизьма и человеческой расы в целом. Злобный наймит злых и агрессивных пережитков империалистическога прошлого.

Не хочу разводить здесь дискуссии относительно закрытой темы. Вот откроют там и будите опять выступать сольными номерами, но лично я считаю, что вы не правы, поскольку на'ви там не хипповали и не вставляли в стволы фосфоресцирующие цветочки.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

20 января 2010 г. 20:37

цитировать | [ ]

цитата iRbos
но лично я считаю, что вы не правы, поскольку на'ви там не хипповали и не вставляли в стволы фосфоресцирующие цветочки.

бррр... а причём тут хиппование???

антиоффтопик:
А может кроме этических, обсудить и энергетические проблемы? Ведь для освоения нужна удельная энерговооружённость на порядки выше, чем мы пока даже можем представить. а тогда всплывает не только этика, но и экология космоса.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

20 января 2010 г. 20:49

цитировать | [ ]

Очень люблю это направление в творчестве Хайнлайна.

цитата Цефтриаксон
а тогда всплывает не только этика, но и экология космоса.

Сейчас вообще очень остро стоит вопрос об альтернативных источниках топлива. И не в экологии дело, а в том, что просто альтернатив не видно.
Электричество — по отношению энергия\масса не проходит.
Водород — не умеем хранить в сжатом виде.
Нефть скоро закончится.

миродержец

20 января 2010 г. 20:57

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
Это перрогатива человечков.

А объективная реальность — это не прерогатива человечков(совершенно правильная ремарка) — это именно ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

20 января 2010 г. 20:58

цитировать | [ ]

цитата chimera
Сейчас вообще очень остро стоит вопрос об альтернативных источниках топлива. И не в экологии дело, а в том, что просто альтернатив не видно.
Электричество — по отношению энергия\масса не проходит.
Водород — не умеем хранить в сжатом виде.
Нефть скоро закончится.

альтернативные — они кстати отнбдь не "экологичны".
фотоэлементы — меняют отражательную способность и тепловой балланс местности. те — изменение климата.
ветряки — инфразвуковое загрязнение и опять таки — изменение климата. итп.

А с нефтью... не в энергии тут дело. она для хим. производства коритична. ОЧЕНЬ.

Кстати о энергии я говорил совсем о другой. никакая нефть не обеспечит необходимого для межзвёздной экспансии. по крайней мере на настоящий момент. Но увы — не сунувшись в космос — врядли найдём альтернативы. земное восприятие слишком замылено и пропитано вирусом "выгоды".

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

20 января 2010 г. 20:59

цитировать | [ ]

Первые два варианта. Если еще и экшен добавляется, то чтиво просто супер становится :-)))

философ

20 января 2010 г. 20:59

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
А объективная реальность — это не прерогатива человечков(совершенно правильная ремарка) — это именно ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Либо я не так понимаю ,либо поясните на примере этикоориентирваонность РЕАЛЬНОСТИ, а не человеческого восприятия её.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

20 января 2010 г. 21:01

цитировать | [ ]

цитата chimera
вопрос об альтернативных источниках топлива.

Да простится мне дикий выпад в сторону...
Идите к чёрту со своими энергоносителями — именно этика сейчас главное. Они -мы, это интерес-то первичный.
А если нет — ну тогда я и не знаю...

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

20 января 2010 г. 21:03

цитировать | [ ]