| автор |
сообщение |
Lord_of_light 
гранд-мастер
 
|
|
Kroshka_Po 
магистр
|
 13 мая 2006 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С педантичностью и образцовым занудством дочитываю до конца все, не только книги, но и газеты, и журналы :)
Расцениваю непонятные для меня моменты как стимул для интеллектуального роста :)
|
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
S1lent
философ
|
|
13 мая 2006 г. 15:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po С педантичностью и образцовым занудством дочитываю до конца все, не только книги, но и газеты, и журналы :)
маладца!
у меня усидчивости и терпения не хватает... |
|
|
Dekadent
авторитет
|
|
13 мая 2006 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я, по личной статистике, значительно чаще бросаю интересные книги (в основном по причине нехватки времени), чем сложные. К сложным я с каким то мазохистским упрямством возвращаюсь. Зачастую себя оправдывает. Не скажу что был в восторге осилив "Улитку на склоне" и кое что из Ф. Дика но и не жалею о потраченом времени. Хотя раз на раз не приходится...
|
|
|
AN
авторитет
|
|
13 мая 2006 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dekadent К сложным я с каким то мазохистским упрямством возвращаюсь.
Зачастую примерно так и складывается. "Тяжелые" для меня книги могу мусолить по несколку месяцев, откладывать, пытаться перечитать, могу забыть на год или больше, но все равно вернуться к ней ( к книге). Потомучто терзает вопрос, а что же там? может что-то упущено из виду, или еще что.
Хотя конечно затраченные усилия не всегда оправдываются. |
|
|
ADIA
философ
|
|
13 мая 2006 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po Расцениваю непонятные для меня моменты как стимул для интеллектуального роста :)
 |
–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. |
|
|
rvv
миродержец
|
|
13 мая 2006 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AN "Тяжелые" для меня книги могу мусолить по несколку месяцев, откладывать, пытаться перечитать, могу забыть на год или больше, но все равно вернуться к ней ( к книге).
Я тоже, если мне книга интересна, когда-нибудь все же дочитываю сложные для восприятия книги. |
|
|
abdim
новичок
|
|
Katy
магистр
|
|
cherepaha
миротворец
|
|
kon28
миродержец
|
|
TigerTiger
новичок
|
|
2 апреля 2008 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопросы философской герменевтики... :) Был как-то у меня вопрос на экзамене.
Вопрос "понимания" текстов интересен и сложен.
Лично для меня ранее не понятые книги, пречитанные позднее, несут другую смысловую нагрузку, каждый раз что-то новое, ранее не понятое, становится более понятным.
Процесс понимания текста неотделим от процесса самопонимания читающего. Чем больше Вы развиваетесь сами, тем более другое понимание к вам приходит, либо более совершенное понимание укрепляется в Вас.
Высший пилотаж, конечно, это когда речь идет о понимании того предметного содержания, которое несет в себе текст и которое не зависит ни от наших стремлений к пониманию, ни от понимания самого автора.
Так что читать, читать и обязательно перечитывать.
|
–––
Только то, что возможно, - реально; то что нереально, - одновременно невозможно. Лотофаг. |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
2 апреля 2008 г. 12:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shvoloch Каждому времени,настроению подходит свой тип литературы.То,что "не пошло" в один
момент,в другой может пойти на "Ура!".Это если говорить просто о понимании.А вообще
я,например,просто делю произведения по внутреннему восприятию на "свои" и "не свои".
Дело вкуса...
+1
цитата Shvoloch если книгу трудно понять,то может оказаться,что на самом
деле там "понимать" особо и нечего.
  |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
SamAdness
философ
|
|
2 апреля 2008 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А еще быает, имхо, что тематика книги тебе просто не интересна, соответственно, не хочется изучать источники, чтобы понять авторский замысел. Хотя, может, это зависит от автора — сможет ли он увлечь тебя тем, что его интересовало и что он вложил в книгу? Например, когда-то меня совершенно не интересовала восточная система гадания\предсказания; однако, "Человек в высоком замке" заставил обратиться к специальной литературе, чтобы понять роман Дика. Так же, как "Туннель в небе" Хайнлайна стимулирует интерес к культуре и политике Американских первопоселенцев; а новый цикл Сапковского к истории гуситского движения в Европе.
|
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
exord
авторитет
|
|
2 апреля 2008 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Наверное есть книги и есть КНИГИ. Не бывает середины. Можно воспринимать жвачку с любым вкусом, но если изобретут эссенцию известного пахучего продукта и запихают в кусок латекса...? Широкая рекламная компания, тиражи!!! Какого хрена! Я не могу представить себя без чтения, но есть книги, брошенные на пол-пути, к которым нет никакого желания возвращаться (таких не много). А есть книги просто сложные для понимания в данный конкретный отрезрк времени. Тот же "Улисс" Джойса. Я к нему возвращался не раз, продвигаясь потихоньку вперед. Чувствую, что ЭТО надо читать, но даже для меня это ох какое непростое чтение. Я люблю Дика, причем сознательно, но я им однажды переболел, но остались впрочем хорошие воспоминия, но "Человек в высоком замке" мне не интересен по определению. Ну не люблю я альтернативную историю. По поводу техники и т. д. За исключением, возможно, Хола Клемента никто из НФ-авторов особо не заморачивается над вопросом — что, как и почему работает. Клемент удавится, но объяснит как может существовать придуманная им парадигма. А некоторые вещи нужно просто воспринимать и совсем не проблема автора, что читатель не въезжает. Хотя часто бывает наоборот. Вообщем тема эта сложная, но коммуникабельная. Сколько людей — столько и мнений.
|
|
|
кириллыч
магистр
|
|
2 апреля 2008 г. 20:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
если есть время, чтобы вникнуть в тему, то читать такие книги безусловно стоит. Но вот если со временем напряженка — лучше и не начинать, только настроение себе испортишь.
|
–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
2 апреля 2008 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У меня не бывает непониманимания книги. Не принимание бывает. То есть суть в принципе понятна, но вот авторское решение глубоко чуждо.Когда не можешь принять позицию автора. Ну в этом случае читать не стоит.
Бывают отдельные непонятные фрагменты, обычно связано это с незнанием материала на котором базировался автор. Здесь два пути — либо заняться просвещением себя в этой области, либо опять таки отложить книгу до лучших времён. Хотя в этом случае вся ответственность лежит на авторе — ибо не озаботился донести до читателя и объяснить.
Ещё один вариант — устаревшая, либо чисто местячковая информация или проблема, которую автор раздул до Мирового Затыка. читать такое как правило не интересно, поскольку лично мне ситуация не близка и никогда вопрос такой не вставал и не встанет даже теоретически, а значит проблема сводится к обычному словоблудию. Бывают конечно исключения, но они редки, так как автор должен обладать исключительным дарованием.
А вообще не делю книги на умные и простые. Многие книги только кажутся простыми, а сами с двойным или тройным дном. И увидеть это дно можно только получив какой-либо жизненный опыт. А у многих вся "умность" — лишь замануха для зрителей, чтобы автор смог покрасоваться своей эрудицией перед большим количеством народа.
|
|
|
Irena
философ
|
|
2 апреля 2008 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok цитата У меня не бывает непонимания книги. Не принимание бывает. То есть суть в принципе понятна, но вот авторское решение глубоко чуждо.Когда не можешь принять позицию автора. Ну в этом случае читать не стоит.
Согласна. То есть чуждое мировоззрение можно ПОПЫТАТЬСЯ понять — но это обычно очень раздражает, и читать неприятно.
А если что-то в книге непонятно — начинаю разбираться, но не бросаю ни в коем случае.
|
|
|
ВаХхОббИт
магистр
|
|
цитировать
Стоит ли читать Вадима Панова "Войны начинают неудачники? 
и прочитав (поверьте) не одну тысячу книг
утверждаю достаточно категорично: необязательно дочитать до конца сложный текст "за раз". Стоит возвращаться к нему раз-другой-третий, возможно по прошествии времени. Скорее всего — книга "пойдет". И уж в любом случае полезно почитать предисловие и послесловие (как жаль, что нынешние издательства этим пренебрегают — очень многие отличные книги из-за этого не читаются читателями (простите за тавтологию)). В свое время три или четыре раза принимался за "Футурологический конгресс" и "Фантастику и футурологию" Лема — шло с большим скрипом. Зато как было приятно осознать, что осилил и к тому-же что-то понял
