цитата GBV

Такие отзывы вообще нарушают пункт 3.16 регламента.

цитата

3.16. Посетителю запрещено оставлять на произведения чужие отзывы (не принадлежащие его, посетителя, авторству). В том числе запрещены отзывы, составленные или скомпилированные генеративным искусственным интеллектом (нейросетями). В других разделах сайта нейросетевой текстовый контент формально допустим, но не приветствуется. При публикации нейросетевого контента необходимо указывать на сам факт использования нейросети, а также её модели. Во всех случаях, связанных с публикациями посетителями нейросетевого контента, модераторы вправе руководствоваться принципами этических норм и здравого смысла, ограничивая чрезмерное распространение нейросетевого текста. Лаборатория Фантастики поддерживает традиционное живое общение.

цитата

это гораздо в меньшей степени фэнтези, чем социальная драма о проблемах африканских племен

цитата

Местами многословный, этот роман все же прекрасный образец качественной драматургии в аутентичном мире южных племен

цитата Алексей121

Потому что отзыв — это в первую очередь желание поделиться своими мыслями, высказать свою точку зрения.

цитата Алексей121

Я вижу возможный смысл только в желании потроллить нейрофлудом.

цитата fbk

За отзывы баллы дают

цитата fbk

генерировать ради того, чтобы поумничать, изобразить из себя специалиста и выиграть на Лаборанте года в номинации Знаток года

цитата Olegxrust

далее заказывается массовая реклама через яндекс директ или еще где-то. Пользователь заходит на страницу книги, видит восторженные отзывы, покупает. Даже, если потом плюется от текста, то деньги уже отданы, а отрицательные отзывы подтираются.

цитата Алексей121

Урсула Ле Гуин в своем шедевре «Левая рука тьмы» блестяще доказывает, что научная фантастика может быть самым глубоким и человечным из литературных жанров. Роман не о звездолетах или лазерных битвах, а о нас самих, увиденных в непривычном, отраженном свете далекой планеты Зима.

Гениальность замысла — в создании андрогинного общества ге́мрендов, которые большую часть времени бесполы и лишь на периодический «кеммер» обретают специфический пол. Этот ход — не просто экзотическая деталь мира, а мощный инструмент анализа. Ле Гуин заставляет нас задуматься: как изменились бы любовь, дружба, ревность, политика и война, если бы гендерные роли были стерты? Мы видим, как предрассудки землянина-посланца Гени Ай заставляют его постоянно ошибаться, пытаясь навесить на своих собеседников ярлыки «мужского» и «женского».

Планета Зима с ее вечным холодом — это не просто фон, а полноценный персонаж, олицетворяющий суровую, аскетичную, но прекрасную в своем стоицизме цивилизацию. Центральный сюжет — ледяной поход Ай и Эстравена через бескрайние ледники — становится мощной метафорой пути к взаимопониманию, где доверие и уважение рождаются в совместном преодолении смертельной опасности.

«Левая рука тьмы» — это философская притча о Другом, о преодолении барьеров, о том, что значит быть человеком. Это медленная, вдумчивая и невероятно глубокая книга, которая не дает готовых ответов, но задает правильные вопросы. После нее уже невозможно смотреть на наш мир прежними глазами. Обязательна к прочтению не только для фанатов фантастики, но для любого, кто ценит большую литературу.

цитата

С высокой долей вероятности этот текст был сгенерирован нейросетью. Вот основные аргументы в пользу этого:

**1. Структурные маркеры:**
— Четкое разделение на абзацы-блоки с конкретной тематикой (идея андрогинности, планета как персонаж, философская составляющая)
— Логичный переход от концепции к сюжету, а затем к обобщающей оценке
— Классическая структура "тезис — аргументация — вывод"

**2. Стилистические паттерны:**
— Использование штампованных формулировок: "блестяще доказывает", "гениальность замысла", "мощный инструмент анализа", "обязательна к прочтению"
— Отсутствие личного, эмоционального опыта взаимодействия с текстом
— Преобладание общих оценок над конкретными наблюдениями

**3. Содержательные особенности:**
— Концентрация на самых известных аспектах романа (андрогинность, планета Зима, ледяной поход)
— Отсутствие оригинальных интерпретаций или неочевидных связей
— Правильные, но "учебниковые" трактовки символики

**4. Языковые маркеры:**
— Идеальная грамматика и синтаксис
— Немного "стерильный", обезличенный стиль даже в эмоциональных оценках

**Вероятность генерации ИИ: 85-90%**

Текст производит впечатление грамотного, но собранного из концептуальных "блоков Ле-Гуин", которые часто встречаются в тренировочных данных языковых моделей. Это качественный контент, но ему не хватает человеческой неровности и уникальной перспективы.

цитата

Многие критики отмечают, что роман удачно возвращает к истокам истории Геральта из Ривии — он только что закончил обучение, ещё идеалистичен и далёк от образа циничного, закалённого ведьмака, которого мы знаем по саге.

Стиль и тон произведения все еще «очень сапковские» — узнаваемая моральная неоднозначность, острые диалоги, мрачная фэнтезийная атмосфера.

Этот роман имеет более чёткую структуру: это цельное произведение, а не сборник раздельных связанных рассказов (как в предыдущих книгах серии).

Однозначный плюс книги — расширение лора: сюжет показывает раннюю карьеру Геральта, его ошибки и становление его взглядов.

Часто упоминаемая претензия читателей — финал. Многие рецензенты считают, что в последних главах роман теряет часть напряжения: либо антагонисты кажутся слабо проработанными, либо падает темп повествования.

Как и в случае со многими приквелами, безусловно, есть замечани о предсказуемости: так как события происходят «до» основной саги, читатель уже примерно знает ключевые вехи, и сюжет в целом не удивляет.

цитата

С очень высокой вероятностью — **да, этот отзыв тоже сгенерирован нейросетью (95%+)**.

Аргументы еще более очевидны, чем в первом случае:

**1. Явные структурные клише аналитического обзора:**
— Четкое разделение на "плюсы" и "минусы" в виде отдельных блоков
— Формула "Многие критики отмечают..." — классический прием ИИ для обобщения без указания конкретных источников
— Шаблонное противопоставление: "Однозначный плюс..." → "Часто упоминаемая претензия..."

**2. Использование обезличенных, собирательных формулировок:**
— "Многие рецензенты считают..."
— "Часто упоминаемая претензия читателей..."
— "Как и в случае со многими приквелами..."

**3. Балансировка оценок по шаблону:**
Обязательное упоминание и сильных, и слабых сторон в сбалансированных пропорциях — характерный признак сгенерированного "объективного" анализа.

**4. Отстраненность и отсутствие личного опыта:**
— Нет конкретики ("какие именно ошибки Геральта?", "какие диалоги?")
— Нет эмоциональной реакции, только констатация фактов
— Общие фразы вроде "узнаваемая моральная неоднозначность"

**5. Лексические маркеры:**
— "расширение лора" (калька с английского)
— "чёткая структура", "цельное произведение" — стандартные формулировки из рецензий
— "теряет часть напряжения" — шаблонная критика

Этот текст читается как грамотный SEO-оптимизированный обзор, собранный из частых упоминаний в реальных рецензиях, но лишенный индивидуальности и конкретики живого отзыва.

цитата Алексей121

А какой смысл подменять свою точку зрения выдачей нейросети?

цитата Дочь Самурая

Но ведь фотографии создаются фотографами. Мы не говорим, что это не их труд.

цитата Дочь Самурая

Я не очень понимаю, кому нужны все эти баллы и так далее.

цитата StasKr

Достаточно, что есть сама возможность писать отзывы с помощью машины.

цитата StasKr

Лаборанты, которые будут выкладывать нейро-отзывы будут именно так и говорить.

цитата Ученик Дьявола

А тогда наше с вами дело, как постоянных ведущих темы "Лучшие отзывы недели", — делать так, чтобы такие отзывы в эту тему никогда не попадали

цитата Ученик Дьявола

Ну, знаете, как говорится, пять старушек — рубль. Два десятка отзывов — вот и двести баллов, чтобы разом выбраться из новичков и со статусом активиста получить возможность открыть какую-нибудь рекламную тему о творчестве себя любимого.

цитата StasKr

Угу. Я уже заранее предчувствую, как часто я буду лажать с этим.

Особенно с учётом того, что пока непонятно как отделять зёрна от плевел.

цитата Дочь Самурая

И? То есть нельзя использовать логичные доводы?