Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения»

Классификации конкретных произведений. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...47 48 49 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

17 мая 2008 г. 22:06

цитировать

Что то я не понимаю. А чем Плутон так не угодил? Давайте, в самом деле, тогда уберём все планеты, и оставим только Солнечную систему... Неужели так сложно вставить это Плутон несчастный...

миротворец

17 мая 2008 г. 22:14

цитировать

На само-то деле именно из-за своего положения "крайней" планеты Плутон привлекал внимание фантастов. Это последний форпост Солнечной системы, если хотите. А например в повести Евдокимова "Ищите нас в космосе" обыгрывается идея, что Плутон-осколок исчезнувшей планеты Фаэтон.

–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)

гранд-мастер

17 мая 2008 г. 22:31

цитировать

цитата chimera
Что конкретно подразумевается под словом "контакт"? Только инопланетяне или что-то большее?

Если честно, то я при классификации часто не могу подобрать более точного варианта: в ряде рассказов имеет место контакт с Богом, в других, например, в паре расскзов Житинского, проходил контакт с иностранцами, именно, как представителями другой (чуждой) культуры.
Более точного варианта ответа пока нет.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

миротворец

17 мая 2008 г. 22:32

цитировать

цитата Вертер де Гёте
На само-то деле именно из-за своего положения "крайней" планеты Плутон привлекал внимание фантастов. Это последний форпост Солнечной системы, если хотите.

Я это и пытаюсь сказать! Совершенно верно. :beer:

–––
Лунная призма, дай мне силу!

миродержец

17 мая 2008 г. 23:01

цитировать

Давайте не будем такими же злыми

гранд-мастер

18 мая 2008 г. 00:47

цитировать

Хорошо, давайте иначе. Назовите произведения в которых если я слово Плутон поменяю на слово Нептун изменится что-то в тексте? Я имею в виду серьёзное изменение. Вот если Плутон заменить на Юпитер, то в любом тексте придётся полностью менять антураж — Юпитер планета абсолютно другого типа.

А я предлагаю объединить Уран, Нептун и Плутон и назвать "Дальние планеты".

магистр

18 мая 2008 г. 00:51

цитировать

цитата Dark Andrew
Даёт место "Плутон" что-то большее чем название?

А что даёт Марс? Юпитер? убрать из списка! Землю долой! Космос Долой, какая разница в какой части Земли происходит — тоже всё долой. Оставить один пунк — "где-то". И вообще оставить всего два пункта — "фантастика" и "нефантастика". Проще и очень точный классификатор получится

миротворец

18 мая 2008 г. 01:15

цитировать

цитата Dark Andrew
А я предлагаю объединить Уран, Нептун и Плутон и назвать "Дальние планеты".

Остальные тогда объединить можно в ближние планеты. Почему бы и нет?

–––
45-47

миротворец

18 мая 2008 г. 01:18

цитировать

цитата
Остальные тогда объединить можно в ближние планеты. Почему бы и нет?

Да они собственно так и объединяются — планеты земного типа и планеты-гиганты.
Только не подходит такая кучность нам ну никак :-[

цитата Dark Andrew
А я предлагаю объединить Уран, Нептун и Плутон и назвать "Дальние планеты"

Транснептуновый объект Плутон просто не может находиться в одной группе с Ураном и Нептуном по причине того, что сейчас считается карликовой планетой, а ни Уран, ни Нептун к этому типу разумеется отношения не имеют.
Уран и Нептун не стоит выделять отдельно потому что они как и Юпитер с Сатурном — планеты-гиганты газового типа.
Так же как и у Сатурна — у Урана с Нептуном есть система колец, хотя это и менее известно. А у Плутона разумеется нет.
Внутренняя температура Урана значительно ниже по сравнению с Нептуном. Атмосфера Урана очень спокойная по сравнению с другими гигантами, и плюс там сложные сезонные изменения. А на Нептуне самые сильные ветры.
Нужно ли говорить, что хар-ки Плутона (плохая освещенность, иная атмосфера с вымерзающими газами, значительно отличающаяся орбита, малая изученность и т.д.) не имеют ничего общего с ними

Эндрю, загляни в Гугл с Вики, а? Не надо таких обобщений, если тебе самому разница не видна или не интересна 8:-0

С позиции современной классификации Плутон следует тогда выделить вместе с другими транснептуновыми объектами в т.н. пояс Койпера, систему внешних ледяных астероидов и планетоидов. Но с исторической, культурной и литературной точки зрения — Плутон должен быть отдельно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Планеты_земн...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Газовые_план...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Карликовые_п...

гранд-мастер

18 мая 2008 г. 07:53

цитировать

цитата Claviceps P.
С позиции современной классификации Плутон следует тогда выделить вместе с другими транснептуновыми объектами в т.н. пояс Койпера, систему внешних ледяных астероидов и планетоидов.

Вот! Наконец я получил то, что просил с самого начала. Согласен с тем, что имеет смысл вынести Плутон+пояс Койпера.

И ещё, в процессе обсуждения мне пришла в голову мысль, что стоит внести в классификатор дополнительные планетные характеристики — газовый гигант, планета земного типа и т.п.

Надо ли? И если надо то как лучше, давайте обсудим.

гранд-мастер

18 мая 2008 г. 09:41

цитировать

цитата Dark Andrew
Надо ли? И если надо то как лучше, давайте обсудим.

Можно к пункту "Вне Солнечной системы" через / добавить "экзопланеты", а потом разделить на нужное количество типов. Если по массе, то, кажется, их всего три выделяют: газовые гиганты, ледяные гиганты/нептуны и планеты земного типа.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

18 мая 2008 г. 10:19

цитировать

Хотя я и поддерживал разжалование Плутона из планет, но траснептуновые объекты обязательно должны быть! Либо Плутон и пояс Койпера, но тогда облако Оорта нужно выделять. А в нем действие в последнее время тоже частенько происходит, например в "Рифе" Макоули (из того же сборника "НФ: Возрождение" ;-)

). В общем, подпункт "Плутон и траснептуновые объекты" — оптимальный выбор, на мой взгляд.

ЗЫ Сейчас посмотрел — все-таки "Риф" в поясе Койпера, но можно вспомнить и "Рифы Космоса" Пола и Уильямсона.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

18 мая 2008 г. 10:26

цитировать

цитата Kuntc
Можно к пункту "Вне Солнечной системы" через / добавить "экзопланеты", а потом разделить на нужное количество типов. Если по массе, то, кажется, их всего три выделяют: газовые гиганты, ледяные гиганты/нептуны и планеты земного типа.

Вот это, ИМХО, уже лишнее. Тут должна быть конкретика, тем более что у авторов может быть свой подход к классификации :-)

Например, у Андерсона в некоторых рассказах действие происходит на поверхности планет-гигантов (видимо, во время написания такое строение считалось возможным). У Саймака в "Городе" — поверхность Юпитера, и у Азимова в одном из рассказов тоже. Для читателя такая классификация будет бесполезной. Вот если конкретно Юпитер — другое дело.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

18 мая 2008 г. 10:33

цитировать

На самом-то деле произведений где действие происходит на Плутоне очень много-Ank-выкладывал целый список. Поболее , думаю, чем на Уране или Нептуне. Маленький, холодный, далёкий, загадочный -лучший кандидат на роль планеты, когда-то сошедшей с орбиты в результате катастрофы. Вспомнил,что помимо Евдокимова, у Лаумера в "Чужом небе" Плутон представлен такой же жертвой катастрофы. Но и пояс Койпера нельзя забывать.

гранд-мастер

18 мая 2008 г. 10:43

цитировать

цитата olvegg
тем более что у авторов может быть свой подход к классификации

Это стандартная классификация, других типов планет и не бывает, не считая всяческих промежуточных случаев. (Конечно, еще и температурная градация бывает, в ней уже штук семь видов).

цитата olvegg
Для читателя такая классификация будет бесполезной. Вот если конкретно Юпитер — другое дело.

Так я и не предлагал Юпитер убирать, он так и останется спокойно себе в Солнечной системе стоять. Это деление для внесолнечных планет было.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

18 мая 2008 г. 10:50

цитировать

цитата Dark Andrew
Согласен с тем, что имеет смысл вынести Плутон+пояс Койпера.

Поддерживаю.

цитата Dark Andrew
стоит внести в классификатор дополнительные планетные характеристики — газовый гигант, планета земного типа и т.п.

Здесь будет много сложностей. Например, планеты из романов Хола Клемента куда девать?
Или "Большая планета" Вэнса?

–––
I`ll be back!

философ

18 мая 2008 г. 11:19

цитировать

цитата kkk72
Здесь будет много сложностей. Например, планеты из романов Хола Клемента куда девать?
Или "Большая планета" Вэнса?

Авторские Планеты (планеты, придуманные больным воображением автора и не существующие на самом деле) :-D

гранд-мастер

18 мая 2008 г. 19:40

цитировать

цитата Kuntc
Это стандартная классификация, других типов планет и не бывает

В фантастике — бывает :-D

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

18 мая 2008 г. 20:18

цитировать

Классификатор надо было первоначально со всех сторон обжевать, а затем начинать классификацию. А теперь, после того как многие свыше тысячи записей внесли по классификации, вы собираетесь что-то уточнять?

–––
Невозможно понять время без движения /арабская пословица/.

магистр

18 мая 2008 г. 20:23

цитировать