Тема «Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!»

Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!

	Варианты ответов	Мой голос
	------------------ Полезность раздела изданий на фантлабе
	Издания мне не интересны, я читаю электронку, а потому важна только текстовая часть библиографии автора
	Издания - это приятное, но не обязательное дополнение к странице автора
	Издания мне иногда бывают полезны
	Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна
	------------------ Надо ли на ваш взгляд вносить все издания автора, даже если это замедляет открытие библиографии?
	Надо стремиться вносить все издания автора. Полнота библиографии важнее скорости открытия
	Надо вносить издания выборочно. Нужен компромисс между полнотой базы изданий и скоростью открытия
	Надо вносить по одному изданию на произведение, а потом пусть посетители на остальное присылают заявки
	Надо вносить все издания, в которых есть фантастические произведения автора
	Издания вносить совершенно необязательно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 12 13 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 11:44

цитировать

Уважаемые фантлабовцы, администрации сайта очень нужно услышать ваше мнение по поводу раздела с книжными изданиями. Направление его дальнейшего развития во многом теперь зависит от результатов данного голосования.

Обратите внимание, что в один опрос вынесено два разных вопроса:
1. Степень полезности раздела изданий лично для Вас
2. Насколько полно, на Ваш взгляд, надо вносить издания для открытия страницы автора

Второй вопрос надо пояснить отдельно. Например, есть желание открыть библиографию Достоевского, у которого, без сомнения, есть фантастическое в творчестве. А ещё у него более тысячи книжных изданий, внесение которых будет продолжаться довольно долго. Второй вопрос как раз и нужен, чтобы определить, что именно в подобном случае важно лично для Вас.

гранд-мастер

8 сентября 2011 г. 00:52

цитировать

цитата WiNchiK
По-моему предполагалось выяснить, что важней для посетителей — открытие страницы автора с изданиями, но не всеми или нужно препятствоваться открытию автора за счет внесения изданий (которые все-равно будут внесены не все).

Аня, я в курилке прямо написал цели опроса. Их две. Это — вторая, второй вопрос именно для её решения. А первый, чтобы стало тебе и тем, кто как ты думает, что издания — важная и неотъемлимая часть Фантлаба, которой надо заниматься всерьёз.

цитата WiNchiK
Считаю издания — второстепенными. Нужными, но не главными для Фантлаба. Нет открытой авторской странички — нет никому и доступа к изданиям (дыры в сайте — не в счет)).

Ну так и считай. Но теперь ты знаешь, что 80% фантлабовцев считают иначе, и ориентироваться надо на них. Что издания не менее важная часть фантлаба, чем любая другая.

гранд-мастер

8 сентября 2011 г. 00:58

цитировать

цитата Dark Andrew
Было понятно, что мнение Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна разделяет 80% посетителей сайта их мнение не игнорировать не надо, как бы вам было это неинтересно. Вот зачем нужен первый вопрос.

В сомнениях относительно правильности этого утверждения (из-за неточной формулировки) поддерживаю здесь WiNchiK.
Потому что из второй половины опроса мне ясно, что вариант Надо стремиться вносить все издания автора. Полнота библиографии важнее скорости открытия поддерживает не более 40% опрошенных посетителей сайта, мнение их оппонентов игнорировать не надо, как бы вам было это неинтересно.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

8 сентября 2011 г. 01:00

цитировать

цитата Dark Andrew
издания не менее важная часть фантлаба, чем любая другая.

Очень мало кто с этим спорит. Но речь шла о разумном компромиссе между полнотой и скоростью открытия библиографий в сложных случаях.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

философ

8 сентября 2011 г. 01:20

цитировать

Не знаю,звучала ли такая мысль когда-то. Хотелось бы по прочтению произведения не только ставить оценку оному,но и отмечать прочитанное издание. Заодно велся бы подсчет прочитанных страниц,исходя из информации об издании. Мелочь,а интересно. Имхо

миротворец

8 сентября 2011 г. 01:28

цитировать

Честно говоря, совсем не понимаю, почему здесь некоторые админы возмущаются формулировками опроса, все варианты были выложены в форуме администраторов для ознакомления, один из недовольных сейчас даже сам писал "У меня к опросу нареканий нет. Все очень хорошо написано и сформулировано", а сейчас выясняется уже наоборот, не так сформулировано. Нет слов...

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

магистр

8 сентября 2011 г. 02:02

цитировать

Ну, например никто не смог предположить что под "скоростью открытия библиографии" некоторая часть пользователей понимает скорость загрузки страницы в браузере :-)

миротворец

8 сентября 2011 г. 02:40

цитировать

цитата Евгений Борисов
под "скоростью открытия библиографии" некоторая часть пользователей понимает скорость загрузки страницы в браузере

Кроме этого, формулировка пункта 7: "Полнота библиографии важнее скорости открытия" может пониматься как возможность открытия автора без полноты списка его произведений (библиография автора), а не изданий (тоже — библиография).
А форум администраторов — это закостеневшая

устоявшаяся терминология, с которой (увы) не все голосовавшие безупречно знакомы — разжёвывать её надо было в опросе по всем пунктам вплоть до ультрадисперсного состояния. Если уж админские споры на суд "широкой общественности" решили выносить. Демократия — штука хорошая, но неизбежно (и очень быстро) порождает бардак. А про всякого рода голосования — якобы ещё "вождь народов" сказал:"Не важно как проголосуют, важно как посчитают"
Пользователь (в каких-то вещах) имеет полное моральное (и другое) право быть клиническим идиотом, а вот админы — такого права лишены.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

гранд-мастер

8 сентября 2011 г. 04:33

цитировать

Жаль, что нельзя переголосовать. Честно скажу, я все же когда голосовал вопрос не допонял. Так что переношу свой голос с "Надо стремиться вносить все издания автора. Полнота библиографии важнее скорости открытия" на "Надо вносить издания выборочно. Нужен компромисс между полнотой базы изданий и скоростью открытия".

По моему мнению количество издание достаточное для открытия не может быть константой. Если это Вася Пупкин, то надо все внести, если автор средней популярности, то пропустить пару изданий, не грех ибо есть система заявок. Ну а если это Пушкин — то процентов 30 хватит, ибо иначе это затянется до второго пришествия, а составитель станет доктором филологических наук.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

магистр

8 сентября 2011 г. 08:04

цитировать

Pupsjara — потомоу что я не предсказатель и невозможно было предположить, что "сопровождение опроса", те. первый пост будет написан так скупо и без пояснения, что под каким пунктом подразумевается.
В итоге полноту изданий путают с полнотой произведений, опасаются, что сайт поднял этот вопрос, чтобы вообще отказаться от изданий и переживают за скорость загрузки страницы ..

В любом случае, не одной мне это очевидно. Другие админы тоже обратили внимание на образовавшуюся двусмысленность.

цитата borch
А про всякого рода голосования — якобы ещё "вождь народов" сказал:"Не важно как проголосуют, важно как посчитают"

Вот именно так сейчас и получается ))

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

гранд-мастер

8 сентября 2011 г. 08:18

цитировать

цитата WiNchiK
Вот именно так сейчас и получается

Да ну? Интересно ты читаешь.

цитата Крафт
Очень мало кто с этим спорит. Но речь шла о разумном компромиссе между полнотой и скоростью открытия библиографий в сложных случаях.

Это у кого шла об этом речь? Я вроде чётко написал — два вопроса, каждый о своём. Первый — ни о каком ни компромиссе, а именно о том надо вообще издания, или они малоинтересны. Он и показал, что интересны издания фантлабовцам, ещё как. Второй — да, о компромиссе. И результат прекрасно виден и подсчитывается он совершенно нормально — видно, что большинство хочет какой-либо компромиссный вариант. И от того что первый пункт был понят каким-то процентом фантлабовцев неправильно статистика в целом не изменится, изменится только конкретная цифра. А и так видно, что считают предпочтительным.

магистр

8 сентября 2011 г. 08:35

цитировать

цитата Dark Andrew
Первый — ни о каком ни компромиссе, а именно о том надо вообще издания, или они малоинтересны.

Тогда зачем ты так старательно выписывал варианты, когда для твоих целей нужно было только:

цитата
-1) Нужны ли изданий?
- да
- нет

Причем при таком раскладе даже я голосовала бы за первое.

Сейчас из первого вопроса непонятно — "полные"/"частично полные" это на момент открытия или вообще?
Конечно, всем хочется, чтобы издания были вообще, т.к. это уже привычка смотреть на книжки в закромах фантлаба, но говорили мы именно про нужность изданий на момент открытия.

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

гранд-мастер

8 сентября 2011 г. 09:21

цитировать

цитата WiNchiK
Конечно, всем хочется, чтобы издания были вообще, т.к. это уже привычка смотреть на книжки в закромах фантлаба, но говорили мы именно про нужность изданий на момент открытия.

Не знаю, Ань, кто это мы, но ты лично об изданиях говорила и вообще, и на момент открытия, как о второстепенной части сайта. Опрос показал обратное — это не второстепенная часть, как считаешь ты, а одна из основных. И отношение к ней должно быть соответствующим. Вот для этого и были варианты.
Первый вопрос показал, что издания нужны и нужны по максимуму (если вообще), что прямо противоречит твоему (и не только) мнению по этому вопросу, что и требовалось, чтобы эту тему закрыть совсем.
Второй вопрос показал, что фантлабовцы считают, что на момент открытия не обязательно стремится к полноте изданий автора. И мы обсуждаем эту возможность, если ты не заметила темы к "курилке".

магистр

8 сентября 2011 г. 10:15

цитировать

цитата Dark Andrew
Опрос показал обратное — это не второстепенная часть, как считаешь ты, а одна из основных.

Ой ли? Тогда почему ты не спросил :
Что для вас важнее?
- все издания
- открытая страница автора со всеми произведениями и биографией
- возможность писать отзывы, ставить оценки на произведения
- рейтинги
- рекомендации

А когда в опросе все 4 пунка об изданиях — о второстепенности между чем и чем говорить?:)

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

магистр

8 сентября 2011 г. 10:18

цитировать

цитата borch
сли на главной стр. будет размещён список авторов чьи издания нужно будет дополнять и в регистрацию внести строку (для ощущения собственной причастности) "внесённые издания" — активность лаборантов может горы свернуть.

А я с этим не спорю!)))
Сам по возможности добавляю в заявках инфу на те, или иные издания..
Естественно нужно участие всех!)) Всех кому не лень и всех кто может помочь!))
А по заявкам те же администраторы добавляют, вот если вопрос встанет так — что нафиг издания не нужны и добавлять даже ничего не будем — вот это реально фигово, сайт потеряет лицо. А в остальном всём я с Вами согласен, постепенно и с общей помощью всех желающих..
+++
Составлена ли биография автора или нет — это вопрос времени, любая уже внесённая ранее инфа потом обязательно пригодится...

гранд-мастер

8 сентября 2011 г. 10:33

цитировать

цитата WiNchiK
Ой ли?

Именно так. Чётко выбрано, "Издания необходимы".

цитата WiNchiK
Тогда почему ты не спросил :
Что для вас важнее?

Потому что речь не о том, что "издания важнее", а о том, что издания точно такая же неотъемлимая часть сайта, как остальные. Не лучше, а такая же. А ты значимость изданий принижаешь, утверждая, что они не больно то и нужны, что неверно. И опрос именно это показал.

миротворец

8 сентября 2011 г. 10:40

цитировать

Dark Andrew
Взгляд со стороны:
издания

цитата
- это не второстепенная часть, а одна из основных

— полностью согласен.
Но опрос создан все равно не достаточно однозначно и, хотя я ответил "Надо вносить по одному изданию на произведение, а потом пусть посетители на остальное присылают заявки" (я бы лучше сказал вносить максимум изданий с минимальными трудо-время-затратами, остальное пусть дополняется уже после открытия страницы автора, мне достаточно и одного, если автора откроют быстрее), но для этого надо было несколько раз перечитать опрос и пояснение к нему. Сходу, не вникая, рука тянулась нажать конечно "Надо стремиться вносить все издания автора. ..", так как эта часть фантлаба мне очень полезна. Подозреваю, что большинство фантлабовцев которые ответили по этому пункту именно так и ответили — недостаточно вникнув в суть опроса, а именно — забить на скорость открытия страницы в браузере, главное полнота изданий.

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

миротворец

8 сентября 2011 г. 10:44

цитировать

цитата Oreon
а именно — забить на скорость открытия страницы в браузере, главное полнота изданий.

Дело в не этом даже...
Решить вопрос с загрузкой страницы можно, вариантов много.
Вопрос в сроках открытия автора, для которого собраны еще не все издания.
Ждать — пока соберутся.
Или открывать и дополнять по ходу.
Издания же (обложки, годы выхода, что еще имеет смысл в описании бумажной книги) — нужны, тут спорить не очем.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

8 сентября 2011 г. 10:51

цитировать

bbg я об этом и пишу, просто уточняю, что с ходу именно такая интерпретация опроса не достаточно очевидна

–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці.

миротворец

8 сентября 2011 г. 10:53

цитировать

цитата WiNchiK
В любом случае, не одной мне это очевидно. Другие админы тоже обратили внимание на образовавшуюся двусмысленность.

ну да, еще нескольким людям из проголосовавших на данный момент 646 юзеров.

цитата WiNchiK
Не важно как проголосуют, важно как посчитают

ну уж здесь то Андрея в чем то подозревать-это извините полный бред, он результаты трактуют не так, как ему хочется, а так, как они есть на самом деле, особенно учитывая, что результаты второй части можно было трактовать по разному, а он складывал голоса юзеров, которые были за тот или иной компромисс.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

магистр

8 сентября 2011 г. 12:01

цитировать

О какой скорости идёт речь?
Сейчас у всех, даже в отдалённых краях планеты, в самых дремучих посёлках интернет уже по скорости позволяет кино онлайн смотреть)
Ещё раз — информация об изданиях необходима по максимуму!!
Лично я на этот сайт за этим пришёл и периодически захожу чтоб разузнать не только о творчестве какого-либо автора, но и об информации о его изданиях на русском языке. Я не читаю литературу художественную в электронке (за очень редким исключением)).
Этот сайт очень радует тем, что здесь люди уважают книги именно в виде книг! Сейчас в интернете поголовно идёт революция на тему удобства электронного текста... давайте хоть тут до абсурда не доводить..