Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...60 61 62 63 64...340 341 342 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 июня 2014 г. 17:25

цитировать

Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.

------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам

------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:

1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.

------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):

Любое обсуждение русско-украинских отношений

миротворец

29 марта 2016 г. 06:46

цитировать

sanchezzzz
Выражение "кому-то померещились?" означает, что автор проникновенного "присваиваете себе право судить судом неправедным" не сможет привести каких-либо доказательств того, что тот, к кому обращаются кого-то там судил, особенно "целые эпохи целых стран".
Обвинение же в том, что кто-то кого-то "лишает будущего" действительно нелепо. Вы, sanchezzzz, понимаете, что ничьи посты сами по себе никого не могут лишить будущего?
И кстати, прошу обратить внимание, sanchezzzz находит приемлемым категоричное выражение в адрес конкретного юзера "присваиваете себе право судить ..", но противоречащим Регламенту вопросительное "кому-то померещились?" и безличное "нелепое обвинение". Наглядная иллюстрация замечания

цитата Наследный принц
Ну она скорее не произвольная, она выборочная.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

гранд-мастер

29 марта 2016 г. 07:14

цитировать

Конни
Не в конкретном случае, а вообще: фразой "выражение ... означает" Вы, или кто-то другой, можете сколько угодно оправдывать завуалированные оскорбления, провокации и переходы на личность, но последние от того не перестанут быть таковыми. Модератор не обязан залезть каждому в голову и знать, что в понимании конкретного пользователя "означает" выражение.
Если то-то напишет "Вы дебил", ибо ему не понравилось мнение оппонента (правильное оно при этом, не правильное, абсолютно не имеет никакого значения), то получит предупреждение. И модератора меньше всего будет интересовать, что "означает это выражение" и никто не докажет потом, что это "выражение означает", что "Уважаемый мой оппонент! Я полагаю, вы недостаточно хорошо ознакомились со всеми аспектами дела по данному вопросу. Возможно сие вызвано тем, что Ваши умозаключения основаны на ложных предпосылках. Также я не снимаю с себя вину за то, что, быть может, я не слишком понятно довёл до Вас свои аргументы...".
Человеку свойственно ошибаться, выносить неверные суждения, заблуждаться и верить в то, что кажется ему достойным веры. И на форуме, высказывая своё мнение, он нисколько не должен быть озабочен тем, считает ли кто-то его мнение ложным, нелепым или заблуждением, согласен-не согласен.
Его забота, отсылая сообщение, лишь обеспечить отсутствие нарушений в нём. А согласны вы с его мнением, считаете ли вы его верным или неверным — до лампочки. В свою очередь, у вас есть собственная попытка донести свое мнение по какому-либо вопросу и доказывать неправоту оппонента. Пользуйтесь ею, в рамках Регламента.
И никакой выборочности или произвольности в модерации нет. А просто есть 7 млрд человек, каждый из которых уникален, и на одно и тоже явление каждый смотрит по-своему.

миротворец

29 марта 2016 г. 07:29

цитировать

цитата sanchezzzz
И никакой выборочности или произвольности в модерации нет.

Есть и другие мнения.

цитата sanchezzzz
И на форуме, высказывая своё мнение, он нисколько не должен быть озабочен тем, считает ли кто-то его мнение ложным, нелепым или заблуждением, согласен-не согласен.

Меня собственно не заботит, кто со мной согласен/не согласен, меня коробит приписывание мне того, что я не делала и сделать по определению не могу, например лишить кого-то будущего или "судить судом неправедным". Надеюсь, никто не думает, что я замаскированный Темный Властелин? :-D

sanchezzzz, уход от конкретики в абстрактные рассуждения о 7 млрд. уникальных личностей выполнен изумительно. ;-)

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

гранд-мастер

29 марта 2016 г. 07:42

цитировать

Конни , думаю, многих (всех) модераторов, которые честно выполняют свою миссию на сайте, "коробит, что им приписывают того, чего они нет делают и делать по определению не могут", а именно — выборочную, произвольную и непропорциональную модерацию. 8-)

Поэтому, всем нужно начать прежде всего себя и исключить из рациона домыслы, хамство, оскорбления, переход на личности и прочие нарушения, которые запрещены не только Регламентом определенного сайта, но и в целом по жизни, "согласно этикета и нормам морали", сообразно воспитанию.
Это настолько очевидные вещи, что о них даже говорить — оффтоп.

миротворец

29 марта 2016 г. 07:59

цитировать

цитата sanchezzzz
"коробит, что им приписывают того, чего они нет делают и делать по определению не могут", а именно — выборочную, произвольную и непропорциональную модерацию

sanchezzzz, теоретически любые модераторы могут модерировать выборочно и произвольно, в отличие от юзеров, которые по определению не могут "лишить кого-то будущего" путем написания постов. Разница все-таки есть.

цитата sanchezzzz
Поэтому, всем нужно начать прежде всего себя

Ага, вот этот призыв настолько известен, что его даже классифицировали: :-)

цитата
Начни с себя — частая защитная реакция ... отображающая неспособность и/или нежелание найти вменяемый ответ на конструктивную критику. Является вполне умеренным контраргументом номер три из священной .... троицы...
Любой призыв "начать с себя" неявно (это ключевой момент, потому как обычно такой призыв обращен к совершенно конкретному оппоненту) подразумевает, что начать с себя должен каждый человек, ведь если начнут с себя не все, тогда и смысла во всей этой затее нет. Но если начать с себя должны все, какой смысл в этом призыве? В нём ровно столько же смысла, сколько в утверждении "если все люди перестанут убивать, то не будет и убийств". Последнее утверждение, при всей его правдивости, тривиально, то есть несёт минимальное количество информации;

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

гранд-мастер

29 марта 2016 г. 08:15

цитировать

Конни, ну, если кто-то (никто) не извлечёт даже "минимум информации" хотя бы в виде

цитата sanchezzzz
исключить из рациона домыслы, хамство, оскорбления, переход на личности и прочие нарушения

,
то к чему тогда задавать какие-то вопросы в этой теме?

цитата Конни
теоретически модераторы могут

всё что угодно. Но я не привык мыслить умозрительными категориями, я Вам говорю о том, что вижу — нет никакой выборочности: есть лаборанты, которые нарушают и есть те, которые не нарушают — вообще или в конкретных случаях.
Теоретически лаборанты могут не иметь предупреждений за хамство и неуважение к собеседнику, не материться на сайте, не коверкать язык и много чего другого. Однако же, имеют, согласны?
Если же у Вас есть конкретные претензии к выборочному модерированию, всем уже давно известно, как поступать в такой ситуации — см. шапку темы.

авторитет

29 марта 2016 г. 08:57

цитировать

sanchezzzz, а с каких это пор голословное, от балды, обвинение человека в грехе\идеологическом уклоне\сексуальной девиации\мыслепреступлении является мнением?

гранд-мастер

29 марта 2016 г. 09:14

цитировать

ullaeg, сможете доказать, что я это говорил?

авторитет

29 марта 2016 г. 09:25

цитировать

цитата sanchezzzz
ullaeg, сможете доказать, что я это говорил?

Но вы же пытаетесь убедить людей в том, что с потолка взятое обвинение одного человека другому в желании последнего "выносить приговоры целым эпохам"- это мнение? Пытаетесь, а это не мнение. Мнение — это умозаключение, которое подлежит обсуждению и является частью этого обсуждения. Посему голословное, как по мне, и, по-вашему, не подлежащее обсуждению "мнение" о греховности собеседника никоим образом мнением быть не может. Это клевета или оскорбление, или завуалированный переход на личности, если у данного высказывания не обнаружиться мотив... в общем, выбор что сие такое есть я оставляю вам.

миротворец

29 марта 2016 г. 09:28

цитировать

цитата sanchezzzz
есть лаборанты, которые нарушают и есть те, которые не нарушают — вообще или в конкретных случаях.

Смотря что считать нарушением. Чудесный пример находится чуть выше, абсурдное обвинение конкретного человека в том, что он "судит судом неправедным" вы сочли не нарушающим Регламент, а безличная характеристика выражения, не человека — "нелепое обвинение" уже по вашим же словам, sanchezzzz, подпадает под запрещенные пункты Регламента.

цитата ullaeg
sanchezzzz, а с каких это пор голословное, от балды, обвинение человека в грехе\идеологическом уклоне\сексуальной девиации\мыслепреступлении является мнением?

цитата sanchezzzz
сможете доказать, что я это говорил?

Вот голословное обвинение — "Вы присваиваете себе право судить судом неправедным, выносить приговоры.."
А теперь ваше высказывание:

цитата sanchezzzz
Человеку свойственно ошибаться, выносить неверные суждения, заблуждаться и верить в то, что кажется ему достойным веры. И на форуме, высказывая своё мнение, он нисколько не должен быть озабочен тем, считает ли кто-то его мнение ложным, нелепым или заблуждением, согласен-не согласен.
Его забота, отсылая сообщение, лишь обеспечить отсутствие нарушений в нём. А согласны вы с его мнением, считаете ли вы его верным или неверным — до лампочки.

Вывод: для вас, sanchezzzz, вышеуказанное голословное обвинение является мнением.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миротворец

29 марта 2016 г. 09:36

цитировать

ullaeg, Конни
У вас есть конкретные претензии, или вы готовы рассуждать в общем ?
В этой теме неоднократно указывалось что и как модерируется.
Вы не первый год на сайте.
Просьба писать конкретно вопросы.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

гранд-мастер

29 марта 2016 г. 09:40

цитировать

сообщение модератора
Господа, заканчивайте пререкания.

Конни
ullaeg
Прочитайте закрепленное сообщение темы. Вы не согласны с политикой модерирования? Тогда пишите арбитрам.

sanchezzzz
На вопросы по модерированию ОИ в деталях должны отвечать модераторы ОИ, не стоит за них отвечать.

миротворец

29 марта 2016 г. 11:21

цитировать

Конни, необходимо различать оценку позиции пользователя, как она понята собеседниками по его высказываниям, и оценку личности самого пользователя.

цитата
Вы присваиваете себе право судить судом неправедным

Это мнение, которое сложилось у собеседника на основании Ваших постов не о Вас лично, а о вашей позиции в дискуссии. Очевидно, что он с Вами не согласен, но это несогласие не содержит ничего оскорбительного. Во-первых, человеку свойственно ошибаться. Во-вторых, правда у каждого своя, и то, что одному кажется истинным и справедливым, с точки зрения другого неверно и неправедно. Тем не менее, такая оценка позиции не означает, что сам ее выразитель действует по злому умыслу и вообще плохой человек.

Вполне вероятно, что либо Вы не согласитесь с такой его оценкой, либо сочтете, что Ваши слова просто неправильно поняты. Тогда можно и нужно возразить оппоненту, но, разумеется, корректно и не переходя на личности. А вот ответные высказывания вроде "померещилось" и т.п. относятся уже не к позиции, а к личности оппонента, что недопустимо.

Вообще должен заметить, что в обсуждениях в разделе ОИ довольно часто не различают эту грань — между позицией и личностью собеседника. Из недавнего: один пользователь пишет, что выводы оппонента ошибочны, а другой отвечает, что это, дескать, ваши тараканы в голове. Потом искренне недоумевал, почему он получил пред, а его партнер по дискуссии не получил, хотя "первый начал".

Еще характерный, регулярно повторяющийся пример: участник дискуссии приводит фактически неверные сведения, которые тут же опровергаются другими пользователями, и при этом сплошь и рядом его обвиняют во лжи. Да ничего подобного! Ложь — это умышленное искажение истины, а человек мог добросовестно заблуждаться, приводить неточные данные по памяти, использовать ненадежный или устаревший источник, и т.п. Заявлять, что он именно лжет — это хамство и оскорбление, которое заслуживает преда.

Хочу поблагодарить sanchezzzz за оперативную реакцию на заданные вопросы по разделу ОИ и данные им разъяснения, а также вслед за ним призвать к корректному, взаимно уважительному ведению дискуссий даже при несогласии с позицией оппонентов.

–––
Quos vult perdere, dementat

миротворец

29 марта 2016 г. 12:10

цитировать

цитата Mindover
А вот ответные высказывания вроде "померещилось" и т.п. относятся уже не к позиции, а к личности оппонента, что недопустимо.

Тогда объясните, Mindover, чем высказывание-обвинение "лишаете будущего" отличается от "померещилось", ведь и то и другое оценка действий оппонента?

цитата Mindover
но это несогласие не содержит ничего оскорбительного.

То есть, если я буду всерьез уверять, что оппонент желает чего-нибудь невыполнимого типа повернуть время вспять, ничего оскорбительного в этом вы не найдете. Ладно, запомним.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миротворец

29 марта 2016 г. 12:40

цитировать

цитата Конни
чем высказывание-обвинение "лишаете будущего" отличается от "померещилось"

По поводу "лишаете будущего" хорошо бы видеть контекст, но с высокой вероятностью могу предположить, что речь идет именно об оценке общественной позиции оппонента и о том, что ее логическое развитие и практическое осуществление приведет к ухудшению условий жизни всего народа, то есть лишит его <лучшего> будущего (сделает это будущее хуже). Не удивлюсь, если в контексте это было увязано с двумя примерами разрушения российской государственности в ХХ веке.

"Померещилось" означает, что оппонент пишет на основании не фактов и рациональных соображений, а каких-то кажущихся ему видений. Делать о нем подобные домыслы совершенно ни к чему даже с нейтральным словом "показалось", а тем более с эмоционально окрашенным "померещилось". Более корректно исходить из того, что оппоненту не кажется, а он неправильно Вас понял. Впрочем, это само по себе еще не оскорбление, хотя глаз и спотыкается.

цитата Конни
если я буду всерьез уверять, что оппонент желает чего-нибудь невыполнимого типа повернуть время вспять

В этом конкретном утверждении, если оно относится к позиции, а не личности оппонента, основано на его прежних высказываниях и корректно сформулировано, действительно нет ничего оскорбительного.

–––
Quos vult perdere, dementat

миротворец

29 марта 2016 г. 12:43

цитировать

цитата Mindover
В этом конкретном утверждении, если оно относится к позиции, а не личности оппонента, основано на его прежних высказываниях и корректно сформулировано, действительно нет ничего оскорбительного.

А если оно не основано на прежних высказываниях оппонента, это утверждение подпадает под категорию "домыслы"?

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миротворец

29 марта 2016 г. 12:46

цитировать

цитата Конни
это утверждение подпадает под категорию "домыслы"

Нужно видеть контекст дискуссии. Возможно, одна сторона считает, что сказанное вытекает из прежних утверждений, а другая так не считает. Если стороны находят вопрос принципиальным, они могут обсудить его специально.

–––
Quos vult perdere, dementat

магистр

29 марта 2016 г. 13:06

цитировать

сообщение модератора
Конни Mindover Рекомендую перенести дальнейшее обсуждение данного вопроса в личку.

философ

29 марта 2016 г. 14:29

цитировать

цитата sanchezzzz
И никакой выборочности или произвольности в модерации нет. А просто есть 7 млрд человек, каждый из которых уникален, и на одно и тоже явление каждый смотрит по-своему

Выходит модерация зависит от того какой модератор, с каким уникальным мнением, больше заходит на форум, раньше там появляется и как его мнение сочетается с уникальными мнениями других модераторов. Значит все-таки произвольность, но зато с гуманистическим посылом об уникальности. Это хорошо.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

гранд-мастер

29 марта 2016 г. 19:27

цитировать

Существует альтернативная модерация роботом/ программой, да не важно как назвать. Главное, что с этой тупой прогой на пообщаться. Используется в некоторых , считающих себя продвинутыми , сайтах. Я выбираю модерацию живыми людьми. Они хотя бы объяснят что можно, а что никак и ни в коем случае. Такие вот дела.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон