Тема «Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!»

Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!

	Варианты ответов	Мой голос
	------------------ Полезность раздела изданий на фантлабе
	Издания мне не интересны, я читаю электронку, а потому важна только текстовая часть библиографии автора
	Издания - это приятное, но не обязательное дополнение к странице автора
	Издания мне иногда бывают полезны
	Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна
	------------------ Надо ли на ваш взгляд вносить все издания автора, даже если это замедляет открытие библиографии?
	Надо стремиться вносить все издания автора. Полнота библиографии важнее скорости открытия
	Надо вносить издания выборочно. Нужен компромисс между полнотой базы изданий и скоростью открытия
	Надо вносить по одному изданию на произведение, а потом пусть посетители на остальное присылают заявки
	Надо вносить все издания, в которых есть фантастические произведения автора
	Издания вносить совершенно необязательно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6...11 12 13 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 11:44

цитировать

Уважаемые фантлабовцы, администрации сайта очень нужно услышать ваше мнение по поводу раздела с книжными изданиями. Направление его дальнейшего развития во многом теперь зависит от результатов данного голосования.

Обратите внимание, что в один опрос вынесено два разных вопроса:
1. Степень полезности раздела изданий лично для Вас
2. Насколько полно, на Ваш взгляд, надо вносить издания для открытия страницы автора

Второй вопрос надо пояснить отдельно. Например, есть желание открыть библиографию Достоевского, у которого, без сомнения, есть фантастическое в творчестве. А ещё у него более тысячи книжных изданий, внесение которых будет продолжаться довольно долго. Второй вопрос как раз и нужен, чтобы определить, что именно в подобном случае важно лично для Вас.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:20

цитировать

цитата chupasov
Пардон, скомкал: я имел в виду расхождение между высказанными в комментах мнениями и результатами голосования.

Я не вёл статистику, но расхождение на глаз вполне в норме — многие в начале говорили о "все издания", кроме того, из голосовавших пишет в теме мягко говоря не каждый.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:21

цитировать

цитата Jozef Nerino
пользуется сайтом только как справочной базой

О! Издания и есть дополнительный справочный материал! :-)

магистр

6 сентября 2011 г. 15:27

цитировать

Издания необходимы (в особенности при любви издателей издавать неполные/порезанные/недопереведенные/.... книги) даже при учёте чтения с электронки.

–––
"через обрыв рвётся стая волков, вожаку вверяя душу..." (с) Кинчев. Жизнь струны

миротворец

6 сентября 2011 г. 15:27

цитировать

цитата Frigorifico
составитель библиографии, к примеру, Шекспира может не дожить до окончания своего труда

уже дожили :-)))

–––
Шпенглер & Инститорис

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:29

цитировать

Dark Andrew не хочу спорить. Но неужели вам станет легче, если маленькая (но зато самая активная) часть посетителей сайта проголосует. Сайт изменится, и из-за этого большая (но менее активная) часть посетителей….станет не такой большой?))

По моему для владельцев любого сайта важно количество посещений и т.п. Чтоб сайт был удобен для Большинства. И чтоб этого большинства становилось все больше)

Или я что то недопонимаю?

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:38

цитировать

цитата metr92
Или я что то недопонимаю?

Видимо, да. Администрация Фантлаба, как мне помнится, вообще первый раз проводит подобный опрос. Прежде мы всё делали админским коллективом, как считали правильным, и как-то оттока не заметили. Подозреваю, что и сейчас не заметим.

И с чего вы взяли, что ваше мнение — это мнение большинства, которое не голосует? ;-)

миротворец

6 сентября 2011 г. 15:39

цитировать

metr92 давайте каждому в личку напишем письмо с просьбой высказаться :-)))

но это уже офтоп 8:-0

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

авторитет

6 сентября 2011 г. 15:39

цитировать

Dark Andrew, по второй части... ну, можно устроить ещё одно голосование, наверное. Я лично под словом "библиография" подразумеваю список всех произведений, написанных автором, рассортированный по годам, и смутно подозреваю, что камрады-филологи от такого определения упадут в обморок :)

Насчёт участия/не участия — опять же, есть мнение, что бОльшей части посетителей неинтересно участвовать в развитии сайта, поскольку они пользуются сайтом именно как справочной базой: пришёл, посмотрел список произведений любимого автора, зашёл на страницы произведений, изданий, может быть, узнал, какая книга в цикле следующая — и ушёл. Если верить статистике ЛИ, то постоянно (заходят на сайт несколько раз в месяц) сайтом пользуется около 10-12% аудитории, ежедневно — около 3%.

И всё это я говорю к тому, что сайт имеет тенденцию уходить от, так сказать, нужд массового потребителя в сторону нужд довольно узкой библиофильской читательской прослойки.
Хорошо это или плохо — уже отдельный вопрос.

магистр

6 сентября 2011 г. 15:41

цитировать

цитата Dark Andrew
Пока что ни один человек не отписался в теме, что ошибочно проставил пункт голосования.

Судя по комментарию ZiZu я ошибся. Проголосовал за 5 и 7, но видимо вместо 7 надо 8. Вобщем список произведений автора если готов, то можно открывать страницу хоть вообще без изданий, их можно внести потом.

миротворец

6 сентября 2011 г. 15:43

цитировать

Проголосовал за варианты "Издания мне иногда бывают полезны" и "Надо вносить по одному изданию на произведение, а потом пусть посетители на остальное присылают заявки".

Считаю, что, конечно, стоит стремиться внести в базу все возможные издания, однако ради этой зади не стоит тормозить открытие новой библиографии.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:43

цитировать

Dr. Max
Э... нет. Вариант "вообще не надо издания" предполагает именно вообще совсем не надо, а не для открытия. Вы правильно выбрали 7.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:47

цитировать

цитата Dark Andrew
И с чего вы взяли, что ваше мнение — это мнение большинства, которое не голосует?

Собственно из элементарной логики. Большинство заходит на сайт чтоб узнать "че бы такое почитать", или "а как называется продолжение того клевого цикла". С этим же никто не будет спорить?
Соответственно проблема "изданий" вряд-ли важнее проблемы "скорости открытия страниц".

цитата Dark Andrew
Администрация Фантлаба, как мне помнится, вообще первый раз проводит подобный опрос. Прежде мы всё делали админским коллективом, как считали правильным, и как-то отттока не заметили.

Понял, умолкаю на век)

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:47

цитировать

Проголосовал за

Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна
Надо стремиться вносить все издания автора. Полнота библиографии важнее скорости открытия

По второму пункту хочу сказать, что полнота это да, это нужно и хорошо. Если это автор известный, то это все надо. Но ежели это Пушкин допустим, то собрать вообще всю его библиографию — это на докторскую тянет.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

магистр

6 сентября 2011 г. 15:48

цитировать

цитата
Надо вносить издания выборочно. Нужен компромисс между полнотой базы изданий и скоростью открытия

Не понравилось слово "выборочно", звучит как "вот эти надо, а эти не надо". И слово "компромисс" — мне больше подходит "сколько есть — вносим, а остальные потом (чтобы не тормозили открытия страницы)". Как-то так.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 15:49

цитировать

Практическая польза от присутствия изданий:
я заказываю книги через магазин, по телефону. Мне надо точно видеть в каком издании тот или иной роман выходил, чтоб сделать заказ и мне не подсунули что-то иное. Озон в этом плане не идёт ни в какое сравнение с удобством Фантлаба.

магистр

6 сентября 2011 г. 15:49

цитировать

цитата StasKr
Считаю, что, конечно, стоит стремиться внести в базу все возможные издания, однако ради этой зади не стоит тормозить открытие новой библиографии.

Вот что я хотел сказать своим пассажем.

миродержец

6 сентября 2011 г. 15:50

цитировать

Издания необходимы! Полнота важнее скорости открытия. Фантлаб — сайт во многом уникальный и не стоит снижать планку. Надо расти вверх и становиться лучше и полнее, а не делаться клоном интернет магазинов. Все новые издания можно увидеть на полках книжных, а вот разыскать и посмотреть что-либо ранее изданное вряд ли удастся.