Ваше отношение к Википедии


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Ваше отношение к "Википедии"»

 

  Ваше отношение к "Википедии"

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 25 марта 2009 г. 13:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата eladislao

Надо заделать опросец с такими ж вопросами, но заменить на "Фантлаб"!

... и провести его среди википедийцев.


миродержец

Ссылка на сообщение 25 марта 2009 г. 13:12  
цитировать   |    [  ] 
гм, считаю надо все-таки определить с какой целью ищешь информацию и насколько полная она должна быть
- если так сказать для общего развития, для поверхностного изучения, найти определение понятию то да
- если для серьезного и углубленного изучения темы — то слабовата, нужно искать более серьезные и достоверные источники
–––
Все буде Україна


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 26 марта 2009 г. 18:47  
цитировать   |    [  ] 
nikalexey, для серьёзного и углублённого изучения темы энциклопедии не предназначены ;-) А вот получить общее представление о предмете — это да. И ссылки всегда можно найти на источники. По крайней мере в en.wikipedia 8-)
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


миродержец

Ссылка на сообщение 26 марта 2009 г. 18:54  
цитировать   |    [  ] 
olvegg о чем я и писал. вики подходит для начального ознакомление с предметом, что бы понять стоит ли он дальнейшего внимания
–––
Все буде Україна


магистр

Ссылка на сообщение 27 марта 2009 г. 21:42  
цитировать   |    [  ] 
Википедией пользуюсь постоянно. В ней можно узнать много нового и интересного.;-)
–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)


миротворец

Ссылка на сообщение 21 мая 2009 г. 11:18  
цитировать   |    [  ] 
Я считаю Википедию одним из лучших интернет-справочников. Всегда нахожу там либо нужную мне информацию, либо ссылку, где её искать.
–––
14 февраля я родила свое счастье.


миротворец

Ссылка на сообщение 21 мая 2009 г. 15:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата eladislao

А вообще некоторые части Вики очень неплохи. К примеру математическая вики.

А на dxdy.ru как раз мат. вики и ругають.

цитата murmur87

Я считаю Википедию одним из лучших интернет-справочников. Всегда нахожу там либо нужную мне информацию, либо ссылку, где её искать.

Полностью согласен!


миродержец

Ссылка на сообщение 21 мая 2009 г. 17:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата ivanov

Также, по спорным темам многое (почти всё, на самом деле) зависит от того, сторонники какой версии более многочисленны и активны.
это точно
–––
Все буде Україна


философ

Ссылка на сообщение 21 мая 2009 г. 21:36  
цитировать   |    [  ] 
Пользуюсь иногда — по необходимости, преимущественно англоязычной версией 8-)


миротворец

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 12:35  
цитировать   |    [  ] 
Русскоязычная Википедия намедни перешагнула отметку в полмиллиона статей.
Жаль только, что качество их не улучшается.
Зато растёт качество англоязычной версии энциклопедии.
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 13:35  
цитировать   |    [  ] 
Голосую за 6-й пункт (т.к., русскоязычный вариант — скудное убожество).
–––
I couldn't care less.


миротворец

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 14:06  
цитировать   |    [  ] 
Как человек, тесно связанный с Википедией и знающий, как там пишутся статьи, и как их нужно читать, отношусь нормально. В среднем уровень статей выше, чем во всякого рода сетевых FAQ-ах.
В английской вики очень многие политические статьи ангажированы, полны "теорий заговора" и вообще ненейтральны. Но если брать статьи о науке, например о химии и географии, то английский раздел сильнее.
Поэтому, если использовать вики как справочную информацию — когда умер Лермонтов и сколько дивизий участвовало в Сталинградской битве — то источник идеально достоверный.
Вики призвана служить отправной точкой сбора информации: получил основные сведения, посмотрел ссылки, узнал что нужно дальше искать.


философ

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 14:34  
цитировать   |    [  ] 
Пользуюсь только английской. Очень редко русская база полно раскрывает вопрос.
А вообще отличный ресурс.


миротворец

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 15:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата Robin Pack

Но если брать статьи о науке, например о химии и географии, то английский раздел сильнее.

Вот-вот, это я и имею в виду. Скажем, статьи по географии вообще не имеют равных по классу соперников. Ни Britannica, ни Encarta — ей в этом плане не конкуренты. Да и русскоязычные статьи на эту тематику подтягиваются постепенно.
Повторюсь, к превеликому сожалению, во многих других разделах всё не так хорошо.
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 15:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата etoneyava

Русскоязычная Википедия намедни перешагнула отметку в полмиллиона статей.
Жаль только, что качество их не улучшается.

По количеству участников и активных участников мы на 8-м и 5-м местах соответственно, потенциал есть. Количество участников определяет качество статей. У нас примерно один участник на статью (и в большинстве других национальных википедий так же, если не хуже), в англопедии — почти четыре.
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


философ

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 16:15  
цитировать   |    [  ] 
Одно из положительных качеств вики — универсальность. Т.е. там откровенная ерунда находится рядом с вполне адекватными данными без каких либо оценок и ранжирования. Это подкупает, особенно когда надо найти откровенную ерунду.
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п


магистр

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 16:44  
цитировать   |    [  ] 
Пользуюсь очень часто. Помогает очень быстро найти общее представление о какой-нибудь сфере.
–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 17:53  
цитировать   |    [  ] 
Если относится к изложенной в Вики информации с известной долей скептицизма, то всё нормально. Тем более что с известной долей скептицизма нужно относится вообще к любой информации.
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 18:42  
цитировать   |    [  ] 
Частенько пользуюсь этим ресурсом. Правда пару раз подмечал "косяки" в статьях, в том числе и орфографические.
–––
"Смерть стоит того, чтобы жить; любовь стоит того, чтобы ждать."


активист

Ссылка на сообщение 6 марта 2010 г. 19:31  
цитировать   |    [  ] 
Отношение к Вике..? Да такоеже как и ко всем остальным ресурсам. Сослаться на него можно, полностью доверять нельзя!
–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр
Страницы: 1234567...91011    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Ваше отношение к "Википедии"»

 
  Новое сообщение по теме «Ваше отношение к "Википедии"»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх