Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...46 47 48 49 50...75 76 77 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 сентября 2011 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата Adison
А вместе с ним геологи, астрофизики, ядерщики, биологи. И вообще все врут, кроме камрадов с христианского форума.

Они мне не камрады, я просто открыл первые 5 ссылок в гугле. Где противоречие, что методы датирования геологов и астрофизиков могут расти из одного места и спотыкаться на одной и той же яме? Биологи до сих пор не могут привести убедительных доказательств самозарождения жизни. Заминка где-то между коацерватными каплями и прокариотами.
Бритва Оккама и непротиворечивость математики, как основы всех наук, конечно, работают в пользу науки, но не являются прямыми доказательствами материальности мира.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

новичок

9 сентября 2011 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Где противоречие, что методы датирования геологов и астрофизиков могут расти из одного места и спотыкаться на одной и той же яме?

У астрофизиков совсем другие методы

философ

9 сентября 2011 г. 17:13

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Биологи до сих пор не могут привести убедительных доказательств самозарождения жизни. Заминка где-то между коацерватными каплями и прокариотами.

"До сих пор" — это нечаянное усиление, надеюсь. Или какие "поры" Вы считатете предельными? Нормативы где глянуть?
Когда-то еще не была доказана теорема Ферма, или теорема Пифагора, когда-то нас убеждали, не без помощи клира, что геоцентрика есть то самое, что лежит в основе мироздания, когда-то считали, что мыши зарождаются из тряпья, а вши из грязи, и что рождение человека возможно только естественным путём, т.е по господнему промыслу, ибо дух "вдувается" только оным манером.
Когда-то то, когда-то сё. Собака лает, а караван идёт.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

9 сентября 2011 г. 17:19

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
методы датирования геологов и астрофизиков могут расти из одного места и спотыкаться на одной и той же яме?

В начале 20 века между астрономами и геологами были достаточно большие разногласия. По геологическим данным возраст земли выходил около 4-5 миллиардов лет. А по данным астрономов всего несколько миллионов. Астрономы на тот момент считали, что источником энергии для горения звёзд служил гравитационное сжатие. На основе этого они и оценили, сколько понадбится времени Солнцу на то, чтобы перестать светить. Позднее было установлено, что на самом деле в недрах свёзд идут реакции термоядерного синтеза. Так что после переосмысления звёздной эволюции, шкала астрофизиков вполне себе совпала со шкалой геологов. Так что если и предполагать какие-нибудь грабли, то у каждой науки они свои.

цитата Опоссум
Биологи до сих пор не могут привести убедительных доказательств самозарождения жизни

Ну в науке есть очень много вещей, которые убедительно доказать достаточно сложно. Это как с сусликом, которого ты не видишь, а он есть. Нужно сделать предположение, далее проверить его фактами, на основе этого предположения сделать предсказанияи проверить их экспериментально. Так было, например, с теорией относительности. А белые пятна и должны быть, иначе науке было бы нечем заниматься. Мы плохо понимаем процесс возникновения жизни, возникновения разума у человека, возникновение вселенной, да и вообще устройство мультивёрса. Сейчас на БАКе например проверяются предсказания стандартной модели, которые позволят понять, в правильном направлении мы мыслим об устройстве мира или нет. Белые пятна есть.И что?

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

философ

9 сентября 2011 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата olenellus
У астрофизиков совсем другие методы

цитата
Возраст Вселенной можно определить по крайней мере тремя способами[2]:

   * Возраст элементов — возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада с тем, чтобы определить возраст определённой смеси изотопов.
   * Возраст скоплений — возраст самых старых шаровых скоплений звёзд можно оценить, используя кривую в координатах светимость-температура для звёзд крупных шаровых скоплений. Этим методом было показано, что возраст Вселенной больше, чем 12,07 млрд лет, с 95%-й доверительной вероятностью.
   * Возраст звёзд — возраст старейших звёзд белых карликов можно оценить, используя измерения яркости белых карликов. Более старые белые карлики будут более холодными и потому менее яркими. Обнаруживая слабые белые карлики, можно оценить продолжительность времени, в течение которого данный белый карлик охлаждался. Oswalt, Smith, Wood и Hintzen (1996, Nature, 382, 692) проделали это и получили возраст 9,5+1,1−0,8 млрд лет для звёзд основного диска Млечного пути. Они оценили возраст Вселенной по крайней мере на 2 млрд лет старше возраста диска, то есть больше 11,5 млрд лет.

1) Тот же самый неточный радиоизотопный анализ.
2)3)Возраст звезды 13 миллиардов лет, почти как Вселенная, в то время как по теориям астрономов такие звёзды никак не могли дожить до сего дня.

цитата
Белые пятна есть.И что?

То что несколько предосудительно принимать недоказанные теории за непреложную истину и отвергать другие недоказанные теории исходя из рассуждении о ненаучности. Я почти не сомневаюсь, что и бозон Хиггса найдут и ДНК в лаборатории соберут при помощи разрядов и УФ, но я также предполагаю, что, возможно, мы все снимся чёрному королю.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

авторитет

9 сентября 2011 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
2)3)Возраст звезды 13 миллиардов лет, почти как Вселенная, в то время как по теориям астрономов такие звёзды никак не могли дожить до сего дня.

По профессии я астроном, ответственно заявляю:"Могли!"
В вашей цитате, про определение возраста вселенной фигня написана. Гуглите про постоянную Хаббла.

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

философ

9 сентября 2011 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата Adison
По профессии я астроном, ответственно заявляю:"Могли!"

Наконец-то компетентный участник дискуссии. Нечаянно довелось узнать про ПСС, из которой следует, что, возможно, скорость удаления галактик обусловлена именно снижением скорости света с течением времени. (Хотя не совсем понял, как именно, надо подумать)

цитата Adison
В вашей цитате, про определение возраста вселенной фигня написана. Гуглите про постоянную Хаббла.

Не понял, мне всегда казалось, что возраст Вселенной 14,5 миллиардов лет, разве нет?

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

9 сентября 2011 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Не понял, мне всегда казалось, что возраст Вселенной 14,5 миллиардов лет

Преклоняюсь. ^_^

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

9 сентября 2011 г. 17:45

цитировать | [ ]

Опоссум Я имел в виду, что так как в вашей цитате предлагается определять возраст вселенной делать не стоит. Особенно

цитата Опоссум
возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада с тем, чтобы определить возраст определённой смеси изотопов.

У нас изначально-то был только водород и гелий, распадаться-то и нечему.
Про ПСС, думаю, не стоит в этой ветке, если уж очень интересно, то с этим лучше сюда. Сам я не особо в этих гипотезах шарю. Знаю только, что если "С" со временем и меняется, то не так быстро, чтобы этим можно было бы объяснять красное смещение. Однако про переменность "С" гипотез много есть, откровенно говоря меня это пугает. На скорости света многие константы завязаны, вот так изменится она и мы все внезапно и резко умрём $%-\$

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

новичок

9 сентября 2011 г. 18:10

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Нечаянно довелось узнать про ПСС, из которой следует, что, возможно, скорость удаления галактик обусловлена именно снижением скорости света с течением времени.

Во-первых, "переменная скорость света" это как "переменный коэффициент перевода унций в караты" — столько же в этом смысла. Во-вторых, переменная скорость света не спасёт от невообразимо большого возраста вселенной. Подробнее смотрите тут

философ

9 сентября 2011 г. 19:00

цитировать | [ ]

цитата olenellus
Во-первых, "переменная скорость света" это как "переменный коэффициент перевода унций в караты" — столько же в этом смысла.

А вот это неправда. Смысл в том, что при фиксированной частоте начинает снижаться длина волны, соответственно идёт смещение в фиолетовую часть спектра (гм, что за чёрт?). В общем, переменная скорость света понимается, как реально меняющаяся "константа", соответственно и уравнения надо править.
Оффтопа развели... Смысл в том, что никуда не делась вероятность, что мир создался по некоторому замыслу, притом замысел этот прекрасен с математической точки зрения.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

9 сентября 2011 г. 19:09

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Смысл в том, что никуда не делась вероятность, что мир создался по некоторому замыслу, притом замысел этот прекрасен с математической точки зрения.

Во-первых, из всего приведенного это не вытекает и с малой степенью очевидности.
Во-вторых, даже если мир был создан по некоторому замыслу хочется спросить — что с того? Науке это неинтересно на данном этапе, простым смертным известно и того меньше, чтобы рассуждать обоснованно, да и неинтересны эти дискуссии большинству. Остается верить, что я Вам и предлагаю.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

новичок

9 сентября 2011 г. 19:31

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
А вот это неправда. Смысл в том, что при фиксированной частоте начинает снижаться длина волны, соответственно идёт смещение в фиолетовую часть спектра (гм, что за чёрт?). В общем, переменная скорость света понимается, как реально меняющаяся "константа", соответственно и уравнения надо править.

Погодите, погодите. Вы о какой скорости света говорили? О скорости света как скорости распространения ЭМ излучения (в вакууме)? Или о скорости света как о предельной 3-скорости реальных частиц?
Если первое, то она может, в принципе, плавать, хотя верхняя граница массы фотона очень мала. В любом случае, она не превысит вторую. А если Вы говорили о второй, то, тем самым, Вы покусились на Лоренц-инвариантность. А сделав это, Вам (или тем, кто предлагает такое) придётся как-то иначе объяснять большой кусок современных экспериментальных данных, которые пока находят объяснение только в рамках этой самой локальной Лоренц-инвариантности. А так, конечно, можно измерять длины волн кривой линейкой, или время — кривыми часами. Имеете полное на это право. Но и скорость света будет плавать, как коэффициент перевода из метров в секунды.

новичок

9 сентября 2011 г. 19:36

цитировать | [ ]

цитата Mierin
Эволюционная теория Библией вполне подтверждается.

Единственное, что помню из Библии по поводу эволюции, это происхождение змей от каких-то тетрапод. Но механизм, там описанный, к сожалению, не совпадает с таковым из современной теории эволюции.

активист

9 сентября 2011 г. 19:44

цитировать | [ ]

Короче я твёрдо верю в то что человека создал Бог, ибо теория эволюции — это абсурд.
И меня никто не сможет переубедить, ни Дарвин ни эта теория с тысячами пробелами и неточностями, и тем более никакой наивный фантлабовец, который заблуждается, продолжая верить в чистой воды обман.
Я настроен решитльно!

–––
Мудрость лучше чем сила.

новичок

9 сентября 2011 г. 19:54

цитировать | [ ]

Дружно скажем троллю "Нет!"

И ещё:
"Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут". Станислав Ежи Лец.

миротворец

9 сентября 2011 г. 19:58

цитировать |

сообщение модератора
Я вас оставляю до вечера воскресенья. Если снова не будет нормального диалога, то тема в этот раз закроется навсегда.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

9 сентября 2011 г. 20:08

цитировать | [ ]

цитата Ламинарский
человек произошел от общих с обезьянами предков, среди которых (как и произошедшие от них человекообразные обезьяны) насекомоядные млекопитающие(современные насекомоядные, с которыми мы имеем отдаленное родство (очень отдаленное) — кроты, ежи и землеройки.

Уж не хотите ли Вы сказать, что последним общим предком шимпанзе и человека была землеройка?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец