| автор |
сообщение |
kon28 
миродержец
 
|
 17 мая 2009 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Alexandre , cianid смените тон дискуссии.
|
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
kon28
миродержец
|
|
17 мая 2009 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Почему следует? Потому что Вам так хочется?
Встречный вопрос: а зачем изменять? Потому что Вам так хочется?
Вот интересно, откуда этот зуд, желание менять язык? У нас что, больше никаких серьезных проблем нет? В экономике, в социальном устройстве............. |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
ikarus
философ
|
|
17 мая 2009 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
kon28
+1
cianid Действительно, приведенная аргументация необходимости смены правил здесь очень слаба. А раз так, то зачем на ровном месте создавать проблемы переписывания учебников и переучивания людей?
|
|
|
antel 
миротворец
|
|
17 мая 2009 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как раз сегодня сын задал мне вопрос по этой же теме. То есть сегодня он задал этот вопрос раз, наверное, двадцатый. Касается вопрос изучения русского языка в школе и звучит примерно так: "мама, ну зачем нам все это надо?". Нет, орфография, пунктуация, правила граматики, словарные слова и иже с ними сынуля учить согласен и прекрасно понимает нужность таких знаний, но бесконечные разборы слов на составные части, разбор предложений на подлежащее-сказуемое и так далее, и тому подобное выводят ребенка из себя. А я ничего не могу ему ответить, поскольку сама не знаю, кому и когда это все может пригодится в жизни.
Здесь как-то возникал вопрос, что, дескать, слишком много времени занимает изучение граматики в школе и на остальное не остается времени. Так может действительно подсократить некоторые параграфы учебника? Только не орфографию и пунктуацию, а то, что в реальной жизни вряд ли понадобится. Я не предлагаю убрать полностью, но уменьшить время, данное на изучение того, чем корень отличается от суффикса, например, вполне возможно. Глядишь, и орфографию упрощать не придется...
|
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
cianid
философ
|
|
17 мая 2009 г. 15:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre - а чего Вы хотели? Избранный Вами стиль обсуждения, и вообще разговора, подобает школьникам не самых старших классов. Бла-бла-бла — так оно и есть. Не интересно мне подтверждать свою точку зрения длинными цитатами; те, кого можно убедить, разумные люди, уже согласны со мной.
Ну, я ж не знал, что штамп "разумный людь" у Вас находится. Был бы поосторожнее с Вами.
Пусть, всё же, определением моей разумности займутся некие органы, компетентные. ОК?
Я позволю себе оставить право пользоваться тем стилем, который мне наиболее удобен, хотя бы он был и дошкольного уровня.
Alexandre , как говорил Аркадий Исаакович Райкин
"Ох уж этот Антониони...эти намёки, полунамёки".
Какие такие компетентные органы, которые страшно назвать в "эфире" — осталось за кадром.
Жду, пока наберётесь неких неиллюзорных сил и таки мне ответите (хоть раз) содержательно.
цитата Alexandre Род же существительных, как Вы проницательно заметили, и вправду(,?) связан с полом у живых существ,
Так и поведайте миру о том, как Вы определяете пол-род у "живого существа" кофе (молотого или в зёрнах — решайте сами). Очень бы занятно было прочесть ход Вашей мысли.
цитата Alexandre Не интересно
"Неинтересно" + ко всем прочим Вашим ошибкам, указанным мной выше.
цитата kon28 Встречный вопрос: а зачем изменять? Потому что Вам так хочется?
Вот интересно, откуда этот зуд, желание менять язык?
Первое: На это уже отвечено в статье, на которую я ссылаюсь (на 3-й странице) — это не желание, "а веление времени". Отвечено специалистами.
Второе: отвечать вопросом на вопрос — не есть гуд.
Третье: язык меняется независимо от желания лингвистов, моих, Ваших; он меняется исторически, так сказать. Лингвистика лишь обобщает речевую практику. Что ж эта мысль-то никак не даётся?
Ньютон НЕ УСТАНАВЛИВАЛ ТЯГОТЕНИЕ на планете Земля, он только его констатировал.
Без всякого зуда, а в сухости и комфорте.
Мне вот, что язык изменится, что не изменится — по барабану, однако, я совершенно не понимаю лингвоконсерваторов, которые, как наши квасные патриоты голосят дурниной — руки прочь от языка; это наша культура; это наше всё! — даже не задумываясь над тем, что они кричат. То есть разводят бесцельную, бесплодную акустическую деятельность на пустом месте.
При этом, для острастки, швыряются словами "языковая реформа", очевидно, туманно понимая самый смысл слова "реформа" и то, что о ней не идёт речь. Но нет же — они с упорством обречённого, будут толкать этот тезис, куда ни попадя.
Ещё умильнее кажутся их потуги, приправленные "подтверждениями" их грамотности.
цитата kon28 У нас что, больше никаких серьезных проблем нет? В экономике, в социальном устройстве.............
Есть. И что из этого следует?
Вы предлагаете мобилизовать лингвистов, филологов на решение социальных проблем и подъём экономики, я правильно понял?
"Картошки" будем вводить или к станку ставить? Тогда предлагаю консерваторов от языка — оне люди самоотверженные.
---------------------------------
Как бы, резюме: что обескураживает — суконное грамотейство возмущается изменением языка, учит других жизни, низводит их до уровня бескультурья, грамматических маргиналов. По какому-такому, интересно, праву? Они, надо думать, себя умней считают? Тогда ждём неиллюзорных подтверждений этой нехилой заявки. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
cianid
философ
|
|
17 мая 2009 г. 15:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ikarus cianid Действительно, приведенная аргументация необходимости смены правил здесь очень слаба.
Она, по крайней мере, есть. А вот сказанное "она слаба" отдаёт безапелляционностью. Чем слаба, не сочтите за труд?
---------------------------------
И, ещё раз, обращаю внимание, что речь идёт о минимум миниморум изменений, а не о реформе. В таком случае, почему реакция многократно превзошла сей раздражитель.
Изучение этих правил, не должно стать проблемой для граММотного человека, а с "ниситецким образованьем" — тем более. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
17 мая 2009 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
cianid, Вы в своем посте разве что советско-китайские отношения не затронули; всё свалено в одну кучу.
цитата cianid в статье, на которую я ссылаюсь (на 3-й странице) — это не желание, "а веление времени". Отвечено специалистами.
— специалистами, которые на этом "велении времени" нехило заработают. И конкретных доводов, кроме ПДД и пресловутой "лезтницы" у этих специалистов как не было, так и нет.
цитата cianid Какие такие компетентные органы, которые страшно назвать в "эфире" — осталось за кадром
— а почитайте, кем утверждены предыдущие правила, в далёком 1956-м году, уж посмотрите. Вряд ли это был я.
цитата cianid Ну, я ж не знал, что штамп "разумный людь" у Вас находится. Был бы поосторожнее с Вами.
Пусть, всё же, определением моей разумности займутся некие органы, компетентные. ОК?
Я позволю себе оставить право пользоваться тем стилем, который мне наиболее удобен, хотя бы он был и дошкольного уровня.
— насчет определения разумности — я волен определять разумность любого субъекта, какого хочу. Но прямо в лицо ему говорить некие вещи не буду, поскольку правила общения в форуме нарушать не желаю. Но если сам собеседник не хочет себя сдержанно вести, то и получит то, что заслуживает, хоть и в завуалированной форме.
цитата cianid Как бы, резюме: что обескураживает — суконное грамотейство возмущается изменением языка, учит других жизни, низводит их до уровня бескультурья, грамматических маргиналов. По какому-такому, интересно, праву? Они, надо думать, умней себя считают? Тогда ждём неиллюзорных подтверждений этой нехилой заявки.
— и вправду считаю я себя лучше любителей "олбанского", употреблямого не в шутку, а всерьёз. Языком данного сайта является русский — Вы этого не заметили? А значит, и я, и иные посетители согласны прощать ошибки и описки, но не намеренное коверкание слов. И всяческие проходки по поводу "суконного" грамотейства — да, я, например, грамотен, и многие посетители сайта тоже грамотны, в том числе и заслуживающие моего уважения сторонники реформы, которые высказали своё мнение прилично, без истерик. Я не согласен с их мнением, но я уважаю и это мнение, и самих его обладателей.
А если кто-то хочет остаться правым во что бы то ни стало — вряд ли это у него получится.
|
|
|
ikarus
философ
|
|
17 мая 2009 г. 16:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Чем слаба, не сочтите за труд?
"Давно очевидно, что они устарели (представьте, что сейчас действовали бы Правила дорожного движения, принятые в 1956 году)"
цитата cianid Отвечено специалистами
Вот и вся аргументация по сути. Для меня это не очевидно ни разу. А менять правила из-за жури, парашута и нескольких им подобных уж совсем ни в какие ворота... |
|
|
kon28
миродержец
|
|
17 мая 2009 г. 16:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Жду, пока наберётесь неких неиллюзорных сил
цитата cianid суконное грамотейство
сообщение модератора cianid получает предупреждение за хамство. Следующее предупреждение приведет к длительному бану.
|
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
antel
миротворец
|
|
17 мая 2009 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, еще пять копеек: слова, правописание которых предлагают незамедлительно изменить, уж очень непонятно подобраны. Если, например, при произношении слова "парашют" звучит все же буква "У", то слово "жУри", именно так, через "У", я не разу не слышала за тридцать с лишним лет своей жизни. Получается, что при изменении правописания данного слова, оно как раз перестанет совпадать с произношением. И кому от этого будет легче?
|
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
cianid
философ
|
|
17 мая 2009 г. 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre - специалистами, которые на этом "велении времени" нехило заработают.
Это домыслы, дающие выгодный Вам контекст. Отметается.
цитата Alexandre И конкретных доводов, кроме ПДД и пресловутой "лезтницы" у этих специалистов как не было, так и нет.
Вы не поняли ничего, ровным счётом. Это была не научная монография, а ответ Справочной службы русского языка, обычно ограничивающейся парой строк конкретики.
У меня нет оснований не верить специалистам, что такие проблемы имеют место. Лингвисты лишь обозначили проблему на нескольких примерах.
Проблемы есть и у Вас, только Вы оценить их не можете, бо не специалист. Но, если возникнет желание, я думаю, Вы легко сможете найти и научные работы.
цитата Alexandre Но если сам собеседник не хочет себя сдержанно вести, то и получит то, что заслуживает, хоть и в завуалированной форме.
Это и о Вас — раз. Но Вы меня не ошеломили. Вполне ожидаемый акт самоиндульгирования.
Только у Вас, как я понимаю, есть некие преференции супротив меня. Бо мои, завуалированные и отсутствующие, таки замечают.
цитата Alexandre поскольку правила общения в форуме нарушать не желаю.
Однако, обозвали меня демагогом не слишком завуалированно, походя оскорбляете людей своим превосходством, будь они трижды олбанцами или гвинейцами, а, меж тем, хвалёной своей грамотности не показываете.
цитата Alexandre А значит, и я, и иные посетители
Говорите за себя, пожалуйста. Вы же культурный человек.
цитата Alexandre А если кто-то хочет остаться правым во что бы то ни стало — вряд ли это у него получится.
Этой-то задачи у меня, как раз, и нет. Какой мне прок с того, что Вы будете считать меня правым? Ни единого.
А делал я Вам замечания по грамматике только для того, чтобы Вы ощутили насколько это неприлично, некультурно, неинтеллигентно, в общем; сеять некое интеллектуальное расслоение. Но, похоже, это именно Вам надо остаться в некоем ореоле.
Я не думаю, что хуже Вас владею языком, но что-то останавливает меня принять на себя титул языкового "аристократа". Вы же — абсолютно не стесняетесь, что неприлично, по сути.
цитата Alexandre да, я, например, грамотен, и многие посетители сайта тоже грамотны, в том числе и заслуживающие моего уважения сторонники реформы, которые высказали своё мнение прилично, без истерик.
Истерик? Вы напрасно меня представляете этаким сучащим ручками и ножками, брызжущим слюной. Да, пишу я жёстко, спартански, без нюней, но острота дискуссии не должна путаться с грубостью и душевными волнениями. Я олимпийски спокоен.
Морально приобщаться к "многие посетители" сайта тоже как-то отдаёт, знаете ли. Я тоже уважаю многих посетилелей сайта и не делю их на грамотных и безграмотных, а спесивцев просто не люблю, о чём не страшусь объявить во вполне приличной форме.
"Правду говорить легко и приятно" МиМ. Булгаков.
По замечанию — в привате. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
17 мая 2009 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid пишу я жёстко, спартански, без нюней, но острота дискуссии не должна путаться с грубостью и душевными волнениями
— а на самом деле — не жёстко, а язвительно и достаточно бесцеремонно.
По поводу посетителей — цитата cianid не делю их на грамотных и безграмотных, а спесивцев просто не люблю
— а я делю на грамотных и безграмотных, при этом ещё на воинствующих "двоечников" — которые мне и вправду не по душе, чего я и не скрываю. А если у человека просто проблемы с орфографией и выражением своего мнения — я не буду тыкать его носом, если он ведёт себя уважительно и достойно. А если нет — уж извините, всяко лыко в строку.
цитата cianid А делал я Вам замечания по грамматике только для того, чтобы Вы ощутили насколько это неприлично, некультурно, неинтеллигентно, в общем; сеять некое интеллектуальное расслоение
— а вот не надо было таких замечаний делать, ни мне, ни тем более другим, которые может быть и не в силах сопротивляться вашему напору, но уважения достойны. Так что, "не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
цитата cianid Это домыслы, дающие выгодный Вам контекст. Отметается
— у меня приличный жизненный опыт, и есть некая информация, об издании учебных пособий. Так что это не домыслы, но вводить Вас в круг источников инсайдерской информации не собираюсь.
цитата cianid Однако, обозвали меня демагогом не слишком завуалированно, походя оскорбляете людей своим превосходством, будь они трижды олбанцами или гвинейцами, а, меж тем, хвалёной своей грамотности не показываете.
— да, было дело, один раз сказал прямо, как есть, за что и получил замечание. Насчет же превосходства — что это оно Вам так покоя не дает? А "олбанцев" не люблю, и высказываю это открыто. Пусть пользуются своим языком в другом месте, или, по крайней мере, в другой теме. И гвинейцы-то тут причем? я про это нигде ничего не говорил... И насчёт моей "хвалёной" грамотности — ну, что есть, то есть, хотя ошибки случайные и у меня бывают, о чем я в другой теме открыто признавался.
http://fantlab.ru/forum/forum3page4/topic...
А где же я должен был мою грамотность демонстрировать? Каждый, кто хочет может прочитать и мои посты, а может и прямые вопросы задать — бога ради! |
|
|
norin
магистр
|
|
17 мая 2009 г. 18:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
cianid, спасибо :) . скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) У меня бы получилось гораздо злее.
цитата antel Если, например, при произношении слова "парашют" звучит все же буква "У", то слово "жУри", именно так, через "У", я не разу не слышала за тридцать с лишним лет своей жизни.
Экстериментирую с диктафоном: «жюри» — что-то среднее между «у» и «ю» (но ближе к «у», особенно в тексте), «парашют» — «у».
цитата antel Я не предлагаю убрать полностью, но уменьшить время, данное на изучение того, чем корень отличается от суффикса, например, вполне возможно. Глядишь, и орфографию упрощать не придется...
ИМХО, это слишком радикальные меры. А как потом эти самые правила учить, так в них хотя бы какая-то логика есть. Вариант, когда всё сводиться к зазубриванию, без понимания причин, это хуже всяких реформ. А орфографию потом придётся упрощать ещё сильнее… Хотя чему я удивляюсь, достаточно посмотреть, что в школе с математикой делают… зачем учиться думать, вить, что бы считаться «элитой» достаточно вызубрить орфографический словарь (и псалтырь)
(в сторону) «Защитники орфографии» вы где? Где гнев ваш, праведный? Я, так то, с другой стороны «баррикад»  .
цитата Alexandre А если у человека просто проблемы с орфографией и выражением своего мнения — я не буду тыкать его носом, если он ведёт себя уважительно и достойно.
Ой ли ... или .... а... мой список определений расширяется...
P.S. цитата Alexandre Каждый, кто хочет может прочитать и мои посты, а может и прямые вопросы задать — бога ради!
а вот это я занесу а блокнот на память, может пригодиться.
|
–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав! |
|
|
cianid
философ
|
|
17 мая 2009 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre а я делю на грамотных и безграмотных, при этом ещё на воинствующих "двоечников"
цитата Alexandre Так что, "не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
Воспользуйтесь операцией объединения этих Ваших мыслей, памятуя, что целое не есть простая сумма частей.
И поймите, отчего я протестую.
цитата Alexandre я не буду тыкать его носом, если он ведёт себя уважительно и достойно.
Есть сомнения и, мне показалось, что Вы уже направили свой" рафинированный" посыл, пусть и неопределённому кругу лиц, но, в первую голову, фантлабовцам. А я среди них. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Ril
авторитет
|
|
17 мая 2009 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Ссылки давали" — меня очень обрадовало данное замечание, полезных для себя ссылок я не нашла. Непонятно, что собираются изменять уважаемые лингвисты и что имеют ввиду под "незначительными" изменениями. Для меня их мнение не является неоспоримым, их сравнение с правилами дорожного движения смешно. Научные работы хочу видеть, пожалуйста киньте ссылки.
Тот самый свод правил, непонятый обществом: http://www.gramma.ru/KOL/?id=4.2 Кстати, подзаголовок именно "реформа", а не "незначительные изменения". Сейчас лингвисты увидели негатив общества и теперь "незначительные", суть не изменилась.
Большинство изменений в "своде" не заслуживают внимания ИМХО. Аргументации убедительной я не услышала, кроме того, что там специалисты, они всё знают, как лучше будет для нас, идиотов. У меня нет оснований верить специалистам, которые не привели доводов. Их реформа уже была отклонена.
antel, корни, суффиксы нужны. В орфографии многие правила на них основываются. Разбор предложения — вещь необходимая, чтобы правильно расставить знаки препинания. Кое-что может и лишнее, но азы нужны.
Alexandre, cianid, давайте не ссориться? Ну или в личку перейдите хотя бы. Я половину ваших сообщений уже не читаю, одни разборы личных высказываний.
|
|
|
cianid
философ
|
|
17 мая 2009 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ril Alexandre, cianid давайте не ссориться?
Я умываю руки. Больше не стану писать Alexandre. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
cianid
философ
|
|
17 мая 2009 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ril Для меня их мнение не является неоспоримым, их сравнение с правилами дорожного движения смешно.
Ну дык...тогда оспаривайте. В этом же вся проблема.
Пока же, мы видим только одни эпитеты: доводы крайне слабые; они не неоспоримы; их сравнение с... смешны; большинство изменений не заслуживает внимания, принятия...
цитата Ril Аргументации убедительной я не услышала
А какая бы Вас убедила? Я почему против всех этих вышеперечисленных прилагательных и наречий — оне как бэ говорят нам, что "борьба ради поборения", как тут, уже кем-то замечено. То есть, что стало бы критичным в языке, что не было бы смешным, заслуживало бы, было неоспоримо, неслабо.
А то ведь, чего проще: да какие оне нахрен специалисты — слабо, смешно, не заслуживает (по тексту). Мы-то знаем... И всё. Тишина.
цитата Ril У меня нет оснований верить специалистам,
А какие есть сомневаться? И почему вдруг возникла реакция противопоставления? Вы не будете, надеюсь, недоверять хирургу отсечь, поражённую гангреной конечность, если он Вам скажет, что это вопрос...эээ...общего самочувствия, в будущем?
Мои доводы, как неспециалиста:
1.язык определяет правила, грамматические нормы, а не наоборот. Язык первичен. Оспаривайте.
2.Ни одна система не способна устоять в меняющихся условиях, если зиждется только на исторически накопленном базисе — традиции. Изменения неизбежны, в том смысле, что их нельзя избежать. Мы бы, дай вам волю, на бересте руническими знаками б писали, по сию пору.
3. У языка нет функции — "быть сложным или непонятным". Самые надёжные системы — это простые системы.
4. У письменной речи есть функция — передавать смысл, интонацию, если необходимо и эмоциональный окрас. С точки зрения функциональности языка, как средства передачи вышеозначенного, упрощения должны приветствоваться.
За "красотой" языка эстеты, отчаянно цепляющиеся за традиции, могут понаблюдать в худлите. Авторы, по существу не ограничены в изящнописании (авторск.).
5. Упрощения письма, по здравому рассуждению (а не домыслам), должно снизить количество неграмотных. Конечно, это доставит немало моральных страданий, тем, кто хочет остаться на положении "элиты" (с) Ril, хотя бы в этом аспекте.
P.S. Научные работы, будет время, сыщу. По крайней мере, обращусь к липовым специалистам, проплаченным агентам масонского антирусского заговора на Грамота.ру. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
antel
миротворец
|
|
17 мая 2009 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ril Кстати, подзаголовок именно "реформа", а не "незначительные изменения". Сейчас лингвисты увидели негатив общества и теперь "незначительные", суть не изменилась.
Вот это вопросы и вызывает. Можно сколько угодно спорить об обоснованности реформы орфографии, бесспорно одно — она сейчас не к месту и не ко времени. У государства нашего других проблем выше крыши и деньги бюджетные лучше потратить на что-нибудь реальное, а не на такой дорогостоящий проект.
А если это всего лишь незначительные изменения, то я повторю уже звучавший здесь вопрос: стоит ли из-за нескольких слов огород городить? Или мы все срочно вымрем, как мамонты, если немедленно не начнем писать "парашут" и "черное кофе"? Это ведь тоже недешевая акция, как минимум все учебники русского языка переиздать надо будет. Так надо ли вообще сейчас поднимать такой кипеш? Никто еще от уроков русского языка не умирал, а безграмотные люди все равно будут, ибо как ни упрощай правила, всегда найдутся те, кому эти правила вообще побоку.
Ril я не спорю, что и корни и подлежащие нужны. Но я помню, как в школе мы урок за уроком тупо разбирали словосочетания. А на несколько лет раньше — так же раз за разом — слова. Я не призываю все отменить, тут и без меня отменяльщиков хватает, а вот сократить кое-что, наверное, можно. |
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
17 мая 2009 г. 23:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel Никто еще от уроков русского языка не умирал, безграмотные люди все равно будут
Никто еще не доказал, что огромное количество правил выучить легче, чем просто большое количество правил. А давайте не лечить людей? больные все равно будут и все равно все умрут.
А учебники и так переиздают все время, не тот аргумент. Да и вопрос не стоит, завтра отменить или послезавтра? Можно тщательно и постепенно разработать программу, и сроки ее ввода. А то высунулись из окопа, крикнули.... и убежали. То же мне "реформаторы". Чубайса на них нет)))) |
|
|
Новые правила русского языка. Теперь с опросом.
цитировать