|
Изначально тему породил спор о возможности применения копья как индивидуального оружия в (псевдо)европейском средневековье. То есть тяжелая броня и индивидуальный бой либо бой малыми группами. В бою строем копья естественно куда выгоднее.
Касательно одно/двуручности копья. Тут мы видимо упираемся в две совершенно разные школы: европейскую и азиатскую, практически не имеющие точек соприкосновения.
В случае азиатской школы надо понимать, что тяжелого доспеха там никогда не было, соответственно и типы применяемого оружия/ударов там совершенно другие.
Насколько вообще реально использовать европейский средневековый протазан для рубящего удара? Судя по относительной краткосрочности его практического применения в истории — не очень удобное оружие.
Маневренность и возможность работы на разных дистанциях европейским копьем вызывает сомнение.
Касательно азиатских стилей: меч в производстве сложнее и дороже копья, и его появление в данном регионе говорит отнюдь не о церемониальном использовании даже при легком доспехе/отсутствии доспеха.
|
цитировать