|
Фильм в фильме?
Они делятся на два типа: А) герои смотрят реально существующий фильм, вышедший ранее, обсуждают его и пр., в общем, зрителя (нас с вами) вовлекают в культурный контекст через дополнительный "гвоздь" — узнавание уже созданного.
Пример (из советских фильмов) "Сыщик" 1979. Эпизод, когда банда Паленого смотрит по телеку "Красное и Черное" и "рассуждает", что было бы с Жюльеном Сорелем, если бы в его время применялись нормы уголовного права советского образца.
К этому же типу можно отнести фильмы с "пасхалками", когда актеры в одной роли смотрят телевизор, где идет фильм с этими же актерами, но уже исполняющими другие роли, и таким образом, "оценивают" смотримое. Ироническая рекурсия.
Б) Герои фильма смотрят несуществующее в реальности кино, как якобы когда-то снятое.
Пример — "Осенний марафон" 1979г. Герои (в сцене анонсирования перед родителями своего отъезда на полярную метеостанцию) смотрят "какой-то фильм про войну и разведчиков".
Режиссер "Марафона" Г.Данелия мог свободно применить в этом эпизоде вариант А), но пошел гораздо дальше: специально снял вставной эпизод, не объясняющий зрителю "Марафона" почти ничего, но, тем не менее, требующий от создателей фильма сторонних усилий (декораций, костюмов, нехарактерного реквизита), причем, снялся в "главной роли" несуществующего фильма сам.
Кстати, в более раннем своем же фильме "Мимино", Данелия поступил точно так же — вставил фрагмент коллективного просмотра жителями высокогорной деревни несуществующего "индийского фильма".
Вот здесь открывается большое поле для рассуждений на тему "зачем все это было нужно?"
Мне кажется, применяя метод Б), "несуществующий фильм", режиссер кинематографическим методом реализует те же задачи, которые методом литературным реализовывал Станислав Лем, создавая свои сборники "Мнимая величина" и "Абсолютная пустота", состоящие из рецензий на несуществующие в реальности книги, как будто бы действительно изданные. Концентрат, мета-литература, в конечном счете, демонстрация собственных возможностей автора, выводящего читателя на новые горизонты сознания и смыслов, экономия его, читательского времени (не надо читать сам объем романа, когда уже есть рецензия на него, пусть первый и не существет в реальности, зато вторая — существует).
Только в кинематографе такое "мета-кино" гораздо менее "съедобно", поскольку кинематограф заставляет зрителя непрерывно воспринимать поток постоянно меняющейся информации, а значит, на восприятие фрагмента "мета-кино" у него остается совсем мало времени. В то время как в книге (пусть даже и "мета-книге") читатель волен в любой момент сделать остановку и возврат назад к любому фрагменту для дальнейшего "переваривания".
|
цитировать