Тема «Фильмы ужасов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Фильмы ужасов»

Фильмы ужасов

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25...71 72 73 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 марта 2013 г. 15:35

цитировать

цитата Зинаида
"Кровавая жатва" Александра Ажа.

От автора "Зеркал"?

–––
Devil my care!

авторитет

6 марта 2013 г. 15:42

цитировать

Рекомендую сериал "Американская история ужасов: Психиатрическая больница". Это второй сезон. Первый — не ахти.
Любители хоррора получат несказанное удовольствие. Маньяки, серийные убийцы и психопаты на каждом шагу. Нацистский доктор, кошмарные эксперименты, адские сиы и инопланетяне! Спокойно раздается на торрентах.

философ

6 марта 2013 г. 15:46

цитировать

цитата vachap
Маньяки, серийные убийцы и психопаты на каждом шагу. Нацистский доктор, кошмарные эксперименты, адские сиы и инопланетяне!

То есть все штампы на месте.

–––
Devil my care!

активист

6 марта 2013 г. 17:23

цитировать

Вот, кстати, посмотрел еще один итальянский шедевр Умберто Ленци "Nightmare city" (в русском "Город зомби").
Радиоактивные зомби, орудующие ножами, дубинам и ружьями, и сосущие кровь. Что еще нужно для счастья? Грим хоть и полукустарный, но зато душевный :-)))

Но любителям "молодежной компьютерной графики" не понравится.

–––
Тень, Рогана Борна нет!

миротворец

6 марта 2013 г. 17:34

цитировать

цитата Зинаида
"Кровавая жатва" Александра Ажа. ОЧЕНЬ атмосферный ужастик.

Оригинал "Острота ощущений" и к оригиналу ближе и поинтереснее, с моей точки зрения. Кто любит кишки, тому наоборот

миродержец

6 марта 2013 г. 17:36

цитировать

цитата Ukcap
То есть все штампы на месте.

Фишка в том, что "История хоррора" эти штампы довольно удачно обыгрывает, а не ставит ради банальных бу-эффектов и от скудости фантазии.

авторитет

7 марта 2013 г. 15:53

цитировать

armitura
Кстати, да. В фигурном катании тоже все построено на отдельных элементах, но еще учитывается их подача.
Да и тексты написаны из тех же самых букв. Однако смысл и воздействие разные.
"История ужасов" лучшая пока из сериалов.
Кто смотрел, тот согласится.

активист

7 марта 2013 г. 15:56

цитировать

цитата vachap
"История ужасов" лучшая пока из сериалов.

Pff...

–––
Тень, Рогана Борна нет!

авторитет

7 марта 2013 г. 16:00

цитировать

Rogan Born
Альтернативы?
А то на каждое пфф найдется нах.

активист

7 марта 2013 г. 16:11

цитировать

цитата vachap
Альтернативы?

Все говно. Хоррор — это не сериальный жанр. Мистика, еще может быть, что нам было продемонстрировано в "Твин Пикс". Наиболее удачно элементы хоррора и мистики были выражены в таких сериалах, как "Тысячелетие", "Секретные материалы" и "Королевство" Ларса фон Триера. А эти ваши Walking Dead-подобные девчачьи сопли, извините, создаются абсолютно точно не для серьезных поклонников жанра, а для домохозяек.

–––
Тень, Рогана Борна нет!

философ

26 марта 2013 г. 18:29

цитировать

На этом форуме меня как-то пытались уверить, что нет такого понятия как "современные зрители".) Однако я только что наткнулся на прекрасный комментарий такого зрителя: "... невероятно убогими спецэфектами, уровня восставших из ада или бесплатных видеоредакторов". Они кроме дорогой компьютерной графики уже вообще ничего не видят, похоже.) То в "Чужих" эффекты плохие, а теперь ещё и в "Хеллрэйзерах"...

–––
[профиль остановлен]

активист

26 марта 2013 г. 18:51

цитировать

цитата subhuman
Они кроме дорогой компьютерной графики уже вообще ничего не видят, похоже.

Может, это просто классические идиоты? :-)))

–––
Тень, Рогана Борна нет!

гранд-мастер

26 марта 2013 г. 19:01

цитировать

цитата Rogan Born
Может, это просто классические идиоты?

Это правильно — называть людей идиотами только за то, что они считают кукольные эффекты устаревшими.

цитата subhuman
То в "Чужих" эффекты плохие, а теперь ещё и в "Хеллрэйзерах"...

Их право. Кто-то же называет современные фильмы с дорогими спецэффектами никудышними. Наверное, тоже классические идиоты. :-)))

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

активист

26 марта 2013 г. 19:29

цитировать

ИМХО, плохие куклы лучше плохой графики.

–––
Тень, Рогана Борна нет!

философ

26 марта 2013 г. 22:27

цитировать

цитата Kuntc
Кто-то же называет современные фильмы с дорогими спецэффектами никудышними.

Кунц, вы, грубо говоря, путаете числитель с весом.)
"Современные зрители" отчётливо проявились в рунете году в 2008ом, с массовой популярностью торрентов. Это те "хомячки", которые качали на рутрэкере все новые фильмы подряд и своими мнениями влияли друг на друга, таким образом формируя новую стратегию зрительского восприятия. В итоге, их баттхёрт по поводу "старья" и "графики в стиле первого Терминатора" стал настолько силён, что администрация рутрэкера пошла на очень странный шаг и поделила фильмы по годам:

Это очень дико и шокирующе смотрелось, но новые разделы тут же были скопированы на кучи других массовых трэкеров и такое деление на годы стало нормой. Нигде в мире я больше такого идиотизма не наблюдал. Какая-то часть "современных зрителей" считает старьём фильмы, снятые три года назад, отсюда и такое странное деление.

Кунц, тот комментарий вроде бы относился вот к этому фильму Пола Зиллера:

Вы его смотрели?

–––
[профиль остановлен]

магистр

27 марта 2013 г. 13:26

цитировать

Внесу свою лепту в дискуссию о спецэффектах.
С одной стороны, компьютерные технологии помогли создателям кино показать на экране то, что раньше было невозможным или же выглядело нелепо при попытке воспроизвести это при помощи имевшихся в наличии технических средств (однако, первый Кинг Конг, думаю, был для своего времени более шокирующим и убедительным, чем Кинг Конг Питера Джексона). Я вспоминаю сейчас, какие смешные пластилиновые спецэффекты были в каком-то старом фильме про Синдбада-морехода, который я посмотрел в эпоху VHS — и прихожу к выводу, что лучше бы тот фильм не снимали. Но одно дело — динозавры Стивена Спилберга, которые показаны во всей своей красе, и другое — фильмы ужасов, которым цифровые технологии в больших количествах просто противопоказаны. Приведу простой пример: нам нужно показать на экране, как человек растворяется в кислоте. В старом фильме для этого бросали в чан с кислотой слепленную из пластика, пластилина, тряпья и сосисок (!) куклу, в которую были спрятаны баллончики, наполненные искусственной кровью или даже обычным кетчупом. И, пускай, происходившее с этой куклой довольно сильно отличается от того, что в реальности происходит с человеком, попавшим в кислоту, это всё равно производило тот самый шокирующий эффект, который так необходим фильму ужасов, вызывало страх и отвращение. А что происходит в новом фильме? Тут от тела отслаиваются какие-то чешуйки, кожа покрывается трещинами, сползает (всё это отрисовано на компьютере), обнажая точно такой же компьютером нарисованный красный череп. Это страшно? Нет. Это шокирует? Разве что маленьких детей (которым всё равно запрещено смотреть этот фильм). Это отвратительно? Разве что для ханжески воспитанных домохозяек. Это уже не фильм ужасов.
Точно так же, кукла-оборотень из старого "Воя" или "Американского оборотня в Лондоне" выглядит более убедительно, нежели компьютерная модель из "Другого мира". При всём при этом, я считаю, что самым оптимальным способом создания спецэффектов в современном хоррор-кино стало бы совмещение двух этих видов технологии. То есть, если нужно показать, как монстр запрыгивает на крышу — тут лучше сделать компьютерную модель, а не тянуть его туда на верёвках. А в тот момент, когда он отгрызает кому-то голову — тут уже нужны куклы и искусственная кровь.

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

гранд-мастер

27 марта 2013 г. 13:53

цитировать

Pazoozoo отлично сформулировано!
Возьму на вооружение. Вы крайне точно описали мое отношение.

активист

27 марта 2013 г. 15:51

цитировать

Pazoozoo, абсолютно согласен.
Здесь дело в том, что комп.графику всегда легко распознать. Поэтому она и не пугает. В отличие от манипуляций над куклами.

–––
Тень, Рогана Борна нет!

миротворец

2 апреля 2013 г. 00:32

цитировать

Посмотрел отличный малобюджетный австралийский ужастик "Корпорация Редда".

Получил массу удовольствия. Жестокая и веселая сатира на офисную жизнь с харизматичным маньяком и мэйк-ап эффектами Тома Савини (он и сам засветился в небольшой роли). Несмотря на малобюджетность и то, что большая часть времени происходит в замкнутом пространстве, фильм смотрится вполне динамично, а ближе к концу действие набирает обороты.

P. S. Отрицательный отзыв на КП писал умник, не удосужившийся досмотреть фильм до середины.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

2 апреля 2013 г. 12:53

цитировать