| автор |
сообщение |
Warlock9000 
философ
 
|
 28 декабря 2009 г. 17:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Много было разных книг на тему чем собственно человек отличается от механизма? Механизм — набор шестеренок и лампочек без какой-либо претензии на сознание. Но что если предположить, что человек, все его строение и мысли, есть те же "шестеренки и лампочки", но просто гораздо более совершенного уровня, а сознание — ни что иное как придуманное им самим нечто, благодаря которому человек чувствует себя более высшим существом чем остальные.
Об этих мыслях и ведется речь в романе Бернарда Беккетта "Генезис 2075". Повествование начинается с того, что главная героиня Анаксимандр проходит экзамен в Академию. Тема ее ответа касается некоего Адама Фроста — человека, непосредственного, в свое время повлиявшего на дальнейший ход всей истории мира. Перед нами предстает рассказ в рассказе, иной раз даже становиться непонятно кто является в романе главным героем — Анаксимандр на экзамене, либо история Адама Фроста.
Как ни удивительно — человечество докатилось до очередной войны, но Новая Зеландия успела себя изолировать и теперь на лазерный выстрел не подпускает к своим берегам ни одну живую душу, уничтожая все еще на подходе, даже не спрашивая гостей "С чем прехали?". Подобная тактика, по заверениям правящей верхушки, спасало население от болезней, эпидемий (в частности — чумы) и прочих вредный для народа факторов. Но вот Адам Фрост не захотел покориться злобным правителям. Дежуривши однажды на вышке он увидел как к зоне обстрела подплыла на лодке девушка. Путем ужасающий действий со стороны героя девушка была спасена, правда ненадолго — Адама поймали и осудили, приговорив пожизненному заключению в комнате вместе роботом новой модели. Прошлая забраковала себя, убив из-за неисправности несколько детей.
По мере повествования нам открываются сцены бесед Адама и Арта (того самого робота). Беседы являются одной из самых напряженных мометнов романа. Читая разговор человека и робота на серьезнейшие, темы дрожь пробирает по всему телу, вопросы и ответы иной раз приводят в ступор — настолько объективными кажутся ответы и ужасающе убедительными выглядят ответы. Прерывая иной раз свое повествование, Анаксимандр отвечает на вопросы суровых экзаменаторов, которые всяческими способами пытаются загнать испытуемую в угол.
Всю книгу пытался определить к какому же жанру относиться данный шедевр. Читая кажется очевидным, что перед нами утопия, вдруг резк становиться ясно, что без постапокалипсиса здесь не обойтись, тут еще откуда ни возьмись все признаки антиутопии, да еще и роботы в итоге объявляются! В итоге получилась прекрасного выполненая смесь многих жанров, которая отличается большой насыщенностью и в то же время емкостью — в 222 страницы, и роман-то не назовешь. И несмотря на это в книге все составляющие на высоте: что стиль, что сюжет, что герои, плюс ко всему этому роман получился глубоко философским.
Стоит отметить само собственно повествование — следя за Анаксиманд возникает чувство, что чиатешь некое ДЕЛО№, с приложениями в виде диалогов Адама и робота Арта. Но читается лекго, благодаря незаурядному мастерству автора.
Итог: еще один образчик великолепной постапокалиптической антиутопии, с невероятной напряженностью сюжета и шокирующим финалом. Не прочитать нельзя, пусть и читать порой буквально страшно.
Новозеландский автор, у нас который практически неизвестен.
Насколько знаю недавно вышедший роман "Генезис 2075" — единственное, переведенное на русский его произведение.
Давайте обсудим, если кто читал 
А кто не читал, то крайне рекомендую. Особенно любителям постапокалипсиса и сильной антиутопии. Роман — шедевр!!!
|
|
|
DKart
магистр
|
|
29 декабря 2009 г. 08:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Роман приятно удивил. И сюжет хороший, и развязка неожиданная (по-крайней мере для меня, а я не из тех, кто кричит, что, мол, с первой страницы обо всем догадался).
Антиутопия — жанр, который нынче не в особом почете, поэтому достойных книг днем с огнем не сыщешь. Так что это еще один роман в копилку жанра.
Меня немного отпугивают произведения с философским контекстом, но "Генезис 2075" может быть из-за изложения, может быть из-за интересного сюжета совсем не напрягает философией и размышлениями "о смысле жизни". При чем из-за смешения жанров, я думаю, роман будет интересен и любителям фантастики, и любителям философии и психологии.
|
–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города) |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
DKart
магистр
|
|
Фернан
философ
|
|
29 декабря 2009 г. 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
После рецензии в последнем издании "Мир Фантастики", где "Генезис 2075" смели сравнить по тематики с "Ложной Слепотой" Уоттса и "Нейропатом" Скотта Бэккера, появилось острое желание прочесть это произведение. К сожаленью в главных книжных города книги пока нет.
|
–––
The's no finish line this side of heat death. And so, neither can there be any winners. The're only those who haven't yet lost. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Описан мир 21 века – катастрофы экономические, экологические и политические приводят олигарха Платона (не Лебедева!) к мысли сделать запасной аэродром. Он покупает Новую Зеландию и устраивает на ней ковчег спасения. Возомнив себя Ноем, переустраивает быт, мораль и нравы новой Утопии под схему, описанную своим великим тёзкой 25 веков назад: строит идеальное государство с четырьмя кастами (философы, солдаты и прочие рабочие). Мир кое-как барахтается вокруг, но гибнет, а выживших счастливцев отстреливают при попытке доплыть к Острову. Нечего заражать нас таких прогрессивных своими отсталыми вирусами чумы. Эти первые страниц сто можно смело не читать, они пусты совершенно. Лакомый кусочек показывается потом: экстраординарного нарушителя порядка вместо обычной в таком случае смертной казни (сами понимаете, самая гуманная и человечная Утопия ведь на дворе построена Платоном) запирают в камеру с обучающимся и самопрограммирующимся роботом. Наивность автора ли, героев ли – просто поражает. Преступник этот, человек с именем Адам, описывался как интеллектуально изворотливый и въедливый тип (например, сумел уговорить своего старшего(!) боевого товарища на грубейшее нарушение воинской дисциплины!) – и тут такое «наказание». Да это же ему просто отмычку подарили! Наивность высшего руководства Утопии вообще вызывает сомнения: например, показательный судебный процесс над Адамом проводили в прямом эфире. Он им и выдал разумеется в эфир.. Прямо как у наивных Вачовски в их комиксе. Ладно, не все знают о предсудебной обработке политических преступников в 1930е годы в далёкой стране Россия (тут у нас и свои-то сограждане забывают об этом ежедневно), но Оруэлла-то хоть почитать можно, коли берешься сказать хоть что-то про тоталитаризм?
Когда робот с человеком заперты в одной камере, вот тут-то и начинаются интересненькие беседочки о мышлении, разуме и эволюции.
- Ты всего лишь кусок кремния
- А ты кусок углерода. С каких пор таблица Менделеева стала основанием для дискрминации? (с.139)
главная особенность мышления – оно виртуозно вводит мыслителя в заблуждение (с.145)
Общество, которое боится знания, страшится самого себя (с. 179 – о необходимости свободного доступа к любой информации)
Разговор человека с роботом о сознании и жизни идёт кое-как, пунктиром, но все как-то вяло, а пример с шифровальной китайской комнатой так и вовсе интерпретирован кое-как, Анатолий Королев двадцать лет назад в «Блюстителях неба» отыграл диалог по тесту Тьюринга куда как лучше. Бернард Беккет вывернулся-таки, и у него робот убедил человека что как раз таки человек разумом и не обладает (но самой этой беседы в книге нет, увы).
Самое же поразительное в книге – это мысль о том, что создатель думающего робота создал не только «разум», но и попутно создал «животное» — робот возжелал размножаться, для чего смог убедить себя убивать любых других разумных существ, мешающих размножению (с.217).
Проблема появления «разума» на границе ума, сознания и чувств (сенсорного восприятия) так и осталась только намёком.
Но совсем по-иному выглядит вся предыстория машинной цивилизации: все, что нам рассказывалось о 21 веке устами выживших роботов – всё это тоже фальсификация (ага, Государство Платона кто-то решил строить, как же – да заколбасили всё человечество сами же машины, а потом задним числом придумали кое-какую историю, путем перебора тех немногих данных, что сохранились о человечестве).
Охренительно правильно и типа честно на обложке детектива в самом низу писать «убийца – дворник».
Общая оценка – книга детская, но выше среднего уровня по палате.
|
|
|
DKart
магистр
|
|
29 декабря 2009 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Общая оценка – книга детская
Я где-то читал, что Беккетт — детский автор. Так что недалеко от истины замечание. |
–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города) |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
29 декабря 2009 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
DKart Да, Беккет специализируется на книгах для юношества. Вообе-то это сурово: антиутопия с уничтожением человечества — и для детей написанная :)
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
sk-joker
философ
|
|
10 марта 2010 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Общая оценка – книга детская, но выше среднего уровня по палате.
Даже для нашего читателя книга не является детской — слишком глубока подоплека. А уж для соотечественников автора и подавно . "Детскость" разве что в некоторой наивной простоте. Автор подошел поверхностно к изложенным идеям |
–––
Все решает тонкая грань |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
11 марта 2010 г. 12:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Больше всего понравилось у Беккета реалистичное изображение повышения собственных полномочий и снижение ответственности у Философов. Сначала они взяли себе немного полномочий, потом еще немного... Просто как падение Советского Союза описано.
Философы = высокопоставленные партийные работники в советской системе. Большинство из нас жили в Государстве Платона, просто не догадывались об этом.
|
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
11 марта 2010 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Наивность высшего руководства Утопии вообще вызывает сомнения: например, показательный судебный процесс над Адамом проводили в прямом эфире. Он им и выдал разумеется в эфир.. Прямо как у наивных Вачовски в их комиксе. Ладно, не все знают о предсудебной обработке политических преступников в 1930е годы в далёкой стране
Ну так момент наказания и суда над Адамом это не аналог советских 30-х, скорее аналог 80-х. Философы бояться за свою шкуру и не решаются осудить хотя бы одного из "своих", что бы самим не оказаться в будушем в подобном положении. |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
sk-joker
философ
|
|
23 марта 2010 г. 10:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев из чего следует что англоязычные страны являются менее развитыми чем их сырьевые придатки?
Я имею в виду общее развитие молодежи. Судя по рассказам моих бывших однокашников, некогда уехавших в сытое зарубежье, их молодежь намного отстает в интеллектуальном развитии в целом. Да и взрослеет позже. Поэтому сомневаюсь, что данная книга может их заинтересовать. |
–––
Все решает тонкая грань |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
24 марта 2010 г. 01:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Это хорошо что взрослеют позже: чем раньше начнут принимать в свой рот алкоголь, тем дольше сохранят ум.
А вот наблюдение настоящего человека, биолога Егора Воронина, а не выдуманного однокашника неизвестно где в своей выдумляндии обитающего и непонятно чем занимающего да еще и имени не имеющего..
цитата
Я на этих выходных ходил судить соревнование научных проектов настоящих школьников 21 века. Спутники они не запускают, но занимаются вещами не менее (а может даже и более) сложными. Они генетические и внешние факторы аутизма изучают, пищу для диабетиков улучшают, филогенетические деревья по ДНК анализам строят, регуляцию ферментов в почках отслеживают, бактерий в радиации выращивают. Уровень проектов меня очень поразил, я не ожидал увидеть настоящие более-менее законченные работы. Я ожидал какую-нибудь мелочь вроде клонирования, а в результате еле успевал ориентироваться в темах и разбираться в результата (хотя меня поставили судить постеры по моей специальности). И это не какие-то "самые лучшие в стране" — это соревнование нашего графства.
Я одному мальчику говорю: "А с чего ты решил вдруг изучать именно этот кластер микроРНК?" А он мне: "А я в прошлом году на каникулах взял образцы глиом, сделал microarrays, сравнил со здоровыми клетками и нашел несколько кластеров, чья транскрипция в глиомах увеличена. Пока я в школе учился, профессор два самых выдающихся кластера уже взялся изучать, а мне этот вот достался — третий по важности." В итоге он ингибировал эти микроРНК и показал, что их ингибировение ведет к снижению скорости роста раковых клеток.
А одна девочка меня совсем выкосила: Она у мышей брала стволовые клетки крови, дифференциировала их (немного) в предшественники Т-лимфоцитов, а потом подсаживала другим мышам, у которых иммунная система была разрушена (это имитация раковых пациентов, которым иммунную систему полностью выжигают радиацией и химотерапией, а потом подсаживают новую от донора). Она прямо на живых мышах смотрела, куда именно эти Т-лимфоциты идут в мышином организме (in vivo bioluminiscent imaging) и в какие клетки они развиваются (для этого она использовала multicolor flow по маркерам лимфоцитов). В итоге увидела, что Т-лимфоциты получаются, но с несколько иной функциональностью, чем у здоровой мыши. Я офигел слегка, говорю: "Какую часть этой работы ты сама делала?" Она: "Всю". Я начал спрашивать ее про разные детали работы — всё знает, всё понимает, и по техникам и по теории. Лаб-журнал достала — показалы необработанные данные. Пришлось ей все оценки по максимуму выставить.
http://shvarz.livejournal.com/232196.html
|
|
|
sk-joker
философ
|
|
24 марта 2010 г. 09:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев чем раньше начнут принимать в свой рот алкоголь, тем дольше сохранят ум
Тут речь вовсе не об этом. Да и не судите всех по российским меркам . Не это показатель зрелости.
По приведенной цитате:
цитата Для тех, кто пытается по этому посту, или по постам вроде "американские школьники 111 на 3 разделить без калькулятора не могут", судить об американской системе образования в целом. Американская система образования очень неоднородна. Она меняется от штата к штату, от графства к графству, от города к городу и от школы к школе. Даже внутри одного класса разница может быть колоссальной
Тут полностью согласен. Но субъективное мнение моего выдуманного одноклассника, некогда не справлявшегося с нашей программой, а по приезде в Торонто ставшим чуть ли не гордостью школы, для меня значит больше объективного мнения настоящего человека. Рассказ еще одного выдуманного одноклассника, ныне проживающего в Финиксе, по сути такой же, только речь шла о местном университете.
Субъективность мнений и оценок выдуманных и настоящих людей думаю под сомнение не ставится? Я лично больше доверяю мнению людей, видевших различие изнутри. Полагаться на другое мнение — Ваше право. Свободу мысли никто не отменял? Так что не не пытайтесь представить свою точку зрения истинной. Я свою такой не считаю.
Да и речь в теме вовсе не о том. |
–––
Все решает тонкая грань |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
24 марта 2010 г. 12:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Свободу мысли помянули вы тут совершенно зря, ибо мысль должна основываться на фактах. Факты должны быть проверяемы. Для проверки фактов надо указывать их источник. То есть имена, фамилии, явки, ссылки на источники — это минимальное действие по оформлению высказывания, после которого оное высказывание может иметь право называться реферативным. Все остальное — несерьезно.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
24 марта 2010 г. 22:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев А вот наблюдение настоящего человека
про то, что происходит, когда энтузиазм встречает матчасть.
А вот другое, http://www.computerra.ru/interactive/4981...
про попытки компенсировать матчастью отсутствие энтузиазма.
Ну и что?
Судя по теме Беккет — доморощенный умник, эксперт подъездного масштаба. Каким и должен быть автор бестселлера. Но у них и другие есть. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
25 марта 2010 г. 00:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Дык, без матчасти энтузиазм пригоден только на неквалифицированных работах вроде сизифовских. анекдот на эту тему есть: в каменном веке было много талантливых кинорежиссеров, но за неимением кинопленки таланты их так и остались нераскрытыми.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
25 марта 2010 г. 07:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Дык, без матчасти энтузиазм пригоден только на неквалифицированных работах
Почти. В случае штудий типа цитата С.Соболев брала стволовые клетки крови, дифференциировала их (немного) в предшественники Т-лимфоцитов, а потом
сизифов труд начинается только с обретением матчасти. Филологией, математикой, даже программированием можно заниматься по книжкам или в уме.
Вообще, удивительно, насколько т.н. "высокие технологии" зависят от ручного квалифицированного труда. |
|
|
цитировать
