Тема «Уве Болл (режиссер)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Уве Болл (режиссер)»

Уве Болл (режиссер)

	Варианты ответов	Мой голос
	Ханжа (ТВ) (2000)
	Сумрак разума (2002)
	Сердце Америки (2002)
	Дом мертвых (2003)
	Один в темноте (2005)
	Бладрейн (2005)
	Во имя короля: История осады подземелья (2007)
	Сид (2007)
	Постал (2007)
	Бладрейн 2: Освобождение (2007)
	Тоннельные крысы (2008)
	Фар Край (2008)
	Обожаю все его фильмы!
	Не моё, ничего не понравилось.
	Ни один не смотрел, но обязательно наверстаю упущенное!
	Аффтар, иди смотри фильмы Уве Болла!!!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 сентября 2013 г. 22:25

цитировать

цитата yyvv
Работал он и у Болла, на "Короле". По его рассказу, это выглядело так:

Он во всем фильме работал или только в одной сцене?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

8 сентября 2013 г. 22:30

цитировать

цитата Kuntc
Он во всем фильме работал или только в одной сцене?

А одна сцена не показатель? Тем более, что мы видели готовый продукт.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

9 сентября 2013 г. 05:28

цитировать

цитата yyvv
Тем более, что мы видели готовый продукт.

И что не так с готовым продуктом? Я пока что никаких объяснений так и не получил. Не нравится причёска главного героя?)

–––
[профиль остановлен]

философ

9 сентября 2013 г. 06:38

цитировать

цитата subhuman
И что не так с готовым продуктом? Я пока что никаких объяснений так и не получил

Получили, но не ответили. К тому, что было сказано fox_mulder, могу добавить: плохой монтаж, неправильный ритм (либо слишком быстро, либо слишком медленно), убогие декорации и эффекты (за такие деньги можно было бы и получше), нулевая актерская игра — в итоге смотреть не просто неинтересно, но мучительно. Из всего того, что я у него видел, этот был единственный, который до конца досмотреть не смог.

Вы можете сказать, что все это субъективно, но тут есть один нюанс — это коммерческое кино, сделанное для массового зрителя. А поэтому уместно говорить про кассовые сборы. С такими фильмами картина простая: плохо сделанные фильмы могут собрать большую кассу, но вот хорошо сделанные не собрать — нет. Этот фильм провалился с треском, то есть зритель на него не пошел. Почему — я вот попытался объяснить.

А если вы говорите, что этот фильм ничуть не хуже любой другой коммерческой кинофэнтези, может, расскажите, почему же тогда он не пошел? Только не надо объяснений самого Болла — что это Спилберг лично запрещал киносетям его показывать...

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

9 сентября 2013 г. 06:46

цитировать

цитата yyvv
Получили, но не ответили.

По этой причине:

цитата yyvv
Вы можете сказать, что все это субъективно

:) Я не думал, что это и есть "обоснование".

цитата yyvv
могу добавить: плохой монтаж, неправильный ритм (либо слишком быстро, либо слишком медленно), убогие декорации и эффекты (за такие деньги можно было бы и получше), нулевая актерская игра

Хм.)) То же самое я могу сказать и про "Прометей", допустим.

цитата yyvv
С такими фильмами картина простая: плохо сделанные фильмы могут собрать большую кассу, но вот хорошо сделанные не собрать — нет.

цитата yyvv
может, расскажите, почему же тогда он не пошел?

1. Поскольку имя режиссёра стало нарицательным, оно делает ему анти-рекламу. Так что провалы его дорогих фильмов объяснимы.
2. Хорошо сделанные фильмы проваливаются в прокате нередко.

Вообще, ему лучше бы снимать недорогое авторское кино, чем дорогое по чужим сценариям и по играм. Оно у него намного лучше получается, это многие говорят. Ну и жанровые малобюджетки по чужим сценариям у него порой неплохие, например триллер "Беспощадный шторм" вполне приличный.

–––
[профиль остановлен]

философ

9 сентября 2013 г. 06:52

цитировать

цитата subhuman
Вообще, ему лучше бы снимать недорогое авторское кино, чем дорогое по чужим сценариям и по играм. Оно у него намного лучше получается, это многие говорят.

Вот такие отзывы про него в основном (от самых обычных зрителей):

цитата
Отличный фильм, не пожалел о просмотре. Странно, как такой плохой режиссер, смог снять такое хорошее кино.

цитата
Порадовал Уве Болл, молодец что эту тему поднял, отличный фильм, жизненный, смотреть его нужно полностью без перемотки.

цитата
Прекрасный фильм. Вот уж точно его нельзя отнести к фильмам категории "Б". Поначалу само имя режиссера вызывало сомнения в том, что это что-то стоящее, но фильм на удивление хорош: игра актеров, драматизм, сюжет, операторская работа, общая атмосфера.

И в то же время про эти же фильмы некоторые люди пишут так:

цитата
Очередная увебольщина? Однозначно — шлак.

То есть они изначально предвзяты и руководствуются только общественным мнением и интернет-штампами.)

–––
[профиль остановлен]

философ

9 сентября 2013 г. 07:00

цитировать

цитата subhuman
То же самое я могу сказать и про "Прометей", допустим

В коммерческом плане этот фильм вполне успешен, в Америке он собрал более 100 млн, а это очень большой успех для фильма с рейтингом R. Да и мнения зрителей в целом были положительны.

Но если в "Прометее" все то же самое, то почему у "Короля" нет такой же кассы?

цитата subhuman
Поскольку имя режиссёра стало нарицательным

А с чего бы это? Не с того ли, что и все предыдущие фильмы были такими же?

цитата subhuman
Хорошо сделанные фильмы проваливаются в прокате нередко.

Коммерческие — как правило нет. Если фильм, сделанный на массовую аудиторию, не собирает эту самую аудиторию, это значит, что он был сделан плохо. Можно, наверное, найти исключения, но в целом все именно так.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

9 сентября 2013 г. 07:11

цитировать

цитата yyvv
Не с того ли, что и все предыдущие фильмы были такими же?

Поправка: игроманы изначально бесились от того, что их любимые игры сильно исказили. Отсюда и искажение дальнейшего восприятия: мол, фильм плохой. Они же не видели его ранний артхаус на немецком, к примеру, так что про "предыдущие фильмы" вряд ли стоит всё так обобщать.

Вот исчерпывающее мнение такого зрителя:

цитата
Если бы он не лез в индустрию игр, многим было бы всё равно что он снимает.
Вы заметили что я ни слова не сказал про другие его фильмы, коих у него не мало? Потому что они не интересуют меня ни как фрагмент его творчества, ни как художественные произведения. И снимал бы он их и дальше, не замахиваясь на роль экранизатора известных игр.
Просто, довольна низко поднимать кассу за счёт громкого названия фильма.
Ещё раз уточню, меня возмущает то, что он назвал свои фильмы как и игры, но ни разу не соответствовал их уровню (назвал бы иначе — претензий не было бы).

Но, повторяю, я эти фильмы по играм почти не смотрел и не планирую, так что не могу обсуждать их достоинства и недостатки.:)) Уверен, что я бы их смотреть не смог, но только по той причине, что мне неинтересны их сюжеты и так далее. Читал отзывы людей, которым очень понравился его Alone in the Dark. Сейчас тоже нашёл что-то подобное:

цитата
я кстати этот фильм видел мне он очень понравился, оценка сильно сильно занижена, 8 из 10.
и был приятно удивлён что режиссер уве болл. да да тот самый который всякую муть снимает

–––
[профиль остановлен]

философ

9 сентября 2013 г. 07:31

цитировать

цитата subhuman
Поправка: игроманы изначально бесились от того, что их любимые игры сильно исказили. Отсюда и искажение дальнейшего восприятия: мол, фильм плохой

Игроманы всегда бесятся по этому поводу, но тем не менее некоторые фильмы по играм живут и превращаются в успешные франшизы, а некоторые идут на дно сразу же. И я сомневаюсь, что касса делается только за счет игроманов или что их мнение имеет какое-то значение за пределами игромира.

Кстати, я сам в эти игры не играл и поэтому никакого искажения воприятия не имел :-)

цитата subhuman
Ну и жанровые малобюджетки по чужим сценариям у него порой неплохие

Последнее, что я видел — третий Бладрейн, 2010 года (вроде как уже не по игре?). Ничего не изменилось, все как и было, если не хуже. На мой взгляд, он просто не умеет снимать кино. Но если вы говорите, что между этими поделками он снимает что-то путное, я спорить не буду. И проверять тоже... :-)

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

гранд-мастер

9 сентября 2013 г. 09:25

цитировать

цитата yyvv
А одна сцена не показатель?

Да нет. Тем более, что ее не сам Болл снимал, а его ассистент.

цитата yyvv
Последнее, что я видел — третий Бладрейн, 2010 года (вроде как уже не по игре?).

Третья часть из всех больше всего на игрушку и похожа. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

9 сентября 2013 г. 17:43

цитировать

цитата subhuman
Поправка: игроманы изначально бесились от того, что их любимые игры сильно исказили. Отсюда и искажение дальнейшего восприятия: мол, фильм плохой.

Игроманы бесились из-за "Одного в темноте", потом очень сильно бесились по поводу "Бладрейна". Но вся шутка в том, что игра, по которой снят "Во имя короля", а именно actionRPG Dungeon Siege просто не имеет столь большого и мощного фэндома, который бы даже при всем огромном желании, мог испортить Боллу все кассовые сборы. ;-)

цитата yyvv
Только не надо объяснений самого Болла — что это Спилберг лично запрещал киносетям его показывать...

Он что, правда такое говорил? :-)))

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

10 сентября 2013 г. 07:11

цитировать

цитата Kuntc
Тем более, что ее не сам Болл снимал, а его ассистент

То есть вы считаете нормальным, что сложную постановочную сцену с кучей статистов и ведущими актерами снимает не режиссер?

Кстати, есть такое мнение, что у него все фильмы так сделаны — он просто монтирует из того, что было снято кем попало. Отсюда, мол, и разница в качестве фильмов. Я это мнение не разделяю, потому как никакой разницы в качестве не видел...

цитата fox_mulder
Он что, правда такое говорил?

С ходу ссылку не могу найти, а может, читал про это в газете, а не в инете. Попадаются только ссылки на видео, где он объясняет, что подписи в петиции против него делали Спилберг и Майкл Бэй под разными личинами. Бэя он почему-то сильно не любит...

А со Спилбергом было такое — у Болла какой-то фильм выходил одновременно с последним Индианой Джонсом, причем Болл сам не хотел переносить дату премьеры и настаивал, чтобы в тот же день, потому как по его словам его фильм должен был легко побить Спилберга. Когда этого, ясное дело, не случилось, он выяснил, что его фильм вышел на очень малом числе экранов, и обвинил Спилберга в зажиме его фильма. На самом-то деле прокатчики просто не хотели брать его фильм, потому что это был далеко не первый его опус в прокате, скажем так... :-D

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

гранд-мастер

10 сентября 2013 г. 09:07

цитировать

цитата yyvv
То есть вы считаете нормальным, что сложную постановочную сцену с кучей статистов и ведущими актерами снимает не режиссер?

Ну мало ли какие причины были у Болла, чтобы передать эту сцену ассистенту. И даже если их не было, если Болл всегда так свое кино снимает, то для меня это, например, мало интересно. Надо результат смотреть, а он у Болла часто неплохой получается. Значит и режиссер он более-менее хороший, а вовсе не ужасный и отвратительный, каким его стараются нарисовать. 8-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

10 сентября 2013 г. 09:52

цитировать

цитата Kuntc
Надо результат смотреть, а он у Болла часто неплохой получается. Значит и режиссер он более-менее хороший, а вовсе не ужасный и отвратительный, каким его стараются нарисовать

Интересно, зачем кто-то пытается его как-то нарисовать? Опять заговор?

А кроме субъективных оценок, в массовом жанровом кино, в котором он работает, есть и объективный показатель: кассовые сборы. Все его фильмы в прокате провалились. Не потому, что кто-то там создает ему плохую репутацию, а потому, что массовому зрителю его фильмы не нравятся. Массовому зрителю вообще дела нет до репутаций и даже до мнений критиков, он ходит на фильмы, а не на фамилии режиссеров.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

10 сентября 2013 г. 10:10

цитировать

цитата yyvv
Массовому зрителю вообще дела нет до репутаций и даже до мнений критиков

Ему есть дело до мнений других массовых зрителей.

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

10 сентября 2013 г. 10:15

цитировать

цитата yyvv
Интересно, зачем кто-то пытается его как-то нарисовать?

Не знаю. Это надо спрашивать у тех, кто этим занимается.

цитата yyvv
есть и объективный показатель: кассовые сборы.

Кассовые сборы — это всего лишь кассовые сборы. Объективно показывают заинтересованность зрителей в том или ином фильме, его популярность, работу рекламщиков и легко перебиваются маститыми конкурентами. Отличный "Водный мир" провалился, провалились "Последний киногерой", "Почтальон", "Красная планета" и т.д. Это такой же "объективный" показатель, как оценка на Кинопоиске или imdb. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

10 сентября 2013 г. 14:07

цитировать

цитата yyvv
С ходу ссылку не могу найти, а может, читал про это в газете, а не в инете. Попадаются только ссылки на видео, где он объясняет, что подписи в петиции против него делали Спилберг и Майкл Бэй под разными личинами. Бэя он почему-то сильно не любит...

А со Спилбергом было такое — у Болла какой-то фильм выходил одновременно с последним Индианой Джонсом, причем Болл сам не хотел переносить дату премьеры и настаивал, чтобы в тот же день, потому как по его словам его фильм должен был легко побить Спилберга. Когда этого, ясное дело, не случилось, он выяснил, что его фильм вышел на очень малом числе экранов, и обвинил Спилберга в зажиме его фильма. На самом-то деле прокатчики просто не хотели брать его фильм, потому что это был далеко не первый его опус в прокате, скажем так...

Уве такой Уве :-D

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

20 января 2014 г. 17:02

цитировать

Был просмотрен фильм
Эпоха алчности / Bailout: The Age of Greed / Assault on Wall Street (2013)
Сначала все хорошо, затем все хуже и хуже, и наконец, после смерти жены гг выходит на тропу войны. Почему-то напомнил дилогию Братья от Алексея Балобанова. :-)

Вот даже сказать о фильме, по идее, нечего. Ну, неплохие высотные съемки Манхеттена с окрестностями. Отличный, динамичный финал (, хотя сама финальная сцена, когда друзья-копы отпускают гг.. очень уж натянута). А по большому счету, самый обычный боевик. :-)

Хотя, конечно, не скрою, приятно было наблюдать, как гг мочил брокеров и всяких других клерков. :cool!:

Можно спорить насчет сценарной подоплеки финансовых проблем, понятно, что задачей было накрутить как можно большую сумму задолжности, хотя не могу отрицать, что это реально, что потеря работы означает для американца потерю ипотеки, хотя сомневаюсь, что изза задолжности банкам его уволили с работы. Ничего, один раз можно глянуть. 8-)

PS valkov, добавьте, пожалуйста, этот фильм в опрос.

миротворец

20 января 2014 г. 17:15

цитировать

Смотрел "Во имя короля" и "Бладрейн". Первый — среднее незапоминающееся фентезийное кинцо на один раз. Второй — то же самое, но только про вампиров. В целом, ничего сверхужасного в его творчестве не нашел. Фильмы средние, до откровенного треша далеко, на мой взгляд сейчас фантастических фильмов такого качества снимается если не 9 из 10, то большая часть точно. Если сравнивать с отечественными фантастическими фильмами, то нашим режиссерам до Уве Болла еще расти и расти.