Тема «Путешествия Гулливера (2010)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Путешествия Гулливера (2010)»

Путешествия Гулливера (2010)

Страницы: 1 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 января 2011 г. 16:39

цитировать

Путешествия Гулливера / Gulliver's Travels (2010)

Режиссер: Роб Леттерман
Сценарий: Джо Стиллман, Николас Столлер, Джонатан Свифт
Оператор: Дэвид Тэттерсолл
Композитор: Генри Джекман
В ролях: Джек Блэк, Джейсон Сигел, Эмили Блант, Аманда Пит, Билли Коннолли, Криc О’Дауд и др.
Бюджет: $112 000 000
Премьера (мир): 22 декабря 2010
Премьера (РФ): 6 января 2011
Кинопоиск

цитата
Лемюэль Гулливер, ищущий славы и сенсационного материала, отправляется в Бермудский треугольник, одно из самых таинственных мест планеты. Оттуда шторм уносит его в неизвестном направлении к острову, населенному крошечным народом, благодаря которому Гулливер вырвется из своего тесного мирка в большой мир.

Начну чуть издалека. С кинокрытегов – уж сильно забавляют – и одновременно раздражают — некоторые из них. Ругают «300 спартанцев» за «несоответствие историческим реалиям». Хотя к истории этот фильм никаким боком не относился. Ругают «Битву титанов». За «расхождения с древнегреческими мифами». Хотя это всего лишь фильм на их основе. Шипят и плюются от «Алисы в стране чудес» Бертона «за несоответствие Кэрролу». Хотя это тоже фильм по мотивам. И вот чувствую, что «Приключениям Гулливера» достанется в той же мере и тем же самым способом. Собственно, в сети уже и появляются отзывы о том, как гад-режиссер испоганил великую философскую книгу Джонатана Свифта. Ведь, о боже, эта картина: а) комедия; б) не дословно цитирует оригинальный источник. И действие в нашем времени разворачивается. И Гулливер – сотрудник одной из газет в отделе писем. И, что самое страшное, есть большой красный робот. Да, совсем не по Свифту. Но на самом деле «Путешествия Гулливера» — это отличная комедия о маленьких и больших людях, требовать от которой чего-то большего просто глупо. Фильм «по мотивам». От книги осталось только путешествие к лилипутам, да несколько минут в стране великанов, все остальное убрали, зато оставшиеся моменты классно обыграли, превратив в забавные кадры. Например, когда Гулливер останавливает флот или то, как главный герой попадает в плен к маленькому народцу. Что приятно – не бессмысленный набор гегов, а связные части одной истории о том, как маленький человечек Гулливер из отдела писем превращается в Большого Человека. Отлично. Ну, и, конечно, порадовал Джек Блек в главной роли – замечательно сыграл. Единственный минус фильма – финальная песня о войне. Точнее – ее перевод. Лучше бы было обойтись без него.
Моя оценка: 8 из 10

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

14 января 2011 г. 16:49

цитировать

Фильм получился чуть лучше, чем я боялся, хотя все равно не ахти.
Понравились актеры — очень, просто нечеловечески хорош британский "компьютерщик" Крис О’Дауд в роли злобного принца Эдварда. Эмили Блант, хоть я ее и не люблю, тут вполне на своем месте. Ну и Джек отжигает.
Комедии с Джеком Блэком — это такая штука... Если бы в них снимался кто-то другой, заплевал бы страшно. А Джек ничего, почти вытягивает. В "Гулливере" хватает туповатых шуток, баянов и даже некоторой пошлости, но в целом в полглаза вечерком попялиться можно.

миротворец

14 января 2011 г. 16:49

цитировать

Не понравился фильм. Не очень смешно, затянуто. Ожидал большего.

–––
45-47

магистр

14 января 2011 г. 17:16

цитировать

цитата Kuntc
Ведь, о боже, эта картина: а) комедия; б) не дословно цитирует оригинальный источник. И действие в нашем времени разворачивается. И Гулливер – сотрудник одной из газет в отделе писем. И, что самое страшное, есть большой красный робот. Да, совсем не по Свифту.

А вот название, почему-то, по Свифту. За это и ругают. Увидев всемирно известное классическое название, зритель вправе рассчитывать на соответствующую начинку, а не на поделку "по мотивам". Это как если бы купив банку с "Кока-колой" человек обнаружил в ней бурду, а ему сказали "да ладно, это просто по мотивам" :-D

"мы не дословно цитируем источник".

миродержец

14 января 2011 г. 17:19

цитировать

цитата Евгений Борисов
Увидев всемирно известное классическое название, зритель вправе рассчитывать на соответствующую начинку, а не на поделку "по мотивам".

А увидев на постере Блэка в кедах и трансформера на заднем плане на что он должен рассчитывать? ;-)

магистр

14 января 2011 г. 17:22

цитировать

цитата armitura
А увидев на постере Блэка в кедах и трансформера на заднем плане на что он должен рассчитывать?

По-моему, даже не будь кед и трансформера — увидев Блэка на постере, сложно рассчитывать на что-то серьёзное :-D

миродержец

14 января 2011 г. 17:25

цитировать

цитата wayfarer
По-моему, даже не будь кед и трансформера — увидев Блэка на постере, сложно рассчитывать на что-то серьёзное

Я сделал скидку на то, что не все любители классической литературы в курсе, кто такой Джек Блэк ))

магистр

14 января 2011 г. 17:57

цитировать

Реклама фильма — не всегда постер. По телевизору успешно долбят кадрами из фильма (сюжетно списанными со Свифта — пленение Гулливера и всякое такое) и названием аршинными буквами в конце: "Путешествия Гулливера". Роботов и кед я там не заметил, кто такой Джек Блэк я не знаю — и лично для меня ожидания могли оказаться достаточно высокими. Спасибо, что предупредили как оно "на самом деле" :-)

, да и рейтинг Кинопоиска как бы намекает.

гранд-мастер

14 января 2011 г. 21:21

цитировать

цитата armitura
и даже некоторой пошлости,

Ну, в самой книге Свифта она тоже есть. Тушение пожара — целиком оттуда ведь, только пару-тройку подробностей добавили. Почти прямое соответствие первоисточнику. :-)

цитата Евгений Борисов
Реклама фильма — не всегда постер.

Но он на всех кинотеатрах висит. Так что представление о чем фильм и каков фильм быть должно. ;-)

Да и реклама по телевизору на серьезный лад вовсе не настраивает, да.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

14 января 2011 г. 21:25

цитировать

Да и книга вроде как не настраивает — сатира же. Всё дело в характере несерьёзности

миродержец

14 января 2011 г. 21:35

цитировать

цитата Kuntc
Ну, в самой книге Свифта она тоже есть. Тушение пожара — целиком оттуда ведь, только пару-тройку подробностей добавили. Почти прямое соответствие первоисточнику.

Да, я знаю. Хотя подробности, которые были добавлены, отнюдь меня не порадовали 8:-0

гранд-мастер

15 января 2011 г. 01:07

цитировать

цитата armitura
Хотя подробности, которые были добавлены, отнюдь меня не порадовали

Ну... Я улыбался. И когда штаны с Гулливера стягивали ("Это конец!" :-)

), и когда он корабли врагов остановил ("Я неуязвим..." :-)

).
С пожаром хотя вот немного переборщили, да.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

11 февраля 2011 г. 07:54

цитировать

Посмотрел и согласен с большинством. Фильм скучный и примитивный. Сюжет, актеры, юмор — все на уровне ниже среднего, а вдобавок даже визуально фильм не впечатляет (особенно при бюджете > 100 млн). Практически все кадры Гулливера на фоне лилипутов\великанов смотрятся искусственно и не заставляют верить в происходящее. Вообще непонятно, зачем из известной сказки делать очередной поп-корн кинокомикс с надоевшими проблемами "лузеров", низкопробным юморком и стандартной американской распальцовкой в стиле "Йо, чуваки, вы тут все неправильно живете!" Впрочем оценка Кинопоиска вполне красноречива. Подтверждаю 5 из 10 — верх щедрости для "Путешествия Гулливера"

новичок

11 февраля 2011 г. 21:31

цитировать

Надо посмотреть.

миротворец

15 февраля 2011 г. 13:48

цитировать

Глупая и совершенно не смешная комедия, Д. Блэк конечно забавный актер, но в данном случае этот фильм его провал как актёра — шутки натужные и в основном туалетного характера, порадовал только Крис Одауд из "IT Crow" его идиотизм по роли по крайней мере веселит. 4/10